“公投”代“大選”？

綠營敗選后，值得注意的是“英賴菊”三角體制紋風(fēng)不動(dòng)，蔡英文則說“真正需要改變的人是我自己”。[6]賴清德不率員總辭以備選2020，陳菊也不南下高雄去布樁輔選2020，這棋面頗有可看性。唯蔡英文和綠營坐以待斃是不可能的選項(xiàng)——多數(shù)選民希望蔡英文改變體制和政策，而不是改變她自己，難道那是她走向偏鋒的預(yù)警？

未來一年，如果不承認(rèn)“九二共識(shí)”，又不可能將政績逆轉(zhuǎn)，綠營如何能在2020大選取勝？說來吊詭的是，綠營的希望在藍(lán)營，而藍(lán)營的希望在大陸，這還真是“兩岸一家親”的政治邏輯。正因?yàn)檫@個(gè)邏輯，臺(tái)灣當(dāng)局要藍(lán)營縣市做不出成績、有愧選民付托，只消在兩岸政策上更倒退就行了。其辦法，就是“公投”。

“公投”的議題不可能被綠營設(shè)定為“九二共識(shí)”，而是被裝扮成“國家安全”，才能牽制（或側(cè)援）藍(lán)營。

現(xiàn)在看來，綠營要選2020的勝算很低，除了與柯文哲合作以牽制藍(lán)營這一步之外，就是繼續(xù)炒作“公投綁大選”，而且藍(lán)營一定跟牌。奏不奏效不要緊，要緊的是鞏固藍(lán)綠體制，《公民投票法》就是藍(lán)綠合作的產(chǎn)物。其第16條說：“當(dāng)‘國家’遭受外力威脅，致‘國家主權(quán)’有改變之虞，‘總統(tǒng)’得經(jīng)行政院院會(huì)之決議，就攸關(guān)‘國家安全’事項(xiàng)，交付公民投票?！边@字字句句，意有所指，顯然是為鞏固藍(lán)綠體制而來。

除了“國家安全”，還可能有“歷史課綱”，可能有獨(dú)派團(tuán)體不甘鎩羽的“臺(tái)灣正名”……由于“公投”提案、聯(lián)署和通過的門檻相當(dāng)?shù)?，且“逢選必投”的作業(yè)慣性，讓2020年的“公投”操作勢在必行。況且，若制造“外力威脅國家安全”的議題，提前舉行“公投”表決以停止大選、并賦予臺(tái)灣當(dāng)局應(yīng)變特定事項(xiàng)的特殊權(quán)力，豈不是“合法的奧步”？

“臺(tái)獨(dú)”倒逼美國推助“武統(tǒng)”？

當(dāng)然，美國介入和“驚世奧步”的演出，仍然是預(yù)期中的變量。至于臺(tái)灣安全部門指出大陸以網(wǎng)絡(luò)媒介假訊息、假新聞干擾選舉，[7]反而引起人們質(zhì)疑臺(tái)灣當(dāng)局連“中國網(wǎng)軍”都打不過，又如何能對(duì)抗中國人民解放軍？

原來有人期待美國軍艦來臺(tái)海助選，沒想到里根號(hào)航母開去香港漫游，此前對(duì)美國花的大把銀子全打了水漂。在綠營上下愁對(duì)敗選結(jié)局的當(dāng)晚，美艦官兵卻在香港歡度感恩節(jié)，豈是“也同歡樂也同愁”？事實(shí)上，就美國今后的利益來說，與其推助“臺(tái)獨(dú)”，還不如推助“武統(tǒng)”。

若推助“臺(tái)獨(dú)”，不但從臺(tái)灣的回扣太少，甚至還是負(fù)資產(chǎn)，單就得罪全球五分之一的人口便知。反過來看，若推助“武統(tǒng)”，并不違反中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)，在國際法、國際輿論和形象上比推助“臺(tái)獨(dú)”更具正當(dāng)性，且不破壞中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系，反而可趁機(jī)更新或占據(jù)較有利的戰(zhàn)略型態(tài)與位置，平衡一下中國崛起的勢頭。況且，推助“武統(tǒng)”的同時(shí)，并不妨礙他另一手軍售臺(tái)灣，飽賺一筆外快。

更重要的是，即便推助“臺(tái)獨(dú)”，最終的局面可能還是“武統(tǒng)”，而且沒有上述的收益。這點(diǎn)常識(shí)，特朗普自然明白。所以說，美國與其推助“臺(tái)獨(dú)”，還不如推助“武統(tǒng)”。

一旦大陸實(shí)施“武統(tǒng)”，臺(tái)灣自然沒有藍(lán)綠體制可言；那么，眼下藍(lán)營勝選，將意味兩岸會(huì)走向“和統(tǒng)”，而藍(lán)綠體制得以保全？好像對(duì)，也不全對(duì)。說對(duì)，是因?yàn)椤昂徒y(tǒng)”為大陸當(dāng)局三復(fù)斯言的政策，至今未改?！陡媾_(tái)灣同胞書》已四十年，與大陸改革開放的歷程同步，走到今天的發(fā)展勢頭來看，“和統(tǒng)”自是大陸當(dāng)局的首選。但同時(shí)，那或是美國收益最小的結(jié)果。

說不對(duì)，是因?yàn)椤安唤y(tǒng)不獨(dú)”的藍(lán)綠體制與上述的發(fā)展勢頭不對(duì)盤。因此，在“和統(tǒng)”的前提下，變化而不是消滅藍(lán)綠體制，就成了最可能的選項(xiàng)。

具體辦法，就是一定程度地打擊藍(lán)綠體制的壟斷性，同時(shí)又一定程度地保留藍(lán)綠體制的內(nèi)耗性。由于內(nèi)耗，它出不了大才，也鬧不了笑話以外的大事，李馬扁蔡已證明這種規(guī)律；又因?yàn)閴艛啵拍鼙ＷC前述的內(nèi)耗效果，使臺(tái)灣的政治水平處在民主選舉的制約下，至多是創(chuàng)造個(gè)“亞洲第一”的同婚島。所以說，變化而不是消滅藍(lán)綠體制，是“一定程度”而不是“極端程度”的作為。

“九二共識(shí)”與“發(fā)大財(cái)”

吳敦義或許看出這類變化的可能，所以在藍(lán)營勝選的當(dāng)晚就重申“一中各表的九二共識(shí)”，這是以黨主席之姿給藍(lán)營準(zhǔn)縣市長們畫底線的意思。然而，那種“九二共識(shí)”已惱怒大陸朝野，還曾讓藍(lán)營選輸綠營，致有后來被綠營爆打黨產(chǎn)的教訓(xùn)。且不說大陸是否認(rèn)同“一中各表的九二共識(shí)”，新任的藍(lán)營縣市長們還會(huì)遵旨照辦嗎？如果吳敦義只是用以試探自己代表藍(lán)營競選2020的可能，這答案就不只是關(guān)乎他個(gè)人的，而是關(guān)乎整個(gè)藍(lán)營的命運(yùn)。

話說回來，“利者，義之和也。”“拼經(jīng)濟(jì)”固是選舉語言，也是待兌現(xiàn)的政治承諾；但凡賢能的政治人物不只是幫民眾“發(fā)大財(cái)”，還應(yīng)該教育民眾“九二共識(shí)”之義。一個(gè)滿口“發(fā)財(cái)賺錢”的藍(lán)營市長，與一個(gè)滿腔“轉(zhuǎn)型正義”的綠營高官，恐怕差別不大。

[1]〈中選會(huì)是民主之恥〉，《聯(lián)合報(bào)》，2018年11月25日，A2版。

[2]〈辭黨主席蔡：民主給民進(jìn)黨上了一課〉，《自由時(shí)報(bào)》，2018年11月25日，A2版。

[3]〈國臺(tái)辦回應(yīng)選舉：歡迎參與兩岸城市交流〉，《旺報(bào)》，2018年11月26日，A6版。

[4]〈韓國瑜的九二共識(shí)〉，《聯(lián)合報(bào)》，2018年11月26日，A14版。

[5]〈鄭文燦：臺(tái)多元兩岸交流勿分藍(lán)綠〉，《旺報(bào)》，2018年11月28日，A5版。

[6]〈賴、菊續(xù)留任內(nèi)閣將改組蔡：需改變的人是我〉，《自由時(shí)報(bào)》，2018年11月27日，A1版。

[7]〈國安局長證實(shí)︰中國以假訊息影響選舉〉，《自由時(shí)報(bào)》，2018年11月27日，A2版。

【本文為觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載】