重建“脈絡(luò)的共同”

至于“脈絡(luò)的共同”為何中挫？為何是“二二八事件后民族主義話語的簡單突出”所致？“脈絡(luò)的共同”具體指的是什么共同的空間和歷史觀？國共或左右的“民族主義話語”，為什么是站在“脈絡(luò)的共同”的對立面？而不是在這個“脈絡(luò)”或“共同”的里面？這種對立面而非里面的結(jié)構(gòu)性因素是什么？或者說，“脈絡(luò)的共同”如果只是超乎兩岸社會性質(zhì)的一種想像，那么它會不會只是排斥二二八時國共或左右“民族主義話語”的另一種建構(gòu)？《如何》一文至少留下這些值得深思的疑惑。

以二二八當(dāng)時文化界的生態(tài)為例，臺灣新文學(xué)原是日殖體制下臺人民族解放運(yùn)動的一環(huán)，它的本質(zhì)是反帝反封建，因而帶有以反抗為創(chuàng)作動力的傳統(tǒng)和特質(zhì)。【21】可是，國府對島內(nèi)共產(chǎn)主義思想和左翼組織的全面肅清，以及美系外力的圍堵格局，讓片面的“民族主義話語”獨(dú)大、扭曲、質(zhì)變，反而造成對民族共同體的危害。二二八事件過去半年后，自1947年11月到1949年3月之間，在臺灣《新生報》副刊《橋》上熱烈討論臺灣新文學(xué)的文章，正體現(xiàn)省內(nèi)外作家對于“脈絡(luò)的共同”的努力。【22】

然而“兩岸分?jǐn)唷焙?，那些作家或潛赴大陸、或歸于緘默、或鋃鐺下獄、或轉(zhuǎn)向臺獨(dú)，脈絡(luò)支離破碎。韓戰(zhàn)爆發(fā)以后，片面的“民族主義話語”獨(dú)存于臺北官方容許的邊界之內(nèi)，卻異變?yōu)楹髞怼芭_獨(dú)”運(yùn)動的激素。這說明所謂“脈絡(luò)的共同”，當(dāng)不止于簡單的“民族主義話語”，殖民主義遺留的危險因子潛藏在后者內(nèi)部。

臺灣二二八事件

誠如《如何》轉(zhuǎn)述金沖及的研究，“1947年是中國歷史進(jìn)程的大轉(zhuǎn)折”──國共戰(zhàn)場攻守勢易，【23】共軍準(zhǔn)備與國府軍展開戰(zhàn)略決戰(zhàn)。與此同時，美國在1947年初召回調(diào)停國共斗爭的馬歇爾之后，便已放棄對蔣和國民黨的指望；到了1947下半年，美國已決定“重建日本”以取代“干預(yù)中國”，來作為美國在東亞和太平洋地區(qū)利益的柱石?！?4】

正是在1947這一年，臺灣發(fā)生“一?九反美”與“二?二八反蔣”運(yùn)動，其中反美學(xué)運(yùn)還高唱《義勇軍進(jìn)行曲》?！?5】臺灣作為華夏邊緣的抗?fàn)庪p重性，與大陸同時期“反美”、“反蔣”的人民運(yùn)動匯流起來，這是不是“脈絡(luò)的共同”？是不是遠(yuǎn)去不再的“新民主主義論”？如果是，這種反美反蔣（即反帝反封建）的共同的對話空間，為何在1950年代以后斷裂或中挫？二二八過去70年之后，如果將來兩岸及臺灣內(nèi)部重建了“脈絡(luò)的共同”，它是對那種斷裂或中挫因素的揚(yáng)棄？還是透過另一種話語形式而延續(xù)？

前述問題的答案，似乎都要在“兩岸分?jǐn)唷崩飳ふ揖€索，也要在“兩岸分?jǐn)唷彼嬖诘摹暗蹏髁x世紀(jì)”里摸索頭緒。從1947年往前看：1937年日帝全面入侵大陸，臺灣進(jìn)入戰(zhàn)時體制；1927年國共分裂、開啟十年內(nèi)戰(zhàn)，臺灣文化協(xié)會也在這年分裂、左傾；1917年大陸有張勳復(fù)辟、對德宣戰(zhàn)，基本是軍閥割據(jù)、南北分裂的型態(tài)──同時的臺灣在日殖語文同化期間，剛經(jīng)過余清芳反日后的血腥清洗，武裝抗日歸于沉寂，……。

再從1947年往后看：1957年大陸進(jìn)行反右斗爭、第一個5年計(jì)畫完成，臺灣則發(fā)生美軍殺害劉自然事件【26】；1967年文革進(jìn)入武斗階段、并且外溢香港，同年大陸試爆第一顆氫彈，同時期的臺灣成為越戰(zhàn)美軍的度假村；1977年越戰(zhàn)和文革剛結(jié)束、大陸即將展開歡迎西方的改革開放，而臺灣則掀起鄉(xiāng)土文學(xué)論戰(zhàn)、反對橫向移植現(xiàn)代主義的創(chuàng)作觀，……。

結(jié)語：復(fù)興民族主義與社會主義的共同脈絡(luò)

經(jīng)由這樣的視野看清楚一件事：1947年是一個民族國家和一段東亞歷史的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。新舊殖民主義勢力的進(jìn)出，殘酷交織著中國兩岸乃至東亞國家的相對落后性，扭曲成一幅蒼白、苦悶、卻又充滿斗爭的時代畫面。

這期間，曾經(jīng)短暫橫跨臺海兩岸的共同話語，仿佛是歷經(jīng)百余年滄桑當(dāng)中一個民族生命力紐帶的閃示?！皟砂斗?jǐn)唷彼鶖嗔鸦蛑写斓?，不僅是一個民族共同體框架，還有兩岸生產(chǎn)關(guān)系、生活方式、社會制度和價值觀的斷裂與中挫。所以兩岸共同脈絡(luò)的復(fù)興，應(yīng)包括民族共同體與生活共同體這兩種層面的論述、實(shí)踐、依存與相互成就。其中，生活共同體是動態(tài)的、積極的、復(fù)活民族再整合意識形態(tài)的社會條件；而民族共同體是基于歷史發(fā)展的客觀事實(shí)，超越少數(shù)利益和特定價值判斷，符合全體發(fā)展進(jìn)步所需要的政治結(jié)構(gòu)。這種共同脈絡(luò)的復(fù)興，關(guān)乎的不僅是眼前簡單的統(tǒng)一階段，更關(guān)乎統(tǒng)一后共同體長遠(yuǎn)的穩(wěn)定與發(fā)展。少了一種或片面突出某一種層面，都可能阻斷或中挫這個共同體的復(fù)興。

林書揚(yáng)曾說，無視于社會主義的民族主義，往往是社會優(yōu)勢階級的御用物，有可能變成種族沙文主義的招牌，【27】這值得關(guān)心兩岸民族社會共同體再造與復(fù)興的所有人警惕。換句話說，共同在新時代接續(xù)反帝反封建未竟的雙重任務(wù)，爭取用最符合兩岸共同體最大利益的方式創(chuàng)造新績，才可能讓1947年“錯位”的政治與歷史不幸，成為真正的過去。

（二○一六年十二月十六日初稿 二○一七年二月十一日修訂）

注釋：

【1】本田善彥《臺灣人的牽絆：搖擺在臺灣、大陸與日本間的“三顆心”》，譯者：堯嘉寧，臺北：聯(lián)經(jīng)，2015年，頁166。

【2】同注1，頁167。

【3】同注1，頁169。

【4】[同注1，頁174-175。

【5】同注1，頁164-165。

【6】李娜整理編輯、呂正惠校訂《無悔：陳明忠回憶錄》，臺北：人間，2015年二版一刷，頁73-74。

【7】《林書揚(yáng)文集（二）史觀與批判/如何讓過去的成為真正的過去》，臺北：人間，2010年，頁38。

【8】《林書揚(yáng)文集（二）史觀與批判/如何讓過去的成為真正的過去》，臺北：人間，2010年，頁39。

【9】《林書揚(yáng)文集（二）史觀與批判/如何讓過去的成為真正的過去》，臺北：人間，2010年，頁40-41。

【10】《林書揚(yáng)文集（二）史觀與批判/如何讓過去的成為真正的過去》，臺北：人間，2010年，頁28。

【11】王明珂《反思史學(xué)與史學(xué)反思/文本與表徵分析》，上海：人民，2016年，頁16-17。]

【12】《林書揚(yáng)文集（二）史觀與批判/如何讓過去的成為真正的過去》，臺北：人間，2010年，頁15-17。

【13】黃琪椿《如何讓過去成為真正的過去──林書揚(yáng)先生“二二八省思”的啟發(fā)》，《林書揚(yáng)的文論與實(shí)踐紀(jì)念研討會論文集》，臺北：夏潮聯(lián)合會等編印，2016年，頁3。

【14】黃琪椿《如何讓過去成為真正的過去──林書揚(yáng)先生“二二八省思”的啟發(fā)》，《林書揚(yáng)的文論與實(shí)踐紀(jì)念研討會論文集》，臺北：夏潮聯(lián)合會等編印，2016年，頁4-6。

【15】“新殖民地主義支配”的概念，出自劉進(jìn)慶《臺灣戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)分析》，譯者：王宏仁、林繼文、李明峻，臺北：人間，2001年，頁350-351。

【16】《本省人完全奴化了》，臺灣《民報》，1946年5月1日。該文是報導(dǎo)當(dāng)時教育處長范壽康在臺灣省行政干部訓(xùn)練團(tuán)上的講話內(nèi)容，見黃琪椿《如何讓過去成為真正的過去──林書揚(yáng)先生“二二八省思”的啟發(fā)》，《林書揚(yáng)的文論與實(shí)踐紀(jì)念研討會論文集》，臺北：夏潮聯(lián)合會等編印，2016年，頁2。

【17】戴國輝?葉蕓蕓《愛憎二?二八/神話與史實(shí)：解開歷史之謎》，臺北：遠(yuǎn)流，1992年，頁3。

【18】2014年2月28日，《兩岸牛報》與“兩岸和平發(fā)展論壇”主辦“紀(jì)念二二八事件67周年座談會”，與會的陳明忠證言：“二二八的元兇是帝國主義！”

【19】林書揚(yáng)指出，臺灣二二八“民族矛盾”與“外來侵略”的說法，是出于特定政治立場的人為扭曲，將“事實(shí)領(lǐng)域”中的若干例證用來干擾或掩蓋深藏在“真實(shí)領(lǐng)域”中的事件本質(zhì)。這種基于政治對抗所需的策略性運(yùn)作，使得二二八成為醞釀著沖突因子而具有危機(jī)性格的歷史事件。見《林書揚(yáng)文集（二）史觀與批判/如何讓過去的成為真正的過去》，臺北：人間，2010年，頁31-32。

【20】《如此霸凌 政治人物難辭其咎！素珠罵街 踐踏自我人格》，《中國時報》，2016年6月11日，A3版。

【21】葉蕓蕓《余生猶懷一寸心》，臺北：印刻，2006年，頁53-54。

【22】石家駒《一場被遮斷的文學(xué)論爭》，陳映真?曾健民主編《1947-1949臺灣文學(xué)問題議論集》，臺北：人間，1999年，頁9-27。

【23】黃琪椿《如何讓過去成為真正的過去──林書揚(yáng)先生“二二八省思”的啟發(fā)》，《林書揚(yáng)的文論與實(shí)踐紀(jì)念研討會論文集》，臺北：夏潮聯(lián)合會等編印，2016年，頁4。

【24】徐中約《中國近代史：1600-2000中國的奮斗（第6版）》，北京：世界圖書，2008年，頁513-514。

【25】“一?九反美”學(xué)運(yùn)緣于臺灣大學(xué)生與高中生抗議1946年12月下旬發(fā)生的美軍暴行，也就是“沉崇事件”，集合地點(diǎn)在臺北今天的“二二八和平紀(jì)念公園”。見藍(lán)博洲《沉尸?流亡?二二八》，臺北：時報文化，1991年，頁80-82，及頁115-117。

【26】朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美軍駐臺人員急遽增加，且在臺灣享有“外交豁免權(quán)”。1957年3月20日美軍上士雷諾殺害臺軍少校劉自然，后因美方軍事法庭審判不公而引發(fā)5月24日的反美抗?fàn)帯?

【27】《林書揚(yáng)文集》第三卷，臺北：人間，2012年，頁76。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。