據(jù)央視網(wǎng)10月12日消息，今天的《法治在線》節(jié)目我們要關(guān)注一起性侵未成年人案件。這起案件的發(fā)生令人十分痛心，因為被害者當(dāng)時還不到12歲，而侵害她們的竟然就是老師。

在辦案中，這一類案件往往因為事發(fā)時間長，犯罪行為隱蔽等常常出現(xiàn)證據(jù)缺失等問題，而這起典型案件于2012年立案偵查，2017年由最高人民檢察院提起抗訴、今年7月27日案件經(jīng)最高人民法院改判。前后歷時6年的時間。這是一宗怎樣的案件，司法機關(guān)又做了什么？為了保護被害人的隱私，我們隱去了事發(fā)的地點與全部涉案人的個人信息，被害人的名字將用英文字母ABCD等來指代。

這是位于北方某省一個村里被廢棄的鄉(xiāng)村小學(xué)

5年前，受到這起發(fā)生在校園內(nèi)性侵案件的影響，學(xué)校從當(dāng)?shù)匕犭x。如今這里只留下了一地的雜草，墻壁畫和桌椅板凳也褪去了顏色。然而曾經(jīng)在這所學(xué)校里的遭遇，卻成為多名女生無法抹去的傷痛。事件發(fā)生后，家長們反饋孩子發(fā)生了很大的改變。

一審辦案檢察官馬會敏：據(jù)家長反映就是有的孩子不愿意上學(xué)了，有的就是在家里，家長怎么說也不去，有的就是從心理上造成的傷害，晚上經(jīng)常做惡夢，說睡到半宿，我這孩子就突然驚醒。

孩子為什么突然對校園產(chǎn)生了反感？又是什么樣的遭遇對她們的心靈造成了如此嚴(yán)重的傷害？家長的這些疑問隨著公安、司法機關(guān)辦案的深入，答案逐漸清晰、更令人痛心。

最高檢未成年人檢察工作辦公室檢察官 王海：這個案件是一個鄉(xiāng)村小學(xué)班主任強奸猥褻女學(xué)生的案件，這個被告人他在一年多的時間內(nèi)，將本班的多名不滿12歲的女生，帶到?jīng)]有人的宿舍、澡堂，辦公室，甚至帶到校外，進行猥褻和強奸。

報案

案件發(fā)生在這所寄宿制鄉(xiāng)村小學(xué)，2012年10月的一個周末，來學(xué)校接學(xué)生的家長，無意中聽孩子講述了一個發(fā)生在一名姓秦的老師和同學(xué)身上的“秘密”。

最高檢未成年人檢察工作辦公室檢察官王海：這個案件案發(fā)， 是一個不是被害人學(xué)生的家長， 她聽說之后就告訴了被害人家長，被害人家長馬上就報案了。

當(dāng)偵查人員詢問這名被侵害的女生A時，她說曾經(jīng)把自己遭到班主任秦某性侵的秘密告訴過同班的幾名同學(xué)。而這個“秘密”像扔下了一顆炸彈。班級里的幾名女同學(xué)也對A說，秦老師也曾經(jīng)對她們實施過侵害。就這樣，警方在偵查的過程中發(fā)現(xiàn)除了A，還有六名女生遭到秦某的侵害，她們都是秦某班上的學(xué)生，時間竟長達一年之久。

案件一審檢察官馬會敏：在長達一年多的時間里，被告人多次對七名幼女學(xué)生實施猥褻，對其中的兩名幼女學(xué)生多次強奸，而且在案發(fā)時，這七名被害人均未滿12周歲。

這里是學(xué)校的澡堂和教室

偵查表明，2011年夏天到2012年10月，秦某在擔(dān)任班主任期間，利用午休、晚自習(xí)等機會，分別在學(xué)校辦公室、教室、洗澡堂等地多次對女生A和B實施強奸；多次猥褻ABCDE五名女學(xué)生，猥褻F、 G兩名女學(xué)生各一次。

這是一間女生的集體宿舍，宿舍床鋪相互連接，學(xué)生們毗鄰而臥。最多的時候可以容納二十多人同時就寢。被告人秦某在這里對幾名被害人實施過猥褻行為

案件二審辦案檢察官商琳琳：被告人在晚上，學(xué)生休息之后，利用老師查寢的時間，對多名被害人實施猥褻。秦某甚至還利用家長對他的信任，以補課、帶學(xué)生看病等名義將女生A帶回他的家中實施強奸。

最高檢未成年人檢察工作辦公室檢察官王海：被告人他也承認，在案發(fā)之前，和被害人及其家人的關(guān)系都不錯，也經(jīng)常把這些女生叫出去談話。

公安機關(guān)偵查終結(jié)后，案件移送至檢察機關(guān)，市人民檢察院經(jīng)過對案件全面細致的審查，以強奸罪、猥褻兒童罪對被告人秦某提起公訴。公訴機關(guān)認為被告人秦某犯罪情節(jié)惡劣，因此建議法院應(yīng)當(dāng)予以加重處罰。

案件一審辦案檢察官馬會敏：校園是一個神圣的地方，本該也是孩子們安心學(xué)習(xí)，健康成長的樂園，但是被告人卻在學(xué)校的辦公室，學(xué)生宿舍，澡堂性侵這些未成年人，情節(jié)特別惡劣。

判決

2013年9月，市中級人民法院對案件作出第一次一審判決，認定被告人秦某犯強奸罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑四年六個月，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行。

第一次一審判決后被告人秦某并未提出上訴。市中級人民法院依法報請省高級人民法院復(fù)核。

2013年12月，省高級人民法院作出裁定，以部分事實不清為由撤銷原判決并發(fā)回重審。2014年11月，市中級人民法院重新審理后以同樣的罪名判處被告人無期徒刑。這一次被告人秦某提出上訴，要求改判無罪。2016年1月，省高級人民法院對案件進行審理。

這次的二審結(jié)果與此前認定有所不同。

省高級人民法院認為，被告人秦某對幼女實施奸淫、猥褻行為，已分別構(gòu)成強奸罪、猥褻兒童罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，并應(yīng)根據(jù)其犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)等，依法在法定量刑幅度內(nèi)從重處罰。原判決認定事實正確，訴訟程序合法，但對強奸罪部分量刑不當(dāng)。以秦某犯強奸罪改判有期徒刑六年，剝奪政治權(quán)利一年，與其犯猥褻兒童罪部分?jǐn)?shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年。

通過案件的一審、二審我們可以看到，對于被告人秦某的定罪部分基本一致，但是量刑卻由原來的無期徒刑改為有期徒刑十年，那么是什么導(dǎo)致了量刑的差別如此之大呢？

案件二審辦案檢察官商琳琳：二審判決認定被告人犯強奸罪沒有認定構(gòu)成情節(jié)惡劣，認定被告人猥褻兒童罪，沒有認定構(gòu)成公共場所當(dāng)眾猥褻。也就說，是否認定被告人犯強奸罪“情節(jié)惡劣”以及“公共場所當(dāng)眾猥褻”的情節(jié)影響了對被告人的量刑。

依據(jù)《刑法》第二百三十六條的規(guī)定，奸淫幼女情節(jié)惡劣的，應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。在公共場所當(dāng)眾猥褻兒童的，應(yīng)當(dāng)判處五年以上有期徒刑。

據(jù)此，省檢察院認為：二審法院的判決適用法律錯誤、量刑明顯不當(dāng)。

案件二審辦案檢察官晉月霞：經(jīng)本院檢委會審議，決定以審判監(jiān)督程序，提請最高人民檢察院抗訴。

抗訴

對于2015年底剛剛成立的最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室來說，這一案件是新中國成立以來為數(shù)不多的由最高人民法院開庭審理，最高人民檢察院派員出庭支持抗訴的刑事案件，一旦抗訴成功，將對統(tǒng)一同類案件的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)有重要的參考和指導(dǎo)意義。

最高檢未成年人檢察工作辦公室檢察官助理 白潔：在辦案力量方面，我們的主管廳長，直接擔(dān)任了案件承辦人，并且抽調(diào)了一些業(yè)務(wù)骨干 ，成立了專門的辦案組，可以說非常重視。這個案件從收案到最后的開庭，經(jīng)歷了一年多的時間，我有幸全程參與了每一個環(huán)節(jié)，從每一次匯報和討論，我能夠感受到我們最高司法機關(guān)，對案件辦理非常的嚴(yán)謹(jǐn)專業(yè)細致和規(guī)范。

最高人民檢察院提出抗訴的主要理由之一是對被告人秦某的強奸罪沒有認定“情節(jié)惡劣”。

最高檢未成年人檢察工作辦公室檢察官王海：辦案檢察官認為，由于每一起案件的情節(jié)都不盡相同，法律和司法解釋無法做出窮盡的規(guī)定，如何把握“情節(jié)惡劣”這一點，需要辦案人員綜合全案的具體情節(jié)，按照公眾價值判斷和經(jīng)驗法則進行評判。

最高檢未成年人檢察工作辦公室檢察官王海：一是原審被告人強奸兩名不滿12歲的幼女，分別是強奸多次，犯罪手段惡劣，犯罪猖狂。第二個，原審被告人是利用作為班主任這樣一個特殊身份來強奸所在班級的女生，這個比一般的強奸犯罪社會危害性都大。三是這是在一個封閉的農(nóng)村寄宿小學(xué)實施的強奸犯罪，對被害人及其家人造成了比較大的一個傷害，對其他同學(xué)也造成了很大的恐慌。

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部 、司法部聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第二十五條， 規(guī)定了對未成年人實施強奸猥褻犯罪應(yīng)當(dāng)從重處罰的七種具體情形。

檢察機關(guān)認為，秦某是有特殊身份、特殊職責(zé)的人民教師；犯罪對象為不滿12周歲的幼女學(xué)生；犯罪地點在農(nóng)村寄宿學(xué)?；蚯啬臣抑?；性侵時間持續(xù)近半年；強奸二人，總次數(shù)達到“多次”；犯罪引發(fā)被害學(xué)生恐慌、抵制、不敢上學(xué)等嚴(yán)重后果；秦某拒不認罪，且案發(fā)前專門叮囑被害人不要指認他犯罪，毫無悔罪之意。綜合來看，秦某具有《性侵意見》）第25條所列的多項“從嚴(yán)懲處”的情節(jié)，綜合全案主客觀因素，符合“奸淫幼女情節(jié)惡劣”的加重情節(jié)。

最高人民檢察院提起抗訴的另一個主要原因，是省法院在判決中沒有認定被告人在女生寢室實施的猥褻行為屬于“公共場所當(dāng)眾猥褻”，而這一情節(jié)也屬于法定的加重情節(jié)，關(guān)系到對被告人的量刑。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部 、司法部聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第23條規(guī)定，在校園等相對公開的場所強奸、猥褻未成年人，只要有其他多人在場，有被他人感知可能的，就屬于“公共場所當(dāng)眾”犯罪。

辦案檢察官認為：雖然有關(guān)規(guī)定沒有列明集體宿舍是“公眾場所”，但這樣一間大寢室，和教室一樣是校舍的重要組成部分，由眾多學(xué)生同時共同使用，只有特定老師可以進去查寢，應(yīng)當(dāng)認定為特定的公共場所。被告人秦某在宿舍，在眾多學(xué)生就寢時，對學(xué)生實施的侵害屬于公共場所當(dāng)眾猥褻。

最高檢未成年人檢察工作辦公室檢察官王海：原審被告人是在女生就寢之后，到被害人床前實施猥褻。在那種宿舍里邊，最多的時候就寢女生有十幾個，床挨床，被害女生就是因為害怕被其他同學(xué)發(fā)現(xiàn)，就不敢吭聲，這也對被害人造成了心理上更大的傷害。所以說他又是公共場所，又具備當(dāng)眾一個情節(jié)。

這起案件不但存在一系列司法適用方面的難題，在案件的審查過程中，還存在一個情況，那就是被告人秦某從始至終都不承認實施過犯罪。如何準(zhǔn)確把握此類案件的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，也考驗著執(zhí)法人員的辦案能力。

最高人民檢察院未檢辦檢察官助理白潔：我們?nèi)胃鞍赴l(fā)地，提審了原審被告人，詢問了部分被害人家屬還有學(xué)校負責(zé)人，對相關(guān)證據(jù)進行進一步核實。同時，我們還向縣、市、省三級辦案人員了解辦案情況，以排除非法取證等可能性。除此之外，為強化親歷性，我們還專門去案發(fā)學(xué)?？辈楝F(xiàn)場，對細節(jié)進行比對，進一步完善固定證據(jù)。

承辦人在審查中了解到，各被害人陳述被侵害的經(jīng)過相對穩(wěn)定、詳細、客觀。被害人不僅陳述了原審被告人實施性侵害的大致次數(shù)、時間段、主要地點、方式等內(nèi)容，還包括實施侵犯的一些細節(jié)，這些細節(jié)經(jīng)與現(xiàn)場比照，非常契合。這一訊問、詢問過程中也沒有發(fā)現(xiàn)非法取證、干擾陳述的問題。

最高檢未成年人檢察工作辦公室主任鄭新儉 ：我們在分析之后認為說這些被害人的陳述符合情理，而且陳述的內(nèi)容，與她的認知能力，和她所能表達的這個相一致，如果你不是親身經(jīng)歷，你不可能去編造這些情節(jié)出來。

與此同時，檢察官認為，被害人陳述的基本事實得到本案其他證據(jù)的印證。各被害人都指認被告人有類似犯罪行為和手段，這本身就是相互印證，被害人在受到侵害后告訴了同學(xué)，同學(xué)又告訴了家長，這符合未成年人更愿意和伙伴傾訴的心理特點，證明力較強，而現(xiàn)場勘驗記錄、被害人辨認現(xiàn)場的筆錄等證據(jù)，也從不同方面對言辭證據(jù)予以了認證。被告人也承認單獨把被害人叫出去或者帶回家。

針對被告人及其辯護人提出了“被害人描述不準(zhǔn)確、前后有矛盾變化，因此他們的陳述是虛假的”這一辯護意見，在本案中，有一名被侵害學(xué)生前后的陳述確實存在差異，公安機關(guān)在第一次詢問的過程中，她只講被老師猥褻，第二次公安機關(guān)詢問的時候，才講到被老師強奸的情況。檢察官對此也進行了認真審查分析。

最高檢未成年人檢察工作辦公室檢察官王海：第一次詢問的時候，是有學(xué)校的其他老師在場，這個孩子比較緊張，害怕，因此就沒敢說這個方面（強奸）的因素。這也符合孩子的這種心理，比較客觀，而且這個被害人從第二次筆錄以后，一直就陳述比較穩(wěn)定，就講到自己被強奸，被猥褻。

檢察官認為，在本案中，雖然被告人始終不認罪，但是他的辯解沒有任何證據(jù)或者線索支持，而被害人的陳述和相關(guān)證人證言等證據(jù)能夠相互印證，原審被告人和被害學(xué)生家長之間也不存在矛盾，報案及時自然，因此排除了誣告陷害的可能。

最高檢未成年人檢察工作辦公室檢察官王海：綜合全案來看，我們認為上述的證據(jù)足以排除合理懷疑，能夠認定原審被告人強奸和猥褻兒童的犯罪事實。

終審判決

2017年3月，最高人民檢察院向最高人民法院提起抗訴，2017年12月，最高人民法院依法不公開審理這一案件，2018年6月，最高人民法院召開審判委員會審議此案，最高人民檢察院張軍檢察長列席會議并發(fā)表了意見。

最高人民檢察院副檢察長孫謙：這是最高人民檢察院檢察長，首次列席最高人民法院審判委員會，以往大多是副檢察長列席，這也說明最高人民檢察院對案件依法處理的高度重視，對通過列席審判委員會，來履行法律監(jiān)督職能的高度重視，這也是新時代，檢查機關(guān)發(fā)揮職能作用，維護司法公平公正的重要舉措。

2018年7月27日，最高人民法院判決撤銷省高級法院二審判決，采納最高人民檢察院全部抗訴意見，認定被告人犯強奸罪情節(jié)惡劣，改判無期徒刑，認定被告人在公共場所當(dāng)眾猥褻兒童，對猥褻兒童罪改判有期徒刑十年，決定合并執(zhí)行無期徒刑。

從2012年家長報警到2018年終審判決，案件經(jīng)四級檢察機關(guān)審查，四次法院判決，被告人依法得到了應(yīng)有的處罰。六年間，受侵害的學(xué)生已經(jīng)長大成人，司法機關(guān)也在盡力用法治的溫度彌合孩子的創(chuàng)傷。

最高人民檢察院副檢察長孫謙：強奸，猥褻，組織脅迫賣淫等，侵害未成年人犯罪的案件，時有發(fā)生，這類案件給被害人和家人，都造成了嚴(yán)重的身心傷害，挑戰(zhàn)道德法律底線，性質(zhì)是極其惡劣的，危害很大，必須從嚴(yán)懲處，檢察機關(guān)也是一直把保護未成年人健康成長，作為義不容辭的法律責(zé)任，政治責(zé)任和社會責(zé)任，那么最高檢察院，也要求各級檢察機關(guān)，對侵害未成年人犯罪的案件，必須依法從嚴(yán)懲處。

隨著案件的終審判決，案件也告一段落，但是對于被害學(xué)生來說傷害卻無法消除，如何來療愈他們的心靈創(chuàng)傷，怎樣避免孩子遭到二次傷害？更重要的是對于司法機關(guān)、教育部門和我們每一個人來說，如何預(yù)防類似案件的發(fā)生呢？

回顧最高人民檢察院抗訴的理由，原審被告人“老師”的身份，“公共場所當(dāng)眾猥褻”的行為依然觸目驚心。根據(jù)最高人民法院的判決書來看，對秦某從嚴(yán)懲處也充分考慮到了他的身份與行為對孩子造成的巨大心理傷害。

對防治兒童性侵犯有著多年研究的專家指出，教師、家長等本應(yīng)在孩子生命中承擔(dān)照顧保護職責(zé)的人卻實施了侵犯的行為，對孩子造成的傷害將比其他人更加嚴(yán)重。

中國科學(xué)院心理研究所副研究員龍迪： 這樣身份的人，這個對孩子做的性侵犯，會讓孩子感到他的信任被出賣，那么會產(chǎn)生背叛創(chuàng)傷，這是一種心理創(chuàng)傷。

專家指出，“教師”、“家長”這樣特殊的身份，更容易對未成年人實施心理操控，對孩子施加強制，甚至武力威脅。

中國科學(xué)院心理研究所副研究員龍迪：因為在我們的文化里，師長對孩子施加這種所謂的管教，實際是好像合情合理的，一般在這樣一個親近的關(guān)系里，施加這些暴力，孩子是更不容易說出去，所以這樣的話呢，這個性侵犯時間會更加長。時間越長，對孩子的心理創(chuàng)傷是越嚴(yán)重的。

而在公開場合遭受的侵害增加了孩子的羞辱感，這比在單獨環(huán)境所受到的傷害程度更加嚴(yán)重。

根據(jù)相關(guān)的調(diào)查研究，兒童性侵被披露后，父母的反應(yīng)比性侵本身更能夠影響被害兒童的心理健康。被害兒童在披露后能否得到父母或照顧者的信任保護和支持，將極大的影響他們的心理創(chuàng)傷修復(fù)。

中國社會科學(xué)院心理研究所副研究員龍迪：國際上的研究呢，孩子們說父母做的是對他們療愈最重要的，就一個是相信他們說的話，這件事不是他們?nèi)鲋e，然后就是能夠采取有效的保護行動，讓性侵犯不再發(fā)生。那么后面呢就是要變得對孩子，去支持，支持他們，給他們提供他們生長發(fā)育的這些條件。

在法律層面，如何讓法律成為孩子們的“好朋友”，而不是出現(xiàn)問題后的“最后一根救命稻草”？近年來，檢察機關(guān)也在進行著積極的探索，用法律來呵護未成年人的身心健康。

最高人民檢察院副檢察長孫謙：在辦案中，對未成年被害人進行有效的關(guān)愛和保護，我們要求辦案的檢察官，原則上只詢問被害人一次，一定要在專門的辦案區(qū)域，采取適合被害人身心特點的方式來進行，同時呢，我們也向未成年被害人提供司法救助，心理疏導(dǎo)，醫(yī)療等專業(yè)有效的幫助，開展法治進校園活動，加強未成年人防范性侵害的教育。

除了家庭，還需要學(xué)校和教育部門的努力。近年來，檢察機關(guān)在辦理學(xué)校工作人員侵害學(xué)生案件中發(fā)現(xiàn)，涉案學(xué)校普遍存在法治教育、防性侵教育缺失、安全制度不完善、“重業(yè)務(wù)、輕師德” 等問題，這些問題都亟需解決。

最高檢未成年人檢察工作辦公室主任鄭新儉：應(yīng)該既要重視業(yè)務(wù)能力的建設(shè)，同時又要加強品德的修養(yǎng)，并且對他們要從嚴(yán)管理，并且對他們要從嚴(yán)管理，就不要姑息，不要這個大事化小，不要變相處理，該追究責(zé)任的要追究。