路透社記者：中國的全過程人民民主和美國的民主孰優(yōu)孰劣。一個(gè)差別是美國政治人物當(dāng)選后得接受選民的問責(zé)，選民如果認(rèn)為他做得不好，可以在下屆選舉把他換掉，而中國的人民代表大會(huì)當(dāng)選后，只需要做到令上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和黨的滿意，而選民即便對(duì)他的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不滿意也沒法直接把領(lǐng)導(dǎo)投下臺(tái)。請(qǐng)問對(duì)此有何評(píng)論？

田培炎：民主是歷史的、具體的、發(fā)展的。各國民主根植于本國的歷史文化傳統(tǒng)，成長于本國人民的實(shí)踐探索和智慧創(chuàng)造。通向民主的道路不只一條，實(shí)現(xiàn)民主的方式豐富而多樣。比較中國的民主于美國的民主孰優(yōu)孰劣，實(shí)踐最有說服力，人民最有發(fā)言權(quán)。

在美國的民主制度下，政治人物是利益集團(tuán)的代理人，而不是代表大多數(shù)選民的利益和國家整體利益；為了選舉他們可以隨意許諾，當(dāng)選后卻很少能兌現(xiàn)承諾。他們表面上受選民的監(jiān)督，但只要當(dāng)選，選民就拿他們沒有辦法，只能等下一次選舉。這種只有在投票時(shí)被喚醒，投票后就進(jìn)入休眠期。只有競(jìng)選時(shí)聆聽天花亂墜的口號(hào)，競(jìng)選后就毫無發(fā)言權(quán)，只有在拉票時(shí)受寵，選舉后就被冷落的民主不是真正的民主，中國人民不喜歡更不需要這樣的民主。

中國的民主，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的全過程人民民主，各級(jí)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)過程中必須接受黨和人民全過程、全方位、全領(lǐng)域的監(jiān)督，確保人民賦予的權(quán)力始終用于為人民謀利益。不管官多大、地位多高，一旦發(fā)現(xiàn)有違紀(jì)違法行為必將受到黨紀(jì)國法的嚴(yán)肅懲處，任何人都不能例外。我們的人民代表來自人民、代表人民、服務(wù)人民，由人民選舉產(chǎn)生、對(duì)人民負(fù)責(zé)。他們始終同人民群眾保持密切聯(lián)系，經(jīng)常聽取和反映人民群眾的呼聲和訴求，積極推動(dòng)解決人民群眾的急難愁盼問題，隨時(shí)隨地接受人民和各方面的監(jiān)督，他們是真正接地氣、察民情、聚民智、惠民生的人民代表，對(duì)不能依法履職、發(fā)生違法違紀(jì)行為的人大代表，選民或者選舉單位可以依法取消代表資格或者進(jìn)行罷免，不需要等到換屆選舉。這樣的民主，比美國的民主更廣泛、更真實(shí)、更管用。

對(duì)此，美國哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院在中國進(jìn)行了13年連續(xù)調(diào)研，他們的調(diào)查顯示，中國人民對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國政府滿意度高達(dá)93%。我想，中國的民主制度和美國的民主制度孰優(yōu)孰劣，公道自在人心。

郭振華：我非常贊成剛才田培炎副主任所講到的美國政治人物在選舉時(shí)和選舉后的這種反差。我想，究其原因很重要的一點(diǎn)是，在美國恰恰沒有政治人物包括議員當(dāng)選后接受選民監(jiān)督的制度安排，從法律制度上就沒有這種設(shè)計(jì)和安排。即便選民不滿意，也要等到幾年以后的下一次選舉。再加上美國政治中特有的“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象，所以美國議員為利益集團(tuán)代言，被游說集團(tuán)左右，也就見怪不怪。恰恰相反，在中國，憲法和選舉法都規(guī)定全國人大代表和地方各級(jí)人大代表都要受選民和原選舉單位的監(jiān)督，選民或原選舉單位都有權(quán)罷免自己選出的代表?！哆x舉法》還明確規(guī)定了罷免程序，賦予原選區(qū)的選民或者原選舉單位的人大代表聯(lián)名提出罷免的權(quán)利。十三屆全國人大成立近四年來，有10人被依法罷免全國人大代表職務(wù)。

總之，比較中國和美國，恰恰跟你提到的是相反的。中國的人大代表在任期內(nèi)受到嚴(yán)格有效監(jiān)督，而且法律規(guī)定了明確的罷免權(quán)以及罷免程序。而在美國，議員等當(dāng)選后在任期內(nèi)幾乎沒有罷免制度，也沒有受選民監(jiān)督的制度安排。所以我們說，中國的全過程人民民主有完備的制度、有具體的實(shí)踐，能夠保證選民或者選舉單位有效地監(jiān)督他們選出的代表，切實(shí)防止像美國這樣選舉時(shí)漫天許諾、選舉以后無人過問的現(xiàn)象。

中國新聞社記者：中國實(shí)行的基層群眾自治制度是一種什么樣的自治制度？村民委員會(huì)、居民委員會(huì)是如何發(fā)揮自治功能的？

民政部副部長 王愛文：你對(duì)基層群眾自治制度的關(guān)注。基層群眾自治制度是中國的一項(xiàng)基本政治制度，憲法規(guī)定城市和農(nóng)村按居民居住地區(qū)設(shè)立的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)是基層群眾性自治組織?；鶎尤罕娮灾尉褪浅青l(xiāng)居民在基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下依法行使民主權(quán)利，對(duì)居民身邊的社區(qū)治理、公共服務(wù)、公益事業(yè)實(shí)行自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督的一種方式。

中國有49.2萬個(gè)村民委員會(huì)、11.6萬個(gè)居民委員會(huì)，覆蓋了城鄉(xiāng)的全體居民。這些居民委員會(huì)、村民委員會(huì)都是居民群眾自己選舉產(chǎn)生的。村民委員會(huì)和居民委員會(huì)怎么樣發(fā)揮自治功能呢？主要有幾個(gè)方面：

一是組織民主協(xié)商。居委會(huì)和村委會(huì)組織居民集思廣益，廣泛聽取群眾的意見，比如說居委會(huì)、村委會(huì)要辦什么事，在社區(qū)公共環(huán)境衛(wèi)生、困難群眾幫扶方面，以及村集體經(jīng)濟(jì)收入如何支出等方面，聽取群眾意見，形成居委會(huì)、村委會(huì)辦事清單或者要點(diǎn)。

二是在協(xié)商基礎(chǔ)上進(jìn)行民主決策。主要是通過居民會(huì)議、村民會(huì)議或者是居民代表會(huì)議、村民代表會(huì)議對(duì)所協(xié)商的事項(xiàng)，包括居委會(huì)、村委會(huì)的工作進(jìn)行研究，形成最后的決議。

三是組織居民制定或者修改自治章程、村規(guī)民約、居民公約，形成居民共同的行為規(guī)范。

四是組織居民對(duì)居委會(huì)、村委會(huì)的工作進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)工作人員的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)議，居委會(huì)、村委會(huì)的所有決議過程是公開的，結(jié)果也是公開的，都可以上墻、上欄，包括居民議事情況等在手機(jī)界面都是可以看到的，保證了對(duì)居委會(huì)、村委會(huì)工作的監(jiān)督。

基層群眾自治這項(xiàng)制度不僅保證了群眾民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也對(duì)我們應(yīng)對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)起到了重要作用。比如說在疫情防控中，中國人口多、密度大，社區(qū)防控壓力比較大，但是我們很好地遏制了社區(qū)的疫情擴(kuò)散，就是由于我們居委會(huì)、村委會(huì)有效組織群眾實(shí)行了群防群控、聯(lián)防聯(lián)控，阻止了疫情在社區(qū)的傳播擴(kuò)散。所以說，在重大風(fēng)險(xiǎn)和考驗(yàn)面前，顯示了中國制度的優(yōu)勢(shì)。

香港中評(píng)社記者：民主意味著對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督。從中國近年來查處的腐敗案件看，中國反腐敗形勢(shì)依然復(fù)雜嚴(yán)峻，請(qǐng)問對(duì)此怎么看？

田培炎：我很愿意回答這個(gè)問題。腐敗是人類社會(huì)共有的一種歷史現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象，世界各國都有。腐敗同中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)宗旨是水火不容的。我們黨成立以來，就一直在同腐敗現(xiàn)象作堅(jiān)決斗爭(zhēng)。黨的十八大以前的一個(gè)時(shí)期，腐敗問題一度在我國比較突出。黨的十八大以來，我們黨深刻認(rèn)識(shí)到，腐敗是黨長期執(zhí)政的最大威脅，反對(duì)腐敗關(guān)系黨和國家生死存亡，是一場(chǎng)輸不起也絕不能輸?shù)闹卮笳味窢?zhēng)。我們黨以“得罪千百人、不負(fù)十四億”的使命擔(dān)當(dāng)，堅(jiān)持無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，堅(jiān)持重遏制、強(qiáng)高壓、長震懾，強(qiáng)力懲治腐敗，奪取了反腐敗斗爭(zhēng)的壓倒性勝利。同時(shí)，也清醒地認(rèn)識(shí)到，腐敗現(xiàn)象并沒有根絕，在一些領(lǐng)域還易發(fā)多發(fā)，反腐敗形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，反腐敗永遠(yuǎn)在路上。我們黨堅(jiān)持一體推進(jìn)不敢腐、不能腐、不想腐，采取有力措施全面鞏固反腐敗斗爭(zhēng)的壓倒性勝利。

對(duì)公權(quán)力進(jìn)行民主監(jiān)督，防止公權(quán)力濫用和腐化，是民主的一項(xiàng)重要功能。黨的十八大以來，我們黨強(qiáng)調(diào)公權(quán)力姓公、只能公用不能私用，堅(jiān)持依法設(shè)定權(quán)力、規(guī)范權(quán)力、制約權(quán)力、監(jiān)督權(quán)力，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，并強(qiáng)化對(duì)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督，著力完善黨和國家監(jiān)督體系，推進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域監(jiān)督機(jī)制改革和制度建設(shè)，形成了以黨內(nèi)監(jiān)督為主導(dǎo)、各類監(jiān)督貫通協(xié)調(diào)的監(jiān)督體系，最大限度防止了權(quán)力失范、權(quán)力尋租。我們黨把民主監(jiān)督貫穿于權(quán)力運(yùn)行全過程，充分發(fā)揮民主監(jiān)督在防止腐敗方面不可替代的重要作用，使腐敗存量不斷地減少，腐敗增量得到有效遏制，很多腐敗分子就是在信訪舉報(bào)、巡視巡察的個(gè)別訪談中發(fā)現(xiàn)的。大量腐敗分子得到查處，并不意味著民主監(jiān)督失靈，恰恰說明民主監(jiān)督有效發(fā)揮了作用。我們堅(jiān)信，隨著我國民主政治的發(fā)展，民主監(jiān)督會(huì)越來越有力，腐敗分子在中國將沒有任何藏身之地。

紅星新聞?dòng)浾撸?/strong>我們知道，在中國基層人大是直接選舉的，上級(jí)人大是間接選舉的。這種制度安排會(huì)不會(huì)讓普通老百姓特別是弱勢(shì)群體的意見和聲音無法反映到最高層、進(jìn)入到國家的決策中呢？