（觀察者網(wǎng)訊）孟晚舟律師團(tuán)隊(duì)24日公開的證據(jù)直指匯豐配合美國構(gòu)陷孟晚舟，充當(dāng)“幫兇”，而匯豐百般辯解、拒不承認(rèn)。

7月26日，中國國際電視臺（CGTN）發(fā)布了一段采訪視頻，披露了孟晚舟與匯豐高管會(huì)面的更多細(xì)節(jié)。CGTN指出，盡管匯豐聲稱自己“沒有構(gòu)陷華為”，但相關(guān)細(xì)節(jié)存在諸多疑點(diǎn)。

2013年8月孟晚舟同匯豐銀行高管托馬斯（Alan Thomas）在香港某餐廳進(jìn)行會(huì)面，孟晚舟用PPT向其如實(shí)介紹了華為在伊朗的客戶、產(chǎn)品、合規(guī)要求、合規(guī)制度等，也簡單介紹了匯豐“早已知曉的”華為與Skycom的關(guān)系。

匯豐高管索要了這份PPT的英文版，這也就是匯豐后來提交給美國用以指控“對匯豐作虛假陳述”的“唯一關(guān)鍵證據(jù)”。

一些外媒披露的匯豐資料稱，這次會(huì)面是由華為提出的，但一位匿名知情人士明確否定了這一點(diǎn)。這位知情人士告訴CGTN，根據(jù)他“通過各方面渠道”了解到的情況，2013年這次會(huì)面是匯豐邀請了華為，而且匯豐點(diǎn)名要見孟晚舟?！叭A為提出會(huì)面”這種說法存在偏差。

知情人士披露會(huì)面細(xì)節(jié)，CGTN視頻截圖

知情人士還提到了另一個(gè)細(xì)節(jié)：“正常而言，銀行邀請客戶高層一般都會(huì)通過正式的郵件形式去邀請。但是據(jù)我這邊了解，在這個(gè)會(huì)上應(yīng)該是沒有發(fā)這個(gè)郵件。”

除了匯豐主動(dòng)提出會(huì)面并要求孟晚舟出席外，會(huì)面本身的過程也存在很多可疑之處。

美國前檢察官埃納爾·唐恩（Einar Tangen）分析稱：“如果我索要這個(gè)信息，如果我是銀行，我會(huì)請你在見面之前把東西發(fā)給我，這樣見面時(shí)我就準(zhǔn)備好可以討論它了?！碧贫髡J(rèn)為，會(huì)面“很顯然不是華為提出的”，因?yàn)檫@樣“根本說不通”。

而會(huì)面在餐廳舉行也引起了美國律師愛德華·雷曼（Edward Lehman）的懷疑。雷曼指出，匯豐大樓里有很多辦公室和會(huì)議室，他們有“太多更好的場地來進(jìn)行這次會(huì)面”。他直言：“和亞太區(qū)高管就在這么一個(gè)名不見經(jīng)傳的餐廳里見面，未免有些荒唐。”

埃納爾·唐恩接受采訪，CGTN視頻截圖

而且值得注意的是，就在2012年，也就是約見孟晚舟前一年，匯豐由于涉嫌在墨西哥洗錢等罪名被美國司法部起訴，涉案金額高達(dá)8.81億美元。匯豐在此案中被罰款19億美元，并進(jìn)行整改以配合美方司法調(diào)查，還簽署了一份為期5年的延期起訴協(xié)議。

在2016年底到2017年的調(diào)查中，匯豐把孟晚舟的英文版PPT交給了美國。在2020年7月16日的一份書面回復(fù)中匯豐狡辯稱，這是“根據(jù)大陪審團(tuán)傳票、《延期起訴協(xié)議》中提供信息的義務(wù)”向司法部“提供信息”。

但相當(dāng)巧合的是，就在匯豐把英文版PPT交給美國后，2017年12月美國司法部就公開聲稱“認(rèn)為匯豐在監(jiān)管上達(dá)到了所有的承諾”，并以此為由撤銷了對匯豐的所有指控。

7月16日匯豐關(guān)于“提供信息”的書面聲明，CGTN視頻截圖

中國人民大學(xué)國際法教授朱文奇在接受采訪時(shí)指出，通過向美國提供這些文件，換取美國對洗錢等非法行為網(wǎng)開一面，這在英美法系中叫“辯訴交易”。他指出，匯豐是可能這樣做的，但這一角色顯然是“非常不光彩的，最起碼也非常不道德”。

中國銀行法學(xué)研究會(huì)理事陳勝也向CGTN表示：“任何一個(gè)國家都應(yīng)保護(hù)一個(gè)公司的合法權(quán)利，公司可以依法進(jìn)行配合，但不能以犧牲客戶的利益為代價(jià)?！?

另據(jù)律師團(tuán)隊(duì)公布的證據(jù)顯示，匯豐在其內(nèi)部一直明確將涉事的Skycom公司標(biāo)志為“隸屬于華為集團(tuán)”，且不同領(lǐng)域不同級別的員工都曾與華為直接溝通過Skycom的銀行業(yè)務(wù)，匯豐無疑清楚地知曉兩者的關(guān)系。所謂的匯豐“因孟晚舟‘隱瞞’而面臨違反美國對伊朗制裁的風(fēng)險(xiǎn)”一說，顯然純屬無稽之談。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。