19日，華為心聲社區(qū)發(fā)布了華為創(chuàng)始人任正非9月9日接受《紐約時報》專欄作家托馬斯·弗里德曼采訪的紀要。任正非表示，華為可以向美國企業(yè)轉讓5G所有的技術和工藝秘密，幫助美國建立起5G的產(chǎn)業(yè)來，這樣中、美、歐形成一個三角平衡體系。

弗里德曼提到，特朗普說“不讓華為進來（美國）”，“要讓美國的企業(yè)退出中國市場”，“無論如何我會贏，你會輸”。對此，任正非表示，這個結論是反過來的，美國會輸。美國退出了全球化，怎么會贏呢？

以下為紀要全文：

托馬斯·弗里德曼：非常感謝！今天在華為過得非常棒，與華為團隊的交流非常好。今天上午的經(jīng)歷就足以寫一本書。

任正非：今天下午您可以提任何尖銳的問題，我保證都會如實回答您。

1、托馬斯·弗里德曼：非常期待今天的采訪，我知道您肯定會如實回答的。那我們就直入正題吧。我之前和您的同事也說過，現(xiàn)在全世界正在上演兩個故事：一是美國和中國之間的貿(mào)易之爭；一個是華為和美國之間的故事。從我個人來看，華為和美國之間故事的重要性要高于中美貿(mào)易戰(zhàn)的重要性。

任正非：我受寵若驚了。

托馬斯·弗里德曼：中美貿(mào)易戰(zhàn)肯定會有解決方案，例如中國多進口一些美國的大豆，美國多購買一些中國的產(chǎn)品。但在我看來，因為華為所代表的意義，華為和美國之間的故事的重要性其實更高。

任正非：其實我們也能找到解決問題的辦法。比如，華為多買一些高通芯片、英特爾芯片、Google軟件、微軟軟件，華為多支持一些美國大學教授的研究，而不需要獲取他們的成果……，這些辦法能幫助我們解決問題，緩解我們之間的沖突。

托馬斯·弗里德曼：我想問的就是這個問題。在我看來，過去三十年，中美貿(mào)易交易的大多是表面的商品，比如說我們身上穿的衣服和腳上穿的鞋子。但華為所代表的意義在于，你們向美國銷售的5G技術已經(jīng)不再是表面的商品，而是“深層商品”。你們現(xiàn)在走在中國的最前端，你們研發(fā)出來的許多技術實際上會深入到美國的大街小巷、家庭、臥室，會涉及到個人隱私。這是個新事物。

提到“深層貿(mào)易”，我們之所以能向中國銷售這類“深層技術”，是因為你們沒得選。我們擁有這些技術，如果你們希望獲得這些技術，就得從微軟或者蘋果公司處購買?，F(xiàn)在中國也想把“深層技術”賣到美國市場，因為“深層技術”是先進的技術，美國還沒有和你們建立起進行“深層貿(mào)易”所需的信任度。因為這個原因，在我看來，要么解決好華為的問題，要么全球化就會走向分裂。

任正非：第一，我們還沒有打算把設備賣到美國，因此深層次的矛盾還沒有產(chǎn)生。第二，我們可以向美國企業(yè)轉讓5G所有的技術和工藝秘密，幫助美國建立起5G的產(chǎn)業(yè)來，這樣中、美、歐形成一個三角平衡體系。我們愿意這樣做，但要美國能接受才行。

托馬斯·弗里德曼：讓我們談談這個話題。這是一個非常有趣的提議。這種情況下，有沒有可能說思科可以通過許可的方式獲取華為全部的5G生產(chǎn)工藝以及軟件？美國公司是否可以基于許可，使用華為技術建設美國的5G網(wǎng)絡？這樣一來，美國就不會擔心華為監(jiān)視美國了。

任正非：是的。也不一定是思科，亞馬遜也很好，很有錢，蘋果也可以。

托馬斯·弗里德曼：很有趣。任先生，這是個非常重要的提議。您之前在公開場合提出過這個提議嗎？

任正非：現(xiàn)在我們兩人談，不就是公開場合嗎？第一個提供給您。

托馬斯·弗里德曼：您還沒有跟任何美國公司談過這個提議？

任正非：是的。

托馬斯·弗里德曼：所以我們的下一個問題是，您會考慮讓華為在紐交所或者納斯達克上市以解決透明度問題嗎？

任正非：剛才我講的，不是我們去美國做生意，是通過轉讓技術支持美國公司在美國做生意。這樣我們提供了一個5G的基礎平臺以后，美國企業(yè)可以在這個技術上往6G奮斗。第二，美國可以修改5G平臺，從而達到自己的安全保障。跳過5G，直接上6G是不會成功的，因為6G的毫米波發(fā)射范圍太短，因此構建一個6G網(wǎng)很困難,而且是十年以后的事了。

托馬斯·弗里德曼：有意思。如果亞馬遜或微軟想這樣做，付華為許可費就可以？是這樣嗎？

任正非：是的。最好把我也買過去，希望我的工資比庫克少一點就行，我對美國的高工資太羨慕了。

托馬斯·弗里德曼：談到這里，我剛好也在華為，有沒有可能買一份華為股票？

任正非：不可能，因為您不是華為員工，只有華為員工才可以購買。但是我歡迎您入職華為。

任正非正在接受采訪 圖源：華為“心聲社區(qū)”

2、托馬斯·弗里德曼：聽到一些傳言，說華為在跟美國司法部溝通，通過和解的手段去解決歷史上美國和華為之間的所有問題。想確認一下，歷史上美國和華為之間有很多問題嗎？有沒有這樣的溝通？如果沒有的話，華為愿不愿意做這樣的溝通，以解決和美國之間的遺留問題？

任正非：我沒有聽說，我們也不會主動去找美國政府，我們還是繼續(xù)走法律程序。在這個過程中，如果美國真正有誠意主動找我們溝通，改變他們現(xiàn)在很無理的做法，我們是可以談的。

托馬斯·弗里德曼：您剛才提到，如果美國方面能夠改變他們的無理做法，這塊具體是指什么？哪些東西可以發(fā)生變化？

任正非：比如，美國不能抓住微末細節(jié)想置華為于死地，如果覺得我們有什么問題，可以帶著誠意來討論，雙方做出一個合理的處理方案，我認為這是可以接受的。

托馬斯·弗里德曼：也就是說，這種條件下您愿意跟美國司法部來進行對話？

任正非：是的。

托馬斯·弗里德曼：有人說，從華為或者任總您本人的角度是樂于跟美國和解的，但是北京政府不允許？

任正非：不會，這是企業(yè)的自主權問題，與北京無關。沒有5G有6G，沒有6G有7G，未來道路很寬廣，企業(yè)有錢，什么不能買，我們自己曾經(jīng)都準備賣給美國公司，他們不要。

3、托馬斯·弗里德曼：您女兒在加拿大被扣留之后，中國政府也扣留了兩個加拿大人。您對于北京政府處理這個事情上的做法感到滿意嗎？

任正非：我不清楚兩者有什么關系。我女兒是完全無罪的，被加拿大政府扣留這點，我是不滿意的。至于國家之間的關系問題，我不太清楚。

托馬斯·弗里德曼：中國政府在這件事情上也沒有咨詢您的意見？

任正非：從來沒有。

4、托馬斯·弗里德曼：今天與華為同事交流了解到一點，如果華為能夠通過市場競爭參與到5G網(wǎng)絡建設，可以幫助美國節(jié)省2,400億美元的5G建網(wǎng)成本。如果華為不能參與美國5G網(wǎng)絡的競爭，美國會損失什么？

任正非：我剛才講了，同意把5G技術轉讓給美國公司。那這2,400億是由美國公司賺了，不是我們賺了。

5、托馬斯·弗里德曼：假設特朗普總統(tǒng)現(xiàn)在就坐在這里，您有機會跟他直接聊一聊華為的現(xiàn)狀以及華為在美國市場的目標，您會對他說什么？

任正非：第一，他可能不會坐在這里。第二，我認為合作共贏是未來世界的走向。我看過您的《世界是平的》這本書，全球化會優(yōu)化世界資源的配置和使用。比如一個零件，全世界只要一家公司生產(chǎn)就可以供應全世界，那么其他公司就不會去重復研究，整個社會就節(jié)省了研發(fā)經(jīng)費；二是，全球市場足夠大，就攤薄了這個零件的成本，這個東西既好又便宜，就為人類做出了很大貢獻。全球化概念是美國提出的，非常正確，但是要堅持下去。

基于供應鏈的自然環(huán)境安全考慮，大家不會放心全世界只有一個廠家做這個零部件，不會把“雞蛋”全放在一個“籃子”里，可能會需要另一個替代的廠家，萬一遭遇地震、火災或設備損壞，一家公司無法保證全球供應安全，所以需要兩家供應商來分散風險，這個“安全”是基于自然災害的安全。但研發(fā)費用重復投了一次，市場份額減了一半，成本增加了。

如若基于政治上的安全考慮，大家相互信任度不夠的時候，就會分裂成兩個世界或三個世界。其中美國這個世界也不敢把寶押在一家公司上，美國的反壟斷法就是希望美國體系里還有另一家公司存在；非美國的體系也希望至少有兩家公司存在。這樣，本來一家公司可以服務全球市場，現(xiàn)在變成一家公司最多只能服務1/4的全球市場；本來全世界只投入一份研發(fā)經(jīng)費，現(xiàn)在要重復投入四份研發(fā)經(jīng)費，對人類社會來說是很多的浪費。

全球化是有利于人類社會發(fā)展的，高科技的優(yōu)勢在美國，大家都想買美國芯片，美國芯片賣得越多，質量越好，價格越便宜，其他廠家就無法競爭。就像微軟的Windows和Office一樣，全球不可能再產(chǎn)生第二家。

托馬斯·弗里德曼：如果特朗普說：“微軟，你的Windows不能賣給華為。Google，你的安卓系統(tǒng)不能給華為的手機用。英特爾，你的芯片也不能給華為的手機用。”華為會怎么做？華為會破產(chǎn)嗎？還是會選擇開發(fā)自己的Windows系統(tǒng)、安卓系統(tǒng)和芯片？

任正非：不管誰不賣什么，都一定會有另外的替代產(chǎn)品產(chǎn)生。我們要相信人類不會滅亡的，在沒有糧食吃的時候，人們吃野果、樹皮，不也活過來了嗎？

托馬斯·弗里德曼：我覺得華為也不會死亡，會在危機中生存下去。

任正非：只要市場有需求，就會有替代品產(chǎn)生。