如果不是前幾日的辭職風(fēng)波，大家對(duì)“譚文豪”這個(gè)名字還不那么熟悉。

很快，這個(gè)名字因國(guó)泰航空出了名。

當(dāng)然，是惡名！實(shí)際上，譚文豪為了攫取個(gè)人的政治資本，習(xí)慣攪亂社會(huì)秩序或政治局勢(shì)來(lái)從中漁利。其以犧牲國(guó)泰航空及員工，甚至是香港普通民眾的切身利益為代價(jià)，為實(shí)現(xiàn)其個(gè)人的政治目的，滿足一己私欲，屢屢利用香港社會(huì)熱點(diǎn)來(lái)“蹭熱度”、“拉選票”。

而且，譚文豪雖然取名“文豪”，但其最擅長(zhǎng)的就是“演戲”。網(wǎng)友諷刺，譚文豪不如直接改名為“譚影帝”。

譚文豪的演技到底有多好？讓我們來(lái)一起“欣賞”，譚文豪的“藝術(shù)人生”……

被辭退還不忘加戲

上演為“公司利益”犧牲小我戲碼

近期，國(guó)泰航空一直處于輿論的風(fēng)口浪尖。據(jù)媒體報(bào)道，7月26日國(guó)泰從東京飛返香港的CX505班機(jī)機(jī)長(zhǎng)在降落前突然以英文向乘客廣播機(jī)場(chǎng)大堂的所謂“和平集會(huì)”，并以粵語(yǔ)聲稱(chēng)“香港人加油，萬(wàn)事小心”。

這位機(jī)長(zhǎng)，就是譚文豪！同時(shí)，他還有另外一個(gè)身份：公民黨立法會(huì)議員。

譚文豪口中的所謂對(duì)機(jī)場(chǎng)“和平集會(huì)”，實(shí)際上是肆意阻塞通道、胡亂張貼貼紙、大喊口號(hào)騷擾乘客，還有黑衣人揮舞美國(guó)國(guó)旗。甚至有一名老年旅客拒絕接受傳單，有鬧事者聚眾對(duì)老人“碰瓷”，并長(zhǎng)時(shí)間圍堵指罵。

網(wǎng)上隨后傳出消息，指該名飛行員已被解雇。注意，是被解雇。

國(guó)泰航空發(fā)言人20日直言回應(yīng)，“該機(jī)師不再是公司員工”，但并未說(shuō)明他是自己辭職還是被解雇。

也許國(guó)泰航空，想給這位議員留下最后的遮羞布。但是，譚文豪為了挽回那點(diǎn)可憐的自尊，臨走前還不忘加戲。

21日，其在Facebook上貼出辭職公告，稱(chēng)自己已向國(guó)泰航空公司辭職，實(shí)時(shí)生效。并附上了電影對(duì)白般的臺(tái)詞，聲稱(chēng)因?yàn)椴蝗炭吹焦颈还艉汀笆骸?，所以他決定辭職。還稱(chēng)希望可以以此“保護(hù)”國(guó)泰，“讓航空界的風(fēng)暴到我這里停止”，譚文豪隨后更大放厥詞，稱(chēng)自己會(huì)繼續(xù)“守護(hù)自由”。

譚文豪儼然把自己當(dāng)“國(guó)泰風(fēng)暴”的最大主角，還把辭職說(shuō)成是去“守護(hù)自由”，簡(jiǎn)直可笑。實(shí)際上，其和此前被解雇的兩名飛行員根本別無(wú)二致。在網(wǎng)友的眾多留言中，可以看到香港市民對(duì)譚文豪是多么的厭惡和鄙視：

只要鏡頭架起

瞬間“戲精附體”

譚文豪鏡頭感極強(qiáng)，一旦記者鏡頭架起，其立即就可以進(jìn)入狀態(tài)，從不NG。比如，8月3日，譚文豪參加黃大仙、旺角游行集會(huì)。在內(nèi)地民航局向國(guó)泰航空發(fā)出重大航空安全風(fēng)險(xiǎn)警示后，早已準(zhǔn)備充分的譚文豪在鏡頭面前大放厥詞，稱(chēng)民航局的做法是內(nèi)地在港蔓延白色恐怖，又指是將未經(jīng)定罪的人士未審先判，亦正是港人憂慮的所謂“送中條例”，他擔(dān)心內(nèi)地當(dāng)局若果將類(lèi)似做法伸展至其他公司或行業(yè)，將造成更大影響。其言辭看似正義凜然，實(shí)則是抹黑污蔑，毫無(wú)廉恥。

7月21日，暴徒在中央政府駐香港聯(lián)絡(luò)辦事處外墻進(jìn)行破壞后，全部轉(zhuǎn)往上環(huán)。部分媒體一直在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播。譚文豪哪能放過(guò)這么好的上鏡機(jī)會(huì)，而記者們似乎心有靈犀的將鏡頭對(duì)準(zhǔn)了譚文豪。當(dāng)他身邊的口罩黑衣暴徒不斷向警察擲磚擲木棍玻璃瓶時(shí)，他沒(méi)有請(qǐng)暴徒克制，卻向警察呼喊、叫警察克制，說(shuō)示威者正在后退。同時(shí)，其與身邊的一名女子說(shuō)起了“對(duì)口”，用揚(yáng)聲器不斷向警察喊話，說(shuō)示威者正在散去，將自己裝扮為弱者，請(qǐng)求警察不要向示威者施暴。

實(shí)際上，觀眾在直播畫(huà)面上看得很清楚，“示威者”雖然只有幾百人，但一直在扔擲玻璃瓶子、木棍、石塊，兩小時(shí)也未散去！同時(shí)，電視新聞只播譚文豪的喊話，不播暴徒擲磚畫(huà)面。很多香港人便是被引領(lǐng)只相信譚文豪鏡頭前的片面事實(shí)，對(duì)其他事實(shí)好像沒(méi)發(fā)生過(guò)一樣。早已被這種片面宣傳洗腦的年輕人更是只相信他們?cè)敢饪匆?jiàn)或被告知的事實(shí)：“黑警”在打人，示威者無(wú)故挨打；他們不會(huì)看也不愿意看事實(shí)的全部。

只要站在警察面前

秒變“正義議員”

在自6月而起的暴亂中，不僅有美國(guó)CIA特工的組織與指揮，更有那些名為“反對(duì)派”實(shí)為港獨(dú)分子的議員直接參與。這些反對(duì)派議員在暴動(dòng)事前極力鼓動(dòng)、慫恿暴力去“施壓”，然后在暴行過(guò)程中利用議員身份以“監(jiān)察”為名，親自上陣一再阻撓警方執(zhí)法。

譚文豪，就是最擅長(zhǎng)在警察面前表演的那一個(gè)。7月7日晚，有大批示威者在彌敦道非法集結(jié)，肆意挑釁現(xiàn)場(chǎng)警察。警察決定推進(jìn)進(jìn)行驅(qū)散時(shí)，譚文豪立即現(xiàn)身，故意走到警方防線前，吸引記者聚集采訪，使本來(lái)已經(jīng)混亂的場(chǎng)面更加混亂。其故意刁難前線警務(wù)人員，不僅站在警察前面阻礙警方工作，還辱罵、恐嚇警察。警察讓譚文豪離開(kāi)，這個(gè)“港獨(dú)”議員立即開(kāi)始撒潑，指著警察質(zhì)問(wèn)什么職位，稱(chēng)如果不是指揮官就不要講話，并持續(xù)挑撥其他人的仇警情緒，帶頭制造矛盾及沖突。

譚文豪多次阻礙警察執(zhí)法的行為引起了多名立法會(huì)議員及市民的憤慨。立法會(huì)議員葛佩帆直指：“譚文豪為了選票，埋沒(méi)自己的良心。”同時(shí)，市民也組團(tuán)到警局請(qǐng)?jiān)覆?bào)案，指出譚文豪等議員的行為已超越立法會(huì)議員的權(quán)限，希望警方嚴(yán)正執(zhí)法，把阻撓執(zhí)法的譚文豪等議員繩之以法。請(qǐng)?jiān)甘忻裨谡?qǐng)?jiān)感胖兄赋觯鶕?jù)第228章《簡(jiǎn)易程序治罪條例》第23條，抗拒或阻礙公職人員或其他依法執(zhí)行公務(wù)的人，均可處罰款1000及監(jiān)禁6個(gè)月。根據(jù)232章《警隊(duì)條例》第63條，對(duì)執(zhí)行職責(zé)的警務(wù)人員襲擊等或以虛假資料誤導(dǎo)警務(wù)人員的罰則，循簡(jiǎn)易程序定罪后，可處罰款5000及監(jiān)禁6個(gè)月。根據(jù)232章《警隊(duì)條例》第62條，導(dǎo)致警隊(duì)產(chǎn)生離叛情緒的罰則，循簡(jiǎn)易程序定罪后，可處罰款2000及監(jiān)禁2年。譚文豪等人當(dāng)晚明顯已觸犯以上多款條例，故希望警方依法向涉案人士追究責(zé)任。

譚文豪為了通過(guò)繼續(xù)攪亂秩序來(lái)從中獲取個(gè)人政治利益，繼續(xù)不斷上演阻礙執(zhí)法的戲碼。7月14日，譚文豪在沙田混亂場(chǎng)合中“指指點(diǎn)點(diǎn)”，警方晚上準(zhǔn)備清場(chǎng)期間，現(xiàn)身扮演“人墻”角色阻擾警方執(zhí)法，更要求與現(xiàn)場(chǎng)警察指揮官溝通。談了幾句之后，譚文豪就以中英文向現(xiàn)場(chǎng)傳媒稱(chēng)，已向警察解釋示威者正在后退，沒(méi)必要舉旗，不需推進(jìn)，又指警方答應(yīng)暫時(shí)不會(huì)推進(jìn)，形同示威者的“總指揮”；7月27日的集會(huì)中，譚文豪多次站在警方和示威者中間，聲稱(chēng)示威者“正在撤退”，繼續(xù)阻擾警方執(zhí)法。

香港法律專(zhuān)家分析，譚文豪的一系列行為涉嫌以下罪行：

一是現(xiàn)身沙田混亂場(chǎng)合中“指指點(diǎn)點(diǎn)”，形同“總指揮”，涉嫌觸犯《普通法》，可被控“煽惑他人犯罪、或串謀、或企圖犯罪的行為”罪名，若罪行成立最高可判囚7年。

二是在沙田混亂場(chǎng)合中充當(dāng)“總指揮”，暴徒手持武器襲擊警察，造成警察嚴(yán)重身體受傷，涉嫌觸犯《刑事罪行條例》，可被控“串謀罪、企圖犯罪”，若罪行成立，一經(jīng)公訴程序定罪，最高可判終身身監(jiān)禁。

三是堵塞道路，涉嫌觸犯《公安條例》，可被控“非法集結(jié)罪”，若罪行成立最高可判囚5年。

四是對(duì)公眾造成妨礙和影響等，涉嫌觸犯《普通法》，可被控“公眾妨擾罪”，若罪行成立最高可判囚7年。

五是破壞社會(huì)安寧，即使其他集結(jié)者沒(méi)有使用暴力，但是沒(méi)有離開(kāi)，涉嫌觸犯《公安條例》，可被控“暴動(dòng)罪”，若罪行成立最高可判囚10年。

六是阻擾警方執(zhí)法，包庇暴徒，涉嫌觸犯《侵害人身罪條例》，可被控“阻差辦公罪”，若罪行成立最高可判囚2年。

也就是說(shuō)，在法律面前，譚文豪的戲過(guò)了！演砸啦！

變身“人生導(dǎo)師”蠱惑煽動(dòng)學(xué)生

曾因沒(méi)文化遭現(xiàn)場(chǎng)打臉

兩個(gè)月來(lái)，香港激進(jìn)分子一直在公然鼓吹仇警，甚至煽動(dòng)中學(xué)生參與罷課。8月22日，約千名香港激進(jìn)分子參與所謂“中學(xué)生反修例集會(huì)”，企圖煽動(dòng)他們參與罷課等各種政治活動(dòng)。

此次，譚文豪又扮成“人生導(dǎo)師”出現(xiàn)在集會(huì)現(xiàn)場(chǎng)?，F(xiàn)場(chǎng)儼如一個(gè)“洗腦”活動(dòng)，其本與教育界毫無(wú)關(guān)系，卻到臺(tái)上鼓勵(lì)示威者向身邊的親朋好友、特別是支持政府的人“宣教”，爭(zhēng)取支持“五大訴求”。

香港教育界人士呼吁，要警惕所謂“和理非”方式的洗腦活動(dòng)，并譴責(zé)譚文豪等人煽動(dòng)學(xué)生參與政治事件，同時(shí)希望教育工作者齊心協(xié)力幫助學(xué)生順利開(kāi)學(xué)。

實(shí)際上，譚文豪插手教育界也不是一次兩次了。但其本身的文化水平就曾被人直接打臉。在一次香港立法會(huì)圍繞是否應(yīng)“將初中歷史科獨(dú)立成科及列為必修科”進(jìn)行辯論時(shí)，譚文豪發(fā)言稱(chēng)：“我并不反對(duì)中史科獨(dú)立成科，但是我對(duì)由吳克儉局長(zhǎng)為首的教育局，以梁振英特首馬首是膽（瞻）的教育施政是非常之沒(méi)信心的”民建聯(lián)劉國(guó)動(dòng)議員發(fā)言反駁稱(chēng)：“剛剛聽(tīng)到譚文豪議員講“馬首是膽”，我想作出少少更正，應(yīng)該是馬首是瞻才對(duì)的，正正這些成語(yǔ)都是一個(gè)典故，這些典故是能透過(guò)中國(guó)歷史學(xué)得到的?！?

表里不一頻被揭穿

演技再高難掩丑態(tài)

在廣深港高鐵香港段開(kāi)通前，坊間就開(kāi)始討論一小時(shí)生活圈的可行性，港鐵主席馬時(shí)亨亦鼓勵(lì)年輕人北上置業(yè)，坐高鐵上班。然而，率先響應(yīng)的竟然是早前堅(jiān)持反對(duì)一地兩檢、抗拒大灣區(qū)建設(shè)的譚文豪。譚文豪被媒體翻查議員《個(gè)人利益申報(bào)冊(cè)》時(shí)發(fā)現(xiàn)，其在大灣區(qū)的惠州擁有一層樓，他指該位于惠州的住宅約于4、5年前買(mǎi)入，由太太持有，主要用作度假之用。譚文豪如此矛盾，對(duì)大灣區(qū)雙重標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)在令人啼笑皆非。

同時(shí)，在關(guān)于“智慧燈柱”的使用方面，譚文豪也被人扒出自打自臉。近期“智慧燈柱”頻被暴徒肆意破壞，政府經(jīng)清點(diǎn)后，共有20支“智慧燈柱”被破壞，暫時(shí)不能提供照明，造成的損失全部由納稅人埋單。暴徒暴力破壞現(xiàn)場(chǎng)，多名反對(duì)派議員包括譚文豪、張超雄等在現(xiàn)場(chǎng)縱容暴力，全程袖手旁觀，最諷刺的是，譚文豪當(dāng)年正是大力支持立法會(huì)通過(guò)“智慧燈柱”撥款議案的議員。網(wǎng)友炮轟諷刺譚文豪“好難捉摸”、“唔系真心想幫市民”。

對(duì)于譚文豪來(lái)說(shuō)，周星馳《喜劇之王》電影里的一句臺(tái)詞最適合他——“其實(shí)呢，我是一個(gè)演員?！倍菟嚾σ惨恢绷鱾髦痪渲腋嫱瑯舆m用于他——“要演戲，先做人?！本退阕T文豪演技再好，也難掩其犧牲公眾利益滿足一己私欲的本質(zhì)。

拍電影時(shí)，當(dāng)導(dǎo)演向你喊“咔”，意味著拍攝鏡頭結(jié)束?，F(xiàn)實(shí)中，當(dāng)公眾紛紛向你喊“咔”，又意味著什么呢？

答案已不言自明。昨晚，譚文豪已被香港警方拘捕！