【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 李曉鵬】

【國(guó)內(nèi)兩位重量級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者林毅夫和張維迎之間的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論由來(lái)已久。11月9日，張林就產(chǎn)業(yè)政策的觀點(diǎn)交鋒更是將此一系列辯論推向了高潮，甚至有人將其稱為“世紀(jì)之辯”。林毅夫認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策不可或缺，國(guó)家要靠產(chǎn)業(yè)政策來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；張維迎則呼吁廢除一切形式的產(chǎn)業(yè)政策。

然而，張林的辯論并不只是產(chǎn)業(yè)政策存廢這么簡(jiǎn)單，也不應(yīng)該只從理論方面進(jìn)行解讀。經(jīng)濟(jì)學(xué)博士李曉鵬從事產(chǎn)業(yè)工作多年，作為一名一線工作者，他能夠切實(shí)體會(huì)到產(chǎn)業(yè)政策的利與弊。

以道路建設(shè)為例，如果廢除一切產(chǎn)業(yè)政策，大同不能重點(diǎn)支持煤炭業(yè)，麗江也不能重點(diǎn)支持旅游業(yè)。在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)下，大同和麗江的道路搞成一樣，絕對(duì)公平，沒(méi)有“產(chǎn)業(yè)歧視”，這聽(tīng)起來(lái)還不錯(cuò)。然而，最后的結(jié)果卻是大同的路用不了多久就會(huì)被壓得坑坑洼洼；而麗江的路修得很寬大，但小路太少，去旅游的人只能自己爬山涉水去探險(xiǎn)。如果是這樣的后果，我們還會(huì)贊成廢除產(chǎn)業(yè)政策嗎？本文中李曉鵬博士結(jié)合了眾多真實(shí)案例對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深度解析。】

近日來(lái)，圍繞產(chǎn)業(yè)政策的利弊，張維迎和林毅夫兩位教授展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。張維迎教授更是喊出了“廢除一切形式產(chǎn)業(yè)政策”的口號(hào)，令朝野上下為之側(cè)目。很多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者也紛紛參與了這場(chǎng)討論。但參與者大多是學(xué)院派人士，偏重于宏觀理論交鋒。我從事產(chǎn)業(yè)方面的工作已有多年，參與過(guò)中國(guó)一些地方產(chǎn)業(yè)規(guī)劃或者戰(zhàn)略的制定，因此想以一個(gè)一線工作者的角度，結(jié)合真實(shí)案例談一些看法。

林毅夫：我和張維迎30年的朋友，不同而和

一、什么是產(chǎn)業(yè)政策？

既然爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是“產(chǎn)業(yè)政策”，我們首先需要做的，就是搞清楚產(chǎn)業(yè)政策的含義。尤其是張教授要求廢除“一切形式的產(chǎn)業(yè)政策”。面對(duì)如此驚人的呼吁，我們?cè)跊Q定贊成或反對(duì)之前，當(dāng)然應(yīng)該先知道他要廢除的到底都是些啥。

搜一下百度百科，產(chǎn)業(yè)政策的定義是“政府為了實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)而對(duì)產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展進(jìn)行干預(yù)的各種政策的總和”。

再看一下英文的維基百科，它是這樣寫(xiě)的：“The industrial policy of a country is its official strategic effort to encourage the development and growth of part or all of the manufacturing sector as well as other sectors of the economy”（大意：一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策，是指政府為了鼓勵(lì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的某些行業(yè)——包括制造業(yè)和其它行業(yè)——的發(fā)展而采取的策略）。

至于學(xué)術(shù)權(quán)威的說(shuō)法，比較有代表性的可見(jiàn)于小宮隆太郎在他的名著《日本的產(chǎn)業(yè)政策》一書(shū)。小宮認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策包括兩個(gè)方面：

第一個(gè)方面：政府針對(duì)“不同產(chǎn)業(yè)之間”資源配置和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的有關(guān)政策，包括重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的培育和保護(hù)、落后產(chǎn)業(yè)的調(diào)整等；

第二個(gè)方面：政府在調(diào)整“產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)”方面的政策，比如推動(dòng)企業(yè)的合并以提高集中度，組織協(xié)調(diào)企業(yè)調(diào)整開(kāi)工量和投資規(guī)模，以及實(shí)施支持中小企業(yè)成長(zhǎng)的政策等等。

小宮隆太郎與《日本的產(chǎn)業(yè)政策》

以上三種定義，總體上差別不大，最關(guān)鍵的有兩點(diǎn)。

首先，產(chǎn)業(yè)政策的主體都是政府——這一點(diǎn)應(yīng)該沒(méi)有什么爭(zhēng)議。需要注意的是，這三種定義都沒(méi)有區(qū)分中央政府和地方政府，不管哪一級(jí)政府制定的針對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，都可以稱之為產(chǎn)業(yè)政策。目前為止，我還沒(méi)有看到任何一種產(chǎn)業(yè)政策的定義認(rèn)為只有中央政府才能制定產(chǎn)業(yè)政策。

其次，產(chǎn)業(yè)政策是針對(duì)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性干預(yù)。如果政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)政策不是按照產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)來(lái)制定的、不針對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，那么這種政策就不是產(chǎn)業(yè)政策。

對(duì)此，維基百科里面也講了一句“Industrial policies are sector-specific, unlike broader macroeconomic policies（產(chǎn)業(yè)政策是針對(duì)特定行業(yè)的，不像宏觀經(jīng)濟(jì)政策那樣寬泛）”。

一般來(lái)講，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，主要就是兩種政策：一種是宏觀政策，另一種就是產(chǎn)業(yè)政策。央行調(diào)整利息、調(diào)整存款準(zhǔn)備金，不針對(duì)特定的產(chǎn)業(yè)，那么它就是宏觀經(jīng)濟(jì)政策；反之，如果利息或準(zhǔn)備金的調(diào)整是針對(duì)某些行業(yè)的，那么它就是產(chǎn)業(yè)政策。

比如，2015年9月16日，央行宣布“定向降準(zhǔn)”：對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)放貸款高于一定比例的金融機(jī)構(gòu)，向央行繳納的準(zhǔn)備金比例可以下調(diào)0.5個(gè)百分點(diǎn)，沒(méi)有達(dá)標(biāo)的機(jī)構(gòu)就不能降。這是在鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)把貸款更多得投入農(nóng)業(yè)。這就可以視為一種產(chǎn)業(yè)政策，或者說(shuō)是在宏觀政策中加入了產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)容。

至于小宮隆太郎在《日本的產(chǎn)業(yè)政策》中列舉的各種政策措施，則說(shuō)明產(chǎn)業(yè)政策的工具和手段是多種多樣的。除了向重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)提供補(bǔ)貼、限制落后產(chǎn)業(yè)發(fā)展之外，諸如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、企業(yè)的合并重組、對(duì)產(chǎn)量和投資規(guī)模的干預(yù)等等，都可以成為產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)容。

判定一個(gè)政策是否屬于產(chǎn)業(yè)政策，主要不是看政府采用了什么樣的手段和工具，主要還是看這些手段和工具是不是針對(duì)某些特定的產(chǎn)業(yè)。

以兼并重組為例。如果政府只是制定一項(xiàng)政策，鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)兼并重組的方式做大做強(qiáng)，簡(jiǎn)化相關(guān)審批程序，那么它就只是宏觀政策而不是產(chǎn)業(yè)政策；如果這種鼓勵(lì)主要針對(duì)特定行業(yè)，那它就是一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策。

2008年5月，中國(guó)移動(dòng)、聯(lián)通和電信幾個(gè)電信巨頭在政府主導(dǎo)下進(jìn)行了業(yè)務(wù)重組。中國(guó)移動(dòng)兼并了經(jīng)營(yíng)有限電話和寬帶業(yè)務(wù)的中國(guó)鐵通，中國(guó)聯(lián)通的CDMA網(wǎng)絡(luò)被拆分并入電信。這次重組增強(qiáng)了移動(dòng)的寬帶和電話業(yè)務(wù)、增強(qiáng)了電信的移動(dòng)通信業(yè)務(wù)，可以讓這三家電信巨頭的業(yè)務(wù)范圍更加均衡、彼此之間競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，以促進(jìn)中國(guó)通訊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這樣的重組，顯然就是一種產(chǎn)業(yè)政策。

再比如，基礎(chǔ)設(shè)施的修建。如果政府只是按照客流量和貨運(yùn)量規(guī)劃建設(shè)了一條連接兩座城市之間的高速公路，那么它就不是一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策；反之，如果某個(gè)產(chǎn)煤城市，為了本地煤炭更方便得往外運(yùn)輸，由政府籌資修建了一條通往附近某個(gè)港口的煤炭運(yùn)輸專用公路，那么它就是一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策。

二、大同和麗江：消滅產(chǎn)業(yè)政策的“公路悖論”

理解了產(chǎn)業(yè)政策的含義之后，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，張教授所呼吁的“廢除一切產(chǎn)業(yè)政策”的政策，若真的執(zhí)行起來(lái)，可能會(huì)導(dǎo)致很多無(wú)法預(yù)料的問(wèn)題。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策涉及的方面太多太廣，沒(méi)有產(chǎn)業(yè)政策的指導(dǎo)，政府的很多公共服務(wù)職能都會(huì)受到影響。

比如，交通基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)的修建，是政府所需要提供的基本公共服務(wù)之一。任何一條公路或者橋梁，真的要建起來(lái)，都要先拿出具體的規(guī)劃路線和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)，不然沒(méi)法建。一條新修的公路，它是該繞城而行還是穿城而過(guò)？它的路面是只能承受小轎車(chē)和普通貨車(chē)通行，還能可以每天承受1000輛載重幾十噸的大貨車(chē)通行？

要回答這些技術(shù)問(wèn)題，就很難不涉及到一個(gè)地方的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃或產(chǎn)業(yè)政策。

山西大同煤炭資源豐富，以煤炭相關(guān)產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。大同的很多公路，就需要高標(biāo)準(zhǔn)修建，能夠承受每天通過(guò)1000輛甚至更多的載重大貨車(chē)。在公路網(wǎng)絡(luò)中多建一些承重標(biāo)準(zhǔn)高的運(yùn)煤通道，可以促進(jìn)本地區(qū)煤炭相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。