觀察者網(wǎng)：在您的著作《儒家“和”的哲學(xué)》（The Confucian Philosophy of Harmony）中，您提出了一個(gè)很有趣的觀點(diǎn)，就是儒家所提倡的“和”并不是完全相同或者符合（Conformity），而是一個(gè)導(dǎo)向讓不同元素相互平衡、合作提升，并且通常能夠帶來益處關(guān)系的動(dòng)態(tài)過程（an active process in which heterogeneous elements are brought into a mutually balancing, cooperatively enhancing, and often commonly benefiting relationship）。您能具體說明一下嗎？

李晨陽：感謝讓我有機(jī)會(huì)談?wù)勎易约旱难芯?。大約從2000年開始，我把注意力轉(zhuǎn)移到儒家“和”的概念上。當(dāng)時(shí)主要目的是要回答1999年出版的 The Tao Encounters the West（《道與西方的相遇》）一書的一些后續(xù)問題。2004年國內(nèi)提出“和諧社會(huì)”的理念之后，各種有關(guān)討論很多，也給了我一個(gè)冷靜思考的機(jī)會(huì)。

《儒家“和”的哲學(xué)》于2014年出版。在書中我利用早期儒家經(jīng)典中關(guān)于“和”的思想加以發(fā)展和重新闡述，主要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)。第一，儒家的“和”是一個(gè)深層的、動(dòng)態(tài)的概念。說它是深層的，是因?yàn)槲覀儜?yīng)該把它跟中國哲學(xué)的“氣”本體論聯(lián)系起來理解，儒家在這方面從本體論到社會(huì)哲學(xué)再到倫理學(xué)一脈相承。說它是動(dòng)態(tài)的，是因?yàn)槲覀円阉旁凇吧ê蜕┐蠡钡拿}絡(luò)中理解，即是一個(gè)導(dǎo)向讓不同元素相互平衡、合作提升，并且通常能夠帶來益處關(guān)系的動(dòng)態(tài)過程。這樣的“和”反映了一種宇宙觀、世界觀、也反映了一種價(jià)值觀。

第二，在社會(huì)實(shí)施方面，人與人之間的“和諧”相處是儒家“和”的哲學(xué)的一種體現(xiàn)，應(yīng)該在哲學(xué)高度來具體闡述。在“和”指導(dǎo)下的社會(huì)和諧既不強(qiáng)制社會(huì)的一致性，也不完全放任自流，讓社會(huì)淪為一盤散沙。這樣的社會(huì)和諧必須以禮與法節(jié)之。李澤厚認(rèn)為，從長遠(yuǎn)看，“和諧高于正義”，但是在當(dāng)前，還是應(yīng)該強(qiáng)調(diào)公共理性和正義的首要作用。

我覺得，在理論層次，以上說明的“和”的哲學(xué)理念高于具體社會(huì)的“和諧”，也高于社會(huì)的“正義”。因?yàn)樯鐣?huì)的“和諧”與“正義”都應(yīng)該在“和”的哲學(xué)前提下才有意義，才可以合理地定界。

與西方哲學(xué)的有關(guān)思想相比，在宇宙觀方面，儒家的“和”與柏拉圖的先天即成的理念世界完全不同。在價(jià)值觀方面，它也不同于柏拉圖“理性”一家獨(dú)大的取向。現(xiàn)代西方哲學(xué)與社會(huì)不但拋棄了柏拉圖的非多邊式的、強(qiáng)壓式“和”的理念，也拋棄了“和”的理想本身。他們擔(dān)心的主要是在“和”的名義下對(duì)個(gè)人的壓制。但這種態(tài)度與做法無疑是把孩子和洗澡水一起倒掉了。

按照儒家的理念，政府在“和”的過程中的作用是“導(dǎo)”而不是“壓”?！昂汀笔且粋€(gè)多方參與共建的過程。要實(shí)施這種理想，人們首先必須持有這樣的理想。認(rèn)識(shí)到只有多邊主義的相互平衡、合作提升的“和”才是人與人、人與自然最好的生存方式，如果連這樣的概念都沒有，就根本談不上如何積極地實(shí)施。哲學(xué)是建立和推廣有益思想的事業(yè)，而哲學(xué)的作用正是要設(shè)法讓人們接受正當(dāng)?shù)睦硐?，然后才?huì)有如何落實(shí)到生活實(shí)踐中去的問題。

觀察者網(wǎng)：現(xiàn)在美國社會(huì)的撕裂程度應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過您求學(xué)那會(huì)兒。在一些對(duì)特朗普和拜登支持者的采訪中我們可以看到，他們之間似乎很難找到共識(shí)，大家各說各話，仿佛沒有互信的基礎(chǔ)。您認(rèn)為這種情況是怎么造成的？您認(rèn)為“和”的思想能否在美國推行？您覺得新加坡有哪些民族政策是值得美國學(xué)習(xí)的？

李晨陽：是的。對(duì)當(dāng)前美國社會(huì)的撕裂，政治學(xué)家和社會(huì)學(xué)家會(huì)給出各種各樣的原因。從哲學(xué)的角度看，“和”的思想與價(jià)值的缺失是一大原因。大家都各持己見，認(rèn)為只有自己擁有絕對(duì)真理，互不讓步，不肯從別人的立場考慮問題，結(jié)果只有你死我活，魚死網(wǎng)破。在2020年美國大選中，兩派中很少有人秉持“仇必和而解”的哲學(xué)，不少人欲致對(duì)方于死地而后快，這是人類社會(huì)21世紀(jì)的一大悲劇，也從反面說明了“和”的重要性。

從當(dāng)前看，“和”的理念在大多數(shù)美國人心中沒有分量，或者把“和”理解為淺薄的一團(tuán)和氣而已。最近哈佛大學(xué)政治哲學(xué)家桑德爾（Michael Sandel）與人合編的《桑德爾與中國哲學(xué)》一書收入了一篇我對(duì)他的批評(píng)文章。我認(rèn)為，沒有“和”的社會(huì)哲學(xué)，不僅自由主義不能建設(shè)好的社會(huì)，像桑德爾那樣有明顯的社群主義傾向的理想也行不通。

邁克爾·桑德爾教授曾因主題為“正義”的系列課程而名聲大震（圖源：澎湃）

比如，現(xiàn)在人們一般都試圖從捍衛(wèi)個(gè)人權(quán)利的角度來解決種族的不平等問題。個(gè)人權(quán)利當(dāng)然很重要，也必須強(qiáng)調(diào)并予以實(shí)施。但是它不能解決所有的社會(huì)問題。那種認(rèn)為只要個(gè)人沒有做錯(cuò)事，整個(gè)社會(huì)就一定會(huì)好的想法是天真甚至有害的。另一方面，如果大家都僅僅從個(gè)人權(quán)利的角度評(píng)判是非，就可能造成人人都是受害者的心態(tài)，反而更加重社會(huì)的撕裂。

解決美國當(dāng)前的問題需要各方面的合力。其中，“和”的價(jià)值與理想可以起重要的作用。相比之下，新加坡這方面做得很好。新加坡也是一個(gè)多種族、多宗教的國家。它與美國的一個(gè)重要不同在于“和諧”是新加坡國家治理的指導(dǎo)思想與重要目標(biāo)之一，也在新加坡人心中占據(jù)重要位置。當(dāng)年李光耀做總理時(shí)，規(guī)定國會(huì)里必須有反對(duì)黨，選不上也要指定參加國會(huì)的反對(duì)黨議員，目的就是要讓大家都可以講話，聽到代表不同人群的聲音。

新加坡有很多富人。但是政府為一般國民，尤其是低收入的國民，提供住房幫助，實(shí)行居者有其屋。在這方面，新加坡跟香港等地有天壤之別?，F(xiàn)在大約80%的新加坡人擁有政府補(bǔ)貼的公寓，而這種公寓按照種族比例分配。所以新加坡沒有像美國大城市里那種少數(shù)民族集中的貧民窟，治安也非常好。我們大學(xué)的超市里有一位營業(yè)員是河南來的小姑娘。她半夜下班后都是自己走20-30分鐘回宿舍，這在美國是不可想象的。

所以，總的說來，新加坡是一個(gè)和諧和美的社會(huì)。當(dāng)然，新加坡的有些做法只有在一個(gè)“和”的價(jià)值深入人心的國度才能實(shí)施。沒有這種價(jià)值認(rèn)同，就很難實(shí)現(xiàn)。哲學(xué)的工作正是要論證“和”的理念，并使之言之有理，深入人心，然后才能實(shí)現(xiàn)于社會(huì)。

觀察者網(wǎng)：據(jù)您所知，在看到了近期社會(huì)亂象之后，西方學(xué)界整體上有沒有開始重新思考他們所提倡的“民主”、“自由”等概念的意義？有沒有準(zhǔn)備開始探討“和”的意義？

李晨陽：最近美國的大選中的種種亂象確實(shí)對(duì)美國的民主操作造成了很大影響。自從1985年到美國后，我一直在觀察他們的政治運(yùn)作。在大多數(shù)情況下，至少在表面上看，美國的政治是一種“君子”政治，有點(diǎn)像體育比賽：對(duì)手之間在競選時(shí)盡力爭奪選民，一旦選舉結(jié)果出來了，落選者大大方方認(rèn)輸，表示尊重選民的決定。

2016年希拉里輸了之后，盡管她可能在心里對(duì)特朗普恨之入骨，也完全沒有輸?shù)舸筮x的思想準(zhǔn)備，還是承認(rèn)落選，祝賀對(duì)方當(dāng)選。近來的情況有很大變化，有明顯的“小人”政治的傾向，什么下三濫的手段都用。這對(duì)美國的政治建制有很大威脅。美國的建國者其實(shí)很在意政治家的品德，這方面跟儒家有相通之處。他們也認(rèn)為，民主制度的良好運(yùn)作不能僅僅靠制度，也需要有品德高尚的人。所以，現(xiàn)在不少人政界人士都表示擔(dān)憂。

但是，據(jù)我所知，這些現(xiàn)象并沒有從根本上動(dòng)搖他們對(duì)“民主”和“自由”的信念。在我看來，現(xiàn)在這種“小人”政治之所以有市場，主要還是因?yàn)楫?dāng)前社會(huì)的嚴(yán)重撕裂。就像我剛才所說的，要解決社會(huì)撕裂的問題，他們現(xiàn)有的哲學(xué)是不足的，儒家的“和”的哲學(xué)——我不是說那種膚淺的、幼稚的“和諧”，很值得他們借鑒。儒家的“和”的哲學(xué)跟“民主”和“自由”的信念不矛盾。

我最近與友人合作編了兩本有關(guān)的書，一本是Conceptions of Harmony in Chinese Thought (中國思想中“和”的構(gòu)想)，另一本是與“和”相似的思想在不同文化傳統(tǒng)中的呈現(xiàn)，書名就叫Harmony。希望通過這些努力能有更多的人關(guān)注相關(guān)問題，引起更多的討論。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。