【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 賴羽峰】

最近，作為一個(gè)美國(guó)留學(xué)生可以說(shuō)經(jīng)歷了一次輿論過(guò)山車。這個(gè)過(guò)山車從國(guó)內(nèi)輿論起，又接上美國(guó)輿論。我想從海外國(guó)人的角度談一些觀察。

國(guó)內(nèi)輿論

海外疫情大暴發(fā)時(shí)，看到對(duì)一家三口隱瞞病情回國(guó)的報(bào)道的評(píng)論后，我的心情非常沉重。評(píng)論的觀點(diǎn)基本上可以總結(jié)為“國(guó)外的別回來(lái)”和“回國(guó)一切費(fèi)用自理”兩種態(tài)度。后者是合理的，但在這樣一個(gè)特殊時(shí)期，在海外國(guó)人面臨生命威脅的時(shí)候，這樣的評(píng)論有點(diǎn)缺乏人情味。至于前者，就是純粹的對(duì)海外國(guó)人的排斥。

抗擊疫情中，海外國(guó)人全場(chǎng)被打。上半場(chǎng)是外國(guó)人讓我們“滾回”中國(guó)去，下半場(chǎng)是國(guó)人讓我們“滾回”外國(guó)去。

但之后我發(fā)現(xiàn)評(píng)論慢慢變得理性了。越來(lái)越多的網(wǎng)友開始表達(dá)歡迎海外國(guó)人回國(guó)，只要遵守國(guó)家法規(guī)即可。甚至還有網(wǎng)友鼓勵(lì)留學(xué)生回國(guó)避險(xiǎn)。這些言論很讓人感動(dòng)。作為海外國(guó)人，我們非常明白大家為了控制疫情做出的犧牲，看到隱瞞病情帶毒回國(guó)的報(bào)道一定會(huì)有負(fù)面的情緒，但是這樣的人是少數(shù)，海外國(guó)人也唾棄這樣的人。

在國(guó)家有難的時(shí)候，海外國(guó)人絕大多數(shù)都有“不給國(guó)家添亂”和“同呼吸共命運(yùn)”的覺(jué)悟。看到胡錫進(jìn)反對(duì)“家鄉(xiāng)建設(shè)你不在，萬(wàn)里投毒你最快”的言論，我感覺(jué)終于有官方為我們海外國(guó)人正名了。在此，我也表達(dá)一下我對(duì)這篇文章的支持。中國(guó)的主流媒體不應(yīng)該像臺(tái)灣綠營(yíng)媒體一樣，以煽動(dòng)情緒博取流量。我們的主流媒體應(yīng)該繼續(xù)走好理性、客觀、公正的路線，維護(hù)國(guó)家反對(duì)仇恨言論、反對(duì)歧視言論的氛圍。至于違反國(guó)家法律的行為，自然交由國(guó)家法律處理。

如果我對(duì)老胡觀點(diǎn)的支持僅僅寫到這，還是會(huì)有很多人批判我，正如老胡文章底下評(píng)論區(qū)的網(wǎng)友批判老胡一樣。

我們不妨就這個(gè)問(wèn)題再深入討論一下。我對(duì)老胡觀點(diǎn)的理解，也是我支持他的地方在于，我們必須明確兩個(gè)層面的概念，即（1）隱瞞病情帶毒回國(guó)是否應(yīng)該批評(píng)？（2）用什么方式批評(píng)？

前者顯而易見(jiàn)，批評(píng)是應(yīng)該的，媒體應(yīng)當(dāng)揭露錯(cuò)誤的行為，以儆效尤。然而老胡反對(duì)的是媒體使用情緒化的、有煽動(dòng)性的，甚至有可能不必要地?cái)U(kuò)大打擊面的言語(yǔ)。群眾在付出了巨大犧牲、馬上就要?jiǎng)倮臅r(shí)候看到有人破壞抗疫成果，有情緒要表達(dá)是人之常情。

然而媒體作為信息和思想的專業(yè)傳播者，應(yīng)當(dāng)保持專業(yè)素養(yǎng)所要求的理性、客觀、公正。批評(píng)應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為基礎(chǔ)，以國(guó)家法律法規(guī)為依據(jù)，進(jìn)行有理有據(jù)的批判。

有些人可能覺(jué)得，以上論點(diǎn)不就是唱唱高調(diào)的俗套嗎，憑什么說(shuō)些人民愛(ài)聽(tīng)的話還不對(duì)了呢？媒體跟隨“民意”難道不可以嗎？但我認(rèn)為，如果媒體保持理性、客觀、公正可以凝聚社會(huì)，反之則加速社會(huì)分裂。

在此不得不再次請(qǐng)出已經(jīng)被批得體無(wú)完膚的美國(guó)。如今美國(guó)的媒體大多數(shù)旗幟鮮明，如果你是CNN的觀眾，你不會(huì)去看?？怂剐侣?，反之亦然。Matthew Gentzkow和Jesse Shapiro發(fā)現(xiàn)，人們傾向于去讀和自己觀點(diǎn)相似的媒體；而媒體為了逐利、吸引流量，跟隨讀者的偏好傳播信息。

這就形成了一個(gè)反饋系統(tǒng)，將美國(guó)媒體的立場(chǎng)分化越拉越大，同時(shí)也將美國(guó)社會(huì)越拉越分裂。美國(guó)任何一個(gè)心智健全的政客都會(huì)承認(rèn)，美國(guó)社會(huì)正處于一種深度分裂的狀態(tài)。當(dāng)然，這有更深層次的種族、財(cái)富分配的原因，但美國(guó)媒體扮演了一個(gè)催化分裂的角色。

現(xiàn)在美國(guó)的分裂和中國(guó)的團(tuán)結(jié)，媒體的行為不同可能是重要原因。在這樣的一個(gè)敏感時(shí)期，倘若媒體肆意迎合大眾情緒，讓海外華人覺(jué)得自己被影射了，那國(guó)外的小伙伴和國(guó)內(nèi)的小伙伴還怎么愉快的玩耍？要當(dāng)心不要走上美國(guó)的錯(cuò)誤路線。

事實(shí)上，我們的民眾是從善如流的。從最初的讓海外國(guó)人國(guó)外呆著，到鼓勵(lì)留學(xué)生歸國(guó)避險(xiǎn)，我們可以看到當(dāng)情緒平復(fù)之后國(guó)人的善良自然而然地就流露了出來(lái)。媒體如果能促進(jìn)社會(huì)善良的表達(dá)就是善莫大焉。

最后我想曬一下國(guó)內(nèi)一些好心人對(duì)我們留學(xué)生的關(guān)懷。義達(dá)物流免費(fèi)為我們留學(xué)生送口罩，今天已經(jīng)收到發(fā)貨郵件了。在此向好心人們表達(dá)誠(chéng)摯的感謝，讓我們感覺(jué)到我和我的祖國(guó)一刻也沒(méi)有分割。

美國(guó)輿論

此外，我也想寫點(diǎn)關(guān)于美國(guó)輿論風(fēng)向的觀察，這對(duì)我們自己也有借鑒作用。

美國(guó)輿論界現(xiàn)在是魑魅魍魎大行其道，新冠病毒帶來(lái)的擔(dān)憂和恐懼在肆無(wú)忌憚地以種族主義和民粹主義的方式噴發(fā)。大家真的應(yīng)該感謝國(guó)內(nèi)能堅(jiān)持言論操守的人，盡管在大眾有情緒的時(shí)候有些話聽(tīng)起來(lái)逆耳，但我們得心平氣和地判斷那是不是忠言。

反觀美國(guó)，當(dāng)輿論操守崩壞的時(shí)候，最近特朗普一再使用“中國(guó)病毒”這樣的言論。你以為只有特朗普和他的忠實(shí)跟班在對(duì)中國(guó)污名化嗎？來(lái)看看《The Hill》在美國(guó)中部時(shí)間三月十八號(hào)下午四點(diǎn)的文章標(biāo)題吧。（《The Hill》可不是美國(guó)地?cái)偯襟w。）

如果你對(duì)《The Hill》使用“武漢肺炎”提出抗議，他們會(huì)告訴你這是本媒體的“觀點(diǎn)”專欄，并直接引用標(biāo)題下面的一行小字告訴你：不代表本媒觀點(diǎn)（“THE VIEWS EXPRESSED BY CONTRIBUTORS ARE THEIR OWN AND NOT THE VIEW OF THE HILL”），順便給自己扣上維護(hù)言論自由、反對(duì)中國(guó)打壓的高帽。反正這一波操作有華爾街日?qǐng)?bào)做榜樣，照搬就是。

我大概掃了一下文章內(nèi)容，就是“反中”的常規(guī)操作。有趣的是兩個(gè)作者：

這兩個(gè)作者以及所屬機(jī)構(gòu)都是明顯有“反中”傾向的。特別是后者所屬機(jī)構(gòu)很有意思。大家自行感受一下the Forum for Religious Freedom–Europe網(wǎng)站的首頁(yè)，“SOUTH KOREA – Coronavirus and Shincheonji: Stopping the Witch Hunt – Urgent Appeal from Human Rights Groups”，希望韓國(guó)政府停止打壓新天地教（然后開啟“物競(jìng)天擇”防疫模式？）。

這樣明顯帶這有色眼鏡看中國(guó)的作者能寫出理性、客觀、公正的文章嗎？