周年或許只是歷史的巧合，但卻不容被忽視。2014年是第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)一百周年。經(jīng)歷一戰(zhàn)浩劫的各國緬懷在戰(zhàn)爭中失去的數(shù)百萬條生命；也有人將這場戰(zhàn)爭的起因與今天部分地區(qū)，特別是亞洲地區(qū)令人不安的戰(zhàn)略張力相提并論。20世紀(jì)初的歐洲和一百年后的亞洲實(shí)在有著太多令人無法忽視的相似之處；確實(shí)，這些相似之處足以令人對(duì)再次爆發(fā)全球沖突充滿擔(dān)憂。雖然人們不只關(guān)注今天亞洲和一戰(zhàn)前歐洲的相似之處，也同樣關(guān)注兩者的差異，但這種歷史類比不會(huì)因?yàn)榘倌昙o(jì)念期已過而立即消退。正如哈佛大學(xué)政治學(xué)家約瑟夫·奈（Joseph Nye）指出，"雖然人們對(duì)戰(zhàn)爭必然性的確信可能真的成為戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因之一，但戰(zhàn)爭從來都不是無可避免的。"

2014年的亞洲畢竟不是1914年的歐洲，但仍需警惕兩者的相似之處

在所有公開將當(dāng)下的亞洲比作一戰(zhàn)前的歐洲的領(lǐng)袖人物中，日本首相安倍晉三可能是最有分量的。2014年1月，在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上，安倍表示中日關(guān)系與一百年前的英德關(guān)系"情況相似"。鑒于日本因釣魚島（日稱尖閣諸島）爭端與中國陷入緊張的對(duì)峙狀態(tài)，安倍的此番言論著實(shí)令人擔(dān)憂。這意味著2014年只要稍有領(lǐng)土爭端，出現(xiàn)1914年巴爾干半島那樣的恐怖行動(dòng)，也許就將引爆一場全球沖突。畢竟，美國一直反復(fù)申明其對(duì)日本提供的安全保障覆蓋了這些無人居住的小島。

事實(shí)上，安倍似乎并沒有過多地把重點(diǎn)放在東亞地區(qū)逐漸升級(jí)的軍備競賽上。他提出了一個(gè)被普遍認(rèn)為有效的論據(jù)：有些人認(rèn)為中日經(jīng)濟(jì)相互依存，所以不可能發(fā)生戰(zhàn)爭，但他們忽視了前一波貿(mào)易激增和全球化浪潮是怎么終結(jié)的--一戰(zhàn)爆發(fā)之前，英德兩國是彼此最大的貿(mào)易伙伴。

安倍的腦子里肯定還有另一組類比，那就是本世紀(jì)里中國作為全球大國嶄露頭角，常常被拿來與一百年前崛起的德國（實(shí)際上還有日本）相比較。正如德國當(dāng)年對(duì)英國超卓的全球地位忿忿不平，中國似乎也不再滿足于在美國劃定和維護(hù)的世界秩序中亦步亦趨。與德國一樣，中國自知其軍事力量無法與超級(jí)大國匹敵，所以必須等待時(shí)機(jī)。鄧小平的"戰(zhàn)略耐心說"與威廉時(shí)期的德國遙相呼應(yīng)。瑪格麗特·麥克米蘭（Margaret MacMillan）在其引人入勝的新作（《結(jié)束和平的戰(zhàn)爭》）中談及一戰(zhàn)的起因時(shí)，引用了一位德國總理的話："鑒于在海軍方面處于劣勢(shì)，我們必須像破繭成蝶前的毛毛蟲一樣小心行事。"

那時(shí)的德國與現(xiàn)在的中國一樣，都認(rèn)為周邊國家都對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力充滿敵意，自己深陷這些敵對(duì)國家的戰(zhàn)略包圍中。德國不斷擴(kuò)充海軍力量，雖然自稱為了防御，但在其他國家看來具有侵略意味，德國還對(duì)國際上的對(duì)手充滿懷疑。同樣的，面對(duì)與日俱增的中國力量，美國人認(rèn)為他們對(duì)重返亞洲的戰(zhàn)略，是要讓盟友吃下一顆維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定的定心丸--無非就是為了保住美國在該地區(qū)的現(xiàn)有地位。但對(duì)中國來說卻是不懷好意的"圍堵"。亞洲上空籠罩著戰(zhàn)略不穩(wěn)定的陰云，它體現(xiàn)在不斷提高的國防支出上。亞洲軍事開支急劇增長并已超過歐洲。但與1914年大多數(shù)歐洲人一樣，今天的亞洲缺乏居安思危的洞見，人們認(rèn)為根本不會(huì)發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭。

20世紀(jì)早期，通信和大眾傳媒像現(xiàn)在一樣，處于高速發(fā)展期。當(dāng)時(shí)在許多歐洲國家，公共輿論開始在塑造外交政策上，發(fā)揮舉足輕重的作用。政客們?cè)噲D操控輿論以便獲得外交話語權(quán)，后來卻發(fā)現(xiàn)自已反而成了輿論的俘虜。在智能手機(jī)時(shí)代，這些壓力已然大大增加了。

類似于一戰(zhàn)前那種使沖突迅速升級(jí)、導(dǎo)致各國如"夢(mèng)游者"般（《夢(mèng)游者》是另一本關(guān)于一戰(zhàn)歷史的佳作，作者是克里斯托弗?克拉克）走向懸崖的敵對(duì)聯(lián)盟體系，在今天的世界已不復(fù)存在。但在日本和菲律賓與中國的爭端中，始終支持日菲的美國陷入了兩難境地：是冒著鼓勵(lì)魯莽行為的風(fēng)險(xiǎn)支持小國盟友，如俄羅斯處理塞爾維亞事務(wù)那般；還是完全放棄這些盟友，喪失公信力和威望？現(xiàn)今，在政治決策上，軍隊(duì)的權(quán)力已大不如從前。但不可否認(rèn)，軍事策略仍有其自身的重要性，戰(zhàn)場和商場一樣，是講究先動(dòng)優(yōu)勢(shì)的；主動(dòng)采取攻勢(shì)將更占優(yōu)勢(shì)。

永不說不

雖有上述這些相似性，但當(dāng)今的局勢(shì)和戰(zhàn)前時(shí)期還有兩個(gè)醒目的區(qū)別。第一，對(duì)戰(zhàn)爭能夠造成多大的危害和災(zāi)難的意識(shí)不同。形成這種戰(zhàn)爭災(zāi)難意識(shí)，部分原因是因?yàn)槭澜缃?jīng)歷了兩次大戰(zhàn)。1914年，很少人能想象得到戰(zhàn)爭會(huì)持續(xù)多久，會(huì)破壞多少財(cái)產(chǎn)，以及會(huì)造成多少人死亡。這種意識(shí)也是大規(guī)模殺傷性武器發(fā)展的后果。冷戰(zhàn)或許已經(jīng)結(jié)束，但世人都了解到人類發(fā)明的武器足夠把世界摧毀許多次。

第二，雖然一戰(zhàn)之前出現(xiàn)過積極的和平運(yùn)動(dòng)積極，但在巴爾干及摩洛哥危機(jī)之后，多數(shù)人認(rèn)為大規(guī)模戰(zhàn)爭是不可避免的。有些人甚至對(duì)此喜聞樂見。麥克米蘭女士引用英國詩人希萊爾·貝洛克的詩句說道："我多么渴望大戰(zhàn)！它將橫掃歐洲。"但在今天的亞洲，沒有人會(huì)嚴(yán)肅地提出大規(guī)模沖突能帶來利益。這也是為什么多數(shù)人對(duì)中國的和平崛起感到樂觀。但，讓我把約瑟夫·奈的話略加修改，和平不是必然的，若說歷史類比有用的話，那么它的作用就是提醒我們和平是多么的脆弱。

（觀察者網(wǎng)林可欣譯自《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》1月3日文章"The centenary delusion"）