【文/觀察者網(wǎng)  李澤西】

4日，美國前總統(tǒng)特朗普在紐約曼哈頓地區(qū)法院出庭，因封口費(fèi)相關(guān)調(diào)查面臨歷史性的刑事訴訟；特朗普對起訴書中的34項(xiàng)指控均表示不認(rèn)罪。5日，一貫與特朗普“唱反調(diào)”的CNN就指控事項(xiàng)發(fā)文，卻是在潑民主黨的冷水。CNN對話的多名法律專家均表示，雖然給特朗普定罪并非絕無可能，但是其中涉及的“特殊法律問題”將帶來重重風(fēng)險(xiǎn)。

CNN報(bào)道截圖

曼哈頓地方檢察官艾爾文·布拉格（Alvin Bragg）對特朗普34項(xiàng)偽造商業(yè)記錄的指控本身是輕罪，但是布拉格卻將其列為重罪。這意味著布拉格的團(tuán)隊(duì)需要證明，特朗普偽造商業(yè)記錄的目的是為了掩蓋或推進(jìn)另一項(xiàng)罪行，但4日的訴狀并沒有提供多少明確相關(guān)信息。

雖然美國法律不要求控方在案件初期就透露一切信息，但是鑒于這一案件對美國政治的重大意義，一些法律專家認(rèn)為公眾本應(yīng)得到更多相關(guān)信息。辯護(hù)律師羅伯特·凱爾納（Robert Kelner）告訴CNN，鑒于重罪認(rèn)定要求控方證明特朗普犯其他罪行的意圖，控方本應(yīng)提出“非常詳細(xì)”的描述。

其他律師還認(rèn)為這一案件本來不是特朗普最嚴(yán)重的法律糾紛，就此起訴特朗普可能帶來更大的政治風(fēng)險(xiǎn)。前白宮辯護(hù)律師泰·科布（Ty Cobb）表示，相比美國司法部對特朗普非法干涉2020大選和非法盜取機(jī)密文件行為的調(diào)查，封口費(fèi)案件就好比“F-35發(fā)射的導(dǎo)彈前的水槍射擊”，多此一舉。

CNN報(bào)道稱，控方首先需要證明特朗普確實(shí)偽造商業(yè)記錄，而這非?！爸苯亓水?dāng)”；據(jù)報(bào)道，控方將有實(shí)物證據(jù)表明，特朗普給前律師邁克爾·科恩（Michael Cohen）的支票本來是報(bào)銷付給艷星丹尼爾斯（Stormy Daniels）的封口費(fèi)，卻被錯(cuò)誤地記錄為法律費(fèi)用。

如果布拉格只是控告特朗普犯一系列輕罪，那么完成這一點(diǎn)就基本上“板上釘釘”了；但是，重罪需要證明這些“輕罪”背后有“不可告人的陰謀”。4日的訴狀輕描淡寫地稱這些“輕罪”背后是一個(gè)“非法計(jì)劃”，旨在阻止有關(guān)特朗普的負(fù)面信息進(jìn)入公眾視野，從而影響2016年的選舉。

布拉格的說法并沒有令人信服；CNN對話的多名專家對于該案件能否在法庭上站住腳表示擔(dān)憂。選舉法專家里克·哈森（Rick Hasen）表示，證明特朗普犯了重罪“絕非易事”，認(rèn)為從政治上是否應(yīng)該提起這個(gè)案子存有巨大爭議。

CNN指出，這種復(fù)雜性使得該案得到完全解決之前，可能還要經(jīng)歷多年的訴訟，期間特朗普甚至可能再度當(dāng)選，從而或許將再次獲得一定程度的起訴豁免。

哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院白領(lǐng)犯罪學(xué)教授約翰·考菲（John Coffee）表示：“我認(rèn)為這個(gè)案子可能最終會提交給美國最高法院。沒有最高法院的審查，我們很難以嶄新的法律理論給前總統(tǒng)定罪。”目前，最高法院上有三名法官是特朗普任命的，另外三個(gè)也傾保守立場。

特朗普4日出庭（圖源：AP）

如何實(shí)現(xiàn)給特朗普判重罪，CNN對話的律師進(jìn)行了法律分析。

第一個(gè)明顯的起訴途徑是，商業(yè)記錄偽造是為了掩蓋2016年向聲稱與特朗普有婚外情的婦女支付封口費(fèi)所犯下的聯(lián)邦競選財(cái)務(wù)罪；科恩在2018年承認(rèn)了這些罪行。哈森說，他對聯(lián)邦競選法律可以用來支持州法院的指控表示“懷疑”。

實(shí)際上，美國聯(lián)邦司法部曾兩次考慮是否就此開展調(diào)查：2018年，特朗普手下的司法部曾考慮是否起訴特朗普，但是最終認(rèn)為無權(quán)起訴現(xiàn)任總統(tǒng)而放棄；2021年，新上任的民主黨政府經(jīng)考慮后也決定放棄這一追究案件，據(jù)悉因?yàn)橛懈畲蟮陌讣梢宰肪刻乩势铡?

第二個(gè)潛在的潛在罪行是布拉格在新聞發(fā)布會上提到的州選舉法：紐約的一項(xiàng)輕罪，禁止兩個(gè)或兩個(gè)以上的人串通以非法手段支持候選人。

選舉法專家對該州的犯罪指控是否可以作為重罪的基礎(chǔ)存在分歧。爭論的焦點(diǎn)是一個(gè)被稱為“優(yōu)先權(quán)”的法律概念，即在聯(lián)邦法律和州法律涉及同一事務(wù)時(shí)，究竟哪種法律具有優(yōu)先權(quán)；此外，州檢察官是否可以追究聯(lián)邦選舉相關(guān)事務(wù)存疑。

資深選舉和競選財(cái)務(wù)律師杰里·戈德費(fèi)德（Jerry Goldfeder）說：“一般來說，聯(lián)邦選舉法在涉及聯(lián)邦選舉時(shí)優(yōu)先于州選舉法，但也有例外情況?！?

最后，指控文件似乎暗示特朗普有違反紐約稅法的意圖，表明這一理由可以作為重罪的支撐。根據(jù)該理論，特朗普商業(yè)記錄中科恩報(bào)銷的結(jié)構(gòu)方式將使其獲得不同的稅務(wù)待遇。

紐約大學(xué)法學(xué)教授瑞安·古德曼（Ryan Goodman）告訴CNN，“這是州稅務(wù)罪，是一個(gè)更有力的起訴依據(jù)，因?yàn)樗皇芤欢逊商魬?zhàn)的影響，而選舉法罪行存有各種挑戰(zhàn)途徑?！?

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。