（觀察者網(wǎng)訊）壹傳媒前行政總裁、《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》前社長(zhǎng)張劍虹、前副社長(zhǎng)陳沛敏、總編輯羅偉光、執(zhí)行總編輯林文宗等6人六人，連同集團(tuán)的三間公司，早前被控違反國(guó)安法，還押至今超過(guò)四個(gè)月，其中張劍虹向高等法院申請(qǐng)的保釋也于11月5日遭拒。

對(duì)此，法官今天（10日）上午公布該案判詞指出，控方指張劍虹身為《壹傳媒》高層有權(quán)授權(quán)、指導(dǎo)、監(jiān)督他人撰寫(xiě)及發(fā)表涉嫌違法的文章及影片，雖然他已辭去香港《壹傳媒》的所有職務(wù)，但仍是臺(tái)灣《壹傳媒》相關(guān)公司的董事，認(rèn)為他仍有風(fēng)險(xiǎn)和能力，秘密地作出危害國(guó)家安全的行為。

6月17日，張劍虹被押返蘋(píng)果日?qǐng)?bào)大樓 圖丨星島日?qǐng)?bào)

據(jù)星島網(wǎng)11月10日?qǐng)?bào)道，法官李素蘭在判詞中提到，控方主要指控張劍虹在2020年7月1日至2021年4月3日，與黎智英、羅偉光、《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》有限公司、《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》印刷有限公司、AD Internet Limited及其他人一同串謀，請(qǐng)求外國(guó)或者境外機(jī)構(gòu)、組織、人員實(shí)施對(duì)香港特別行政區(qū)或者中華人民共和國(guó)，進(jìn)行制裁、封鎖或者采取其他敵對(duì)行動(dòng)。

控方指，《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》在網(wǎng)上及報(bào)紙上發(fā)表的文章、網(wǎng)上免費(fèi)英文版的文章，以及節(jié)目《與黎智英對(duì)話》，均是為了實(shí)施上述目的。同時(shí)，控方反對(duì)張劍虹的保釋申請(qǐng)，并指張劍虹已與臺(tái)灣的壹傳媒子公司建立了緊密聯(lián)系，他現(xiàn)在仍是臺(tái)灣壹傳媒相關(guān)公司的董事，有權(quán)進(jìn)入臺(tái)灣網(wǎng)站去訪問(wèn)任何網(wǎng)上新聞平臺(tái)。

控方稱，《香港國(guó)安法》生效后，臺(tái)灣壹傳媒多次發(fā)表文章，毫無(wú)根據(jù)地指責(zé)香港政府及警方，而本案所涉的串謀勾結(jié)外國(guó)或者境外勢(shì)力，可以暗地里秘密地作出危害國(guó)家安全的行為，故張劍虹仍有繼續(xù)作出危害國(guó)家安全行為的風(fēng)險(xiǎn)和能力。

而代表張劍虹的毛樂(lè)禮律師辯稱，控方的指控主要基于張劍虹在壹傳媒的工作及管理角色，沒(méi)有對(duì)張劍虹以個(gè)人身分或其他身分參與涉案串謀活動(dòng)的指控，而張劍虹從沒(méi)以任何方式在社交媒體上分享或發(fā)布涉嫌違法的資料，控方?jīng)]有證據(jù)指張劍虹有任何政治主張或外國(guó)聯(lián)系，或證明張劍虹曾參與起草、撰寫(xiě)任何涉嫌違法的資料。

律師還稱，張劍虹已辭去壹傳媒所有職務(wù)，故沒(méi)有可能再通過(guò)壹傳媒或《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》實(shí)施任何危害國(guó)家安全行為，同時(shí)張劍虹也沒(méi)有動(dòng)機(jī)、勢(shì)力、資源、國(guó)際聯(lián)系或政治聯(lián)系去實(shí)施任何危害國(guó)家安全行為。

對(duì)此，控方指出，張劍虹作為壹傳媒高層，有權(quán)授權(quán)、指導(dǎo)、監(jiān)督他人撰寫(xiě)及發(fā)表涉嫌違法的文章及影片，無(wú)需親自在社交媒體上發(fā)佈涉嫌違法的資料。另外，由于美國(guó)及外國(guó)政治團(tuán)體迅速譴責(zé)香港對(duì)張劍虹與《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》的執(zhí)法行為及《香港國(guó)安法》，故認(rèn)為張劍虹及其他共謀者與美國(guó)及外國(guó)政治團(tuán)體有緊密聯(lián)系。

法官考慮上述所有因素后，認(rèn)為沒(méi)有充足理由相信張劍虹獲批保釋后，不會(huì)繼續(xù)作出危害國(guó)家安全的行為，故拒絕其保釋申請(qǐng)。