【編譯/觀察者網(wǎng) 陳思佳】印度新冠肺炎單日新增病例已連續(xù)21天超30萬(wàn)，可一些印度政府高官卻接連夸起了印度總理莫迪“積極抗疫”。據(jù)印度新聞網(wǎng)站“The Wire”5月11日?qǐng)?bào)道，多位印度政府高級(jí)官員當(dāng)天相繼轉(zhuǎn)發(fā)了一篇稱贊莫迪“抗疫工作努力”的文章，引發(fā)印度網(wǎng)民的不滿。

The Wire報(bào)道截圖

這篇文章名叫“總理莫迪工作一直很努力；別上了反對(duì)派的當(dāng)”，作者名叫蘇德什?維爾瑪（Sudesh Verma），于11日發(fā)表在一家名叫《每日衛(wèi)報(bào)》的印度媒體上。報(bào)道提到，維爾瑪被稱作是“印度人民黨媒體關(guān)系部資深工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人”，他的社交媒體簡(jiǎn)介則是印度人民黨媒體關(guān)系委員會(huì)和全國(guó)發(fā)言人小組成員。

維爾瑪在文章中聲稱，新冠疫情席卷全印度之際，莫迪一直在“默默工作，付出雙倍努力并集中精力尋求解決方案”，疫情失控“不是莫迪的錯(cuò)”；他還反過(guò)來(lái)告誡民眾“別上反對(duì)派的當(dāng)”，稱反對(duì)派試圖讓莫迪成為“替罪羊”。維爾瑪甚至還炒作起新冠病毒“從中國(guó)實(shí)驗(yàn)室泄露”的陰謀論，試圖“甩鍋”中國(guó)。

維爾瑪文章截圖

然而就在這篇文章發(fā)布當(dāng)天，多名印度政府高級(jí)官員和人民黨議員接連轉(zhuǎn)發(fā)文章，跟著維爾瑪一起為莫迪抗疫不力開脫責(zé)任，這一行為引發(fā)了印度網(wǎng)民的不滿。有人直言，在疫情面前，莫迪最后還是選擇了維護(hù)自己的形象。

替莫迪“洗白”

The Wire網(wǎng)站在報(bào)道中指出，維爾瑪?shù)奈恼聦?shí)質(zhì)上只是一篇對(duì)莫迪政府的“怒氣沖沖”的辯護(hù)，他試圖通過(guò)指責(zé)反對(duì)派來(lái)為莫迪開脫責(zé)任。這篇文章還引用了具有誤導(dǎo)性的數(shù)據(jù)，并提出了毫無(wú)根據(jù)的陰謀論。

維爾瑪在文章開頭部分就提出，新冠患者死亡固然是關(guān)注的重點(diǎn)，但批評(píng)莫迪的人應(yīng)注意到，“超過(guò)85%的人不需要住院就可以康復(fù)，只有5%的人需要住院治療”。

他接著試圖把莫迪塑造成一個(gè)無(wú)辜的形象，稱地方官員和反對(duì)派都把責(zé)任推卸給了莫迪。文章稱：“我們來(lái)追究死亡的責(zé)任。是我們的醫(yī)院病床或氧氣不足導(dǎo)致了死亡嗎？這是誰(shuí)的責(zé)任？當(dāng)然，各邦衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施部長(zhǎng)不可能負(fù)責(zé)，他們就做了一件偉大的事：哭泣，試圖玩弄政治表達(dá)無(wú)助?！?

“所以，他們必須把責(zé)任全推給總理莫迪?！本S爾瑪替莫迪辯解稱，“他（莫迪）為什么要在選舉集會(huì)上演講？為什么要允許大壺節(jié)？為什么不像上次一樣全國(guó)封鎖？大多數(shù)攻擊都圍繞這些問(wèn)題。讓我們?cè)囍斫庖幌?，?dāng)部長(zhǎng)們哭著搞政治時(shí)，總理在做什么。”

數(shù)百萬(wàn)印度教徒4月參與大壺節(jié)慶典、在恒河集體沐浴，圖自：澎湃影像（下同）

隨后維爾瑪就開始為莫迪“歌功頌德”。他聲稱，莫迪在危機(jī)到來(lái)時(shí)“默默工作，不對(duì)政治聲明作出反應(yīng)，付出雙倍努力工作并集中精力尋求找解決方案”。他還主動(dòng)替莫迪開脫責(zé)任，強(qiáng)調(diào)“沒(méi)人想到第二波疫情如此廣泛”，所以“不能責(zé)怪莫迪”。

但對(duì)于維爾瑪?shù)恼f(shuō)辭，The Wire列舉事實(shí)作出了反駁。報(bào)道首先指出，維爾瑪用到的數(shù)據(jù)并非印度獨(dú)有的，實(shí)際上全球新冠肺炎死亡率約在2.07%左右，這本就意味著97.93%的感染者能康復(fù)，其中有不少人就是在家中恢復(fù)的。

報(bào)道還強(qiáng)調(diào)，與此同時(shí)印度卻已有至少223例新冠病例死于醫(yī)院氧氣供應(yīng)中斷，還有更多的印度患者在等待醫(yī)院接收時(shí)死在了救護(hù)車中，而這些死亡本是可以避免的。

印度民眾排隊(duì)等候氧氣補(bǔ)給

印度火葬場(chǎng)火化新冠死者遺體

替莫迪開脫責(zé)任的說(shuō)辭同樣站不住腳。報(bào)道提到，前印度細(xì)胞和分子生物學(xué)中心主任拉凱什?米什拉（Rakesh Mishra）等多名科學(xué)家都曾表示，該中心忽視了有關(guān)變異新冠病毒的警告。米什拉更是指出，莫迪不可能沒(méi)有被告知過(guò)這些預(yù)測(cè)。

The Wire還諷刺道，印度和全球各地的人們確實(shí)很關(guān)心莫迪為何要堅(jiān)持舉行選舉集會(huì)、允許大壺節(jié)活動(dòng)且拒絕實(shí)施封鎖，莫迪這些做法就是人們批評(píng)他抗疫不力的原因，而維爾瑪并沒(méi)有給出任何像樣的解釋。

炒作陰謀論“甩鍋”中國(guó)

不僅如此，維爾瑪在為莫迪“洗白”的同時(shí)，也不忘炒作陰謀論，試圖把疫情問(wèn)題歸咎于中國(guó)。

他在文章中聲稱：“很少有人談?wù)撝袊?guó)，以及病毒被人為釋放以削弱印度的可能性。為什么巴基斯坦和孟加拉國(guó)等處境類似的國(guó)家沒(méi)有這么嚴(yán)重的疫情，那里的人更加自律？那里的衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施比印度更好嗎？這是無(wú)法解釋的?！?

The Wire指出，維爾瑪這個(gè)令人無(wú)語(yǔ)的陰謀論其實(shí)來(lái)源于社交媒體。這一陰謀論試圖讓人相信，新一輪新冠疫情是“破壞莫迪形象的策略”，是配合“圣戰(zhàn)分子”撼動(dòng)莫迪政府、摧毀印度疫苗生產(chǎn)能力的“生物戰(zhàn)爭(zhēng)”，因?yàn)槟稀安煌谔乩势?，不?huì)屈服于巴基斯坦和中國(guó)的‘花招’”。

事實(shí)上，世界衛(wèi)生組織3月30日發(fā)布的聯(lián)合研究報(bào)告就已經(jīng)明確否定了這些陰謀論。報(bào)告表示，聯(lián)合專家組評(píng)估了病毒引入人類的四個(gè)路徑，新冠病毒“比較可能至非?？赡堋苯?jīng)中間宿主傳人，“可能至比較可能”直接傳人，“可能”通過(guò)冷鏈?zhǔn)称穫魅?，“極不可能”通過(guò)實(shí)驗(yàn)室傳人。

印度多名高級(jí)官員轉(zhuǎn)發(fā)，網(wǎng)友怒了

就在維爾瑪這篇“洗白”莫迪的文章發(fā)表后不久，多名印度政府高級(jí)官員和人民黨成員就接連轉(zhuǎn)發(fā)。這種為莫迪辯護(hù)的行為，引發(fā)了印度網(wǎng)民爭(zhēng)議。

報(bào)道稱，包括印度人民黨IT部負(fù)責(zé)人阿米特?馬爾維亞（Amit Malviya），印度議會(huì)事務(wù)、煤炭和礦業(yè)部長(zhǎng)普拉哈德?喬希（Pralhad Joshi）、人民黨全國(guó)發(fā)言人戈帕爾?阿加瓦爾（Gopal Agarwal）在內(nèi)的數(shù)名印度政府官員，及多名印度人民黨議員都參與了轉(zhuǎn)發(fā)。

印度政府官員及人民黨議員轉(zhuǎn)發(fā)維爾瑪文章，圖自：社交媒體

印度政府抗疫無(wú)能的糟糕表現(xiàn)早已激起了網(wǎng)民的不滿，而人民黨官員和議員轉(zhuǎn)發(fā)這篇文章替莫迪的開脫的做法，則更是讓一些印度網(wǎng)民憤怒。有人就直言，在疫情面前，莫迪最終選擇的是保護(hù)自己的形象。

“聯(lián)盟部長(zhǎng)們看似一天工作18個(gè)小時(shí)，其實(shí)全用來(lái)讓我們相信莫迪一天工作18個(gè)小時(shí)?！?

推特截圖（下同）

“莫迪的選擇：是保護(hù)他的形象還是保護(hù)印度。他選擇了保護(hù)自己?！?

“這種公關(guān)管理只會(huì)產(chǎn)生反效果，希望他們能把干這種事的精力給用在對(duì)抗新冠疫情上?！?

“那超負(fù)荷的火葬場(chǎng)又怎么說(shuō)呢？人們正在死去，一些年輕的北方邦孩子失去了父母，他的爸爸媽媽都是老師。誰(shuí)來(lái)照顧這些孤兒呢？請(qǐng)建一個(gè)孤兒院，到時(shí)候你就會(huì)知道你管理不善的影響了。”

目前印度疫情仍處于失控狀態(tài)。根據(jù)印度衛(wèi)生部當(dāng)?shù)貢r(shí)間12日8時(shí)（北京時(shí)間10時(shí)30分）公布的數(shù)據(jù)，印度新冠肺炎累計(jì)確診達(dá)23340938例，24小時(shí)內(nèi)新增確診34.8萬(wàn)例，連續(xù)21天日增超過(guò)30萬(wàn)；累計(jì)死亡254197例，24小時(shí)內(nèi)新增死亡4205例，再度創(chuàng)下單日死亡新高。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。