【文/觀察者網(wǎng) 王慧】普利策獎(jiǎng)獲得者、報(bào)道“棱鏡門”事件的關(guān)鍵記者格倫·格林伍德（Glenn Greenwald）30 日正式宣布從新聞網(wǎng)站“攔截”（Intercept）離職，原因是他批評拜登報(bào)的道遭到了“攔截”編輯的審查。有趣的是，格林伍德本人正是這家媒體的聯(lián)合創(chuàng)始人之一。

對此，“攔截”總編貝齊·里德（Betsy Reed）31日發(fā)文回應(yīng)稱，格林伍德的辭職“敘述”充滿了曲解和錯(cuò)誤，“他的說法讓他看起來像個(gè)受害者，而不是個(gè)發(fā)脾氣的成年人。是格林伍德自己偏離了他的新聞初衷，不是‘?dāng)r截’?！?

格林伍德在線上平臺(tái)Substack上發(fā)布辭職原因

里德在“攔截”網(wǎng)站對格林伍德辭職做出回應(yīng)

“他們侵犯了我的編輯自由權(quán)”

對于這次辭職，格林伍德寫了3000多字的文章解釋原因。

他說，“攔截”網(wǎng)站 編輯“這周審查了他所寫的一篇文章，要求他刪除所有對民主黨總統(tǒng)候選人拜登的批評，否則就不予發(fā)布，所有限制他發(fā)稿的編輯都是拜登的支持者?！彼J(rèn)為，編輯侵犯了他合同中的編輯自由權(quán)。

格林伍德在《紐約時(shí)報(bào)》的電話采訪中說，“從一開始，我與‘?dāng)r截’的協(xié)議就是，任何人都不能編輯我文章中的觀點(diǎn)。”

格林伍德稱，他在稿件中基于最近曝光的郵件和證人的證詞，對拜登的行為提出了尖銳的質(zhì)疑。結(jié)果，編輯們卻不允許他在“攔截”網(wǎng)站發(fā)布此文。不僅如此，他們還要求他不在其他任何出版物上發(fā)表這篇報(bào)道。

“我不反對他們質(zhì)疑我文章中的觀點(diǎn)，”格林伍德說，“為了避免被審查，我使出了最后一招。我鼓勵(lì)他們自己寫文章來批評我的觀點(diǎn)，然后讓讀者來決定誰是對的，任何有自信的、健康的媒體都會(huì)這么做。但是現(xiàn)代媒體不傳播異見，它們直接鎮(zhèn)壓。所以，這些支持拜登的編輯選擇審查我的文章，而不是參與其中。”

接著，格林伍德將自己被“攔截”審查的文章、他和編輯的郵件，以及他的辭職信都發(fā)布在了在線平臺(tái)Substack。觀察者網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，格林伍德被審查文章標(biāo)題是“真正的丑聞：美國媒體用謊言來保護(hù)喬·拜登不受亨特郵件的影響”。

格林伍德在報(bào)道中寫道，《紐約郵報(bào)》兩周前爆料了民主黨總統(tǒng)候選人喬·拜登的兒子亨特·拜登私人電腦中的郵件，其中一些內(nèi)容和喬·拜登在烏克蘭的工作有關(guān)，涉及貪腐問題。在《紐約郵報(bào)》報(bào)道之后，一些其他媒體的文章紛紛跟進(jìn)，揭露拜登家人在商業(yè)上的一些“暗箱操作”。然而，硅谷巨頭和情報(bào)機(jī)構(gòu)卻在壓制這些報(bào)道，對其進(jìn)行“冷處理”。

這樣的做法導(dǎo)致了拜登團(tuán)隊(duì)得出結(jié)論——拜登不需要去解決這些材料提出的最基本和最相關(guān)的問題。在這種情況下，上述機(jī)構(gòu)的記者非但沒有因此譴責(zé)拜登，而是帶頭為其沉默尋找借口。

格林伍德說，自己之后將在Substack上繼續(xù)發(fā)布新聞報(bào)道?！霸谌珖髁髅襟w壓制升級的氛圍下，許多記者為了新聞自由，都來到了這里（Substack）。”

“這不是個(gè)簡單的選擇：我自愿犧牲了一個(gè)大型機(jī)構(gòu)的支持和有保障的工資，不為別的，因?yàn)槲蚁嘈庞凶銐蚨嗟娜苏J(rèn)同新聞獨(dú)立和言論自由，他們將會(huì)通過訂閱來支持我的工作。”

格林伍德補(bǔ)充道：“病態(tài)的、反自由主義的和壓制的心態(tài)導(dǎo)致了我被自己的媒體審查的怪象，這些絕不是‘?dāng)r截’所獨(dú)有的?！?

“辭職說辭充滿錯(cuò)誤，把自己包裝成受害者”

31日，“攔截”總編里德在其網(wǎng)站發(fā)文，正式對格林伍德的辭職做出回應(yīng)。

她說，格林伍德從“攔截”辭職的原因是雙方在編輯角色和審查本質(zhì)上的根本分歧?！案窳治榈乱髮λl(fā)布的文章有完全決定權(quán)，他認(rèn)為所有不認(rèn)同他的人都是腐敗，所有想改動(dòng)他文字的人都是在審查?！?

里德稱，格林伍德對自己離開的敘述充滿了曲解和錯(cuò)誤，那些說法都是被設(shè)計(jì)出來，讓他看起來像個(gè)受害者，而不是一個(gè)正在發(fā)脾氣的成年人。“我們編輯他作品的目標(biāo)是確保其準(zhǔn)確和公平。雖然他指責(zé)我們有政治偏見，但他才是那個(gè)試圖循環(huán)利用政治競選中的可疑言論，并把它們作為新聞洗白的人?！?

“格林伍德自己偏離了他的新聞初衷，不是‘?dāng)r截’，”里德補(bǔ)充道，“格林伍德將開創(chuàng)新的媒體事業(yè)，他不會(huì)再與編輯們合作。在這種情況下，格林伍德將自己定位為調(diào)查性新聞的最后一個(gè)真正的守護(hù)者，并將他的長期同事和朋友污蔑為黨派黑客，這在商業(yè)上是很有意義，我們了解的?！?

“我創(chuàng)辦‘?dāng)r截’不是為了給自己更多約束”

格林伍德是美國知名調(diào)查記者，2013年時(shí)任《衛(wèi)報(bào)》記者的他和兩位同事基于斯諾登所曝光的資料，披露了美國政府的“棱鏡”竊聽項(xiàng)目。這篇報(bào)道讓格林伍德一戰(zhàn)成名，《衛(wèi)報(bào)》美國版也因此獲得了2014年的普利策新聞獎(jiǎng)。

“棱鏡門”報(bào)道之后不久，格林伍德2013年離開了《衛(wèi)報(bào)》，和另外兩位創(chuàng)始人一起成立了一個(gè)新的新聞媒體“攔截”。

“我這樣做并不是為了給自己施加更多的約束，限制我的新聞獨(dú)立性，”格林伍德坦言，恰恰相反，“攔截”創(chuàng)立的初衷是讓所有有才華、負(fù)責(zé)任的記者都享有我自己一直堅(jiān)持的編輯自由權(quán)。

他說，自己曾在和《紐約時(shí)報(bào)》執(zhí)行主編凱勒（Bill Keller）的交流中提到：“編輯的存在應(yīng)該是給強(qiáng)有力的、高度實(shí)事求是的、積極對抗性的新聞賦能，而不是成為壓制新聞的路障?！?

“作為聯(lián)合創(chuàng)始人，我們?nèi)齻€(gè)很早就決定，不再嘗試管理這家新媒體的日常運(yùn)營，而是專注于自己的新聞事業(yè)。當(dāng)時(shí)，我們就高級編輯、尤其是總編輯的審核權(quán)進(jìn)行了談判。這個(gè)人的核心責(zé)任是，在與我們密切協(xié)商的情況下，執(zhí)行我們建立這個(gè)新媒體的獨(dú)特新聞愿景和新聞價(jià)值觀?！?

“在這些價(jià)值觀中，最重要的是編輯自由，保護(hù)記者以誠實(shí)的聲音發(fā)言的權(quán)利，對與主流正統(tǒng)觀念的不同意見進(jìn)行傳播而非壓制。記者做到事實(shí)準(zhǔn)確，履行了新聞職業(yè)道德的首要職責(zé)之后，他們所表達(dá)的偏離主流、與編輯相左的觀點(diǎn)，不僅應(yīng)該被允許，更應(yīng)該被鼓勵(lì)。他們可以用充滿激情和信念的聲音來表達(dá)自己，完全不受教條主義或意識形態(tài)議程的影響，這也其中也包括三位聯(lián)合創(chuàng)始人?！?

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。