最近，“中國(guó)65篇數(shù)學(xué)論文涉嫌批量造假”一事再次引發(fā)學(xué)術(shù)界對(duì)論文造假的關(guān)注。

論文作者中有3名高校學(xué)院院長(zhǎng)級(jí)人物，涉及院校更是不乏吉林大學(xué)、湖南大學(xué)、哈爾濱工程大學(xué)等“985”“211”院校。

針對(duì)此事，著名數(shù)學(xué)家、中國(guó)科學(xué)院院士楊樂(lè)在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，這種抄襲和造假現(xiàn)象“觸目驚心，十分惡劣，必須予以杜絕”。

他同時(shí)指出，這也說(shuō)明我們大環(huán)境存在一些問(wèn)題，比如科研考核方面，比較注重短期的效應(yīng)和表面上、形式上的東西，而忽略了科研最根本的內(nèi)涵。

楊樂(lè)還指出了數(shù)學(xué)領(lǐng)域存在的一種現(xiàn)象，即有些科研人員按照別人的框架來(lái)做，做完后便宣稱自己有了一個(gè)很大的成果?！皩?shí)際上，這種做法有點(diǎn)相當(dāng)于小學(xué)生描紅?！?

在楊樂(lè)看來(lái)，真正的創(chuàng)新是要讓國(guó)際同領(lǐng)域高水平學(xué)者驚呼“沒(méi)想到”。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：您如何看待此次披露的數(shù)學(xué)論文涉嫌批量造假現(xiàn)象？

楊樂(lè)：

對(duì)于整個(gè)中國(guó)數(shù)學(xué)界來(lái)說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家對(duì)教育和科研事業(yè)十分重視，投入有了大幅度的增加，數(shù)學(xué)研究隊(duì)伍比過(guò)去大得多了，數(shù)學(xué)研究總體上有了相當(dāng)大的改善和進(jìn)步。

特別是近十幾年來(lái)，中國(guó)科協(xié)等機(jī)構(gòu)在學(xué)風(fēng)建設(shè)上非常注重，做了不少的工作。

但是，仍然存在抄襲、造假等學(xué)術(shù)不端的問(wèn)題，國(guó)外也有類似現(xiàn)象。前不久，一下子被揭露出來(lái)的65篇論文涉嫌造假，這種現(xiàn)象觸目驚心，十分惡劣，必須予以杜絕。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：很多人覺(jué)得數(shù)學(xué)圈純凈?，F(xiàn)在發(fā)生這種現(xiàn)象，您認(rèn)為是哪些方面出了問(wèn)題？

楊樂(lè)：

確實(shí)，數(shù)學(xué)看起來(lái)跟很多其他專業(yè)不同。通俗來(lái)講，它是“硬碰硬的”，就是說(shuō)經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期努力，你做得出來(lái)就做出來(lái)了，做不出來(lái)就是沒(méi)有做出來(lái)，好像事情本來(lái)比較簡(jiǎn)單，造假本不應(yīng)發(fā)生。

這說(shuō)明，現(xiàn)在有些大學(xué)，對(duì)年輕老師、科研人員和學(xué)生在教育和引導(dǎo)方面還是做得不夠；同時(shí)，也說(shuō)明我們大環(huán)境存在一些問(wèn)題，比如科研考核方面，比較注重短期的效應(yīng)和表面上、形式上的東西，而忽略了科研最根本的內(nèi)涵。

事實(shí)上，科研考核非常重要，但考核不在于填表時(shí)的數(shù)字，而是要有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。比如，一個(gè)大學(xué)數(shù)學(xué)系年終考核時(shí)，可以選擇一些在數(shù)學(xué)理論問(wèn)題上很有創(chuàng)新，或者很好地解決了其他專業(yè)的問(wèn)題和任務(wù)的成果來(lái)匯報(bào)，希望大家尤其是年輕學(xué)者盡量向其學(xué)習(xí)。

用錢獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)表論文是不好的做法，也是一種急功近利的行為。

數(shù)學(xué)論文同行評(píng)審難度大

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：您如何看當(dāng)前數(shù)學(xué)領(lǐng)域的同行評(píng)審？

楊樂(lè)：

事實(shí)上，數(shù)學(xué)同行評(píng)審并不太容易。舉例說(shuō)，陳景潤(rùn)在哥德巴赫猜想上十分重要的“1+2”的成果，也就是證明了“對(duì)充分大的偶數(shù)可以表示為一個(gè)素?cái)?shù)及一個(gè)不超過(guò)兩個(gè)素?cái)?shù)的乘積之和”。當(dāng)時(shí)是由北大教授閔嗣鶴（輩分相當(dāng)于華羅庚先生）和中科院數(shù)學(xué)所王元研究員分別審稿，這兩位都是當(dāng)時(shí)數(shù)論領(lǐng)域著名的專家。

閔嗣鶴先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，他審查完這篇文章大概花了3個(gè)月左右，而且審?fù)炅耍獕壕蜕吡恕?

這充分說(shuō)明了審查數(shù)學(xué)論文要非常嚴(yán)謹(jǐn)，橫跨時(shí)間長(zhǎng)，難度很大。數(shù)學(xué)論文短則十幾頁(yè)，長(zhǎng)則上百頁(yè)，對(duì)于水準(zhǔn)很高、很困難的數(shù)學(xué)論文，審稿人只有真正懂得很透徹，了解其中精神實(shí)質(zhì)，才能判定它的對(duì)錯(cuò)。這是一件很不容易的事情，需要花很多時(shí)間。

再舉例說(shuō)，比如費(fèi)馬大定理，雖然它的表述比較精煉，但其思想和推演有著很多創(chuàng)新的亮點(diǎn)。當(dāng)時(shí)在國(guó)際上找了6位該領(lǐng)域的專家，將其推演的過(guò)程分為6個(gè)部分，最后才得到驗(yàn)證。

但現(xiàn)在，我們常常處在很躁動(dòng)的狀態(tài)，大家都希望能夠短平快，能夠盡快出成果。審稿人也希望自己做更多的成果，很難舍得花費(fèi)大量時(shí)間評(píng)判別人的文章，找審稿人有時(shí)也很困難。

當(dāng)然，在同行評(píng)議上造假，是非常惡劣的。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：國(guó)外在審稿方面是什么情況？

楊樂(lè)：

相對(duì)來(lái)說(shuō)，國(guó)外比較好一點(diǎn)。其一，國(guó)際上真正比較好的數(shù)學(xué)期刊，它是在全世界范圍內(nèi)挑選評(píng)審專家，而國(guó)內(nèi)期刊的審稿人常常局限在國(guó)內(nèi)或華人圈子里。

其二，長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)外形成了比較務(wù)實(shí)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，審稿人會(huì)審閱論文采用的主要方法和步驟，并寫出具體的審稿意見(jiàn)。

真正的創(chuàng)新：讓世界尖端專家驚呼“沒(méi)想到”

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：您如何看待數(shù)學(xué)論文很難發(fā)、周期長(zhǎng)，以及數(shù)學(xué)領(lǐng)域?qū)τ赟CI論文、影響因子的追求？

楊樂(lè)：

我們不能用計(jì)量的辦法來(lái)代替科研的本質(zhì)，論文數(shù)量并不說(shuō)明本質(zhì)問(wèn)題?？蒲凶罡镜摹⑺撵`魂，在于科研工作的質(zhì)量、有沒(méi)有創(chuàng)新點(diǎn)、創(chuàng)新點(diǎn)是不是具有普遍的價(jià)值、能否在其他方面找到比較好的應(yīng)用。

有些發(fā)表的論文有點(diǎn)像無(wú)病呻吟，不要說(shuō)永久的流傳，在當(dāng)時(shí)可能就不被注意。

在中科院數(shù)學(xué)院，我們從20多年前成立時(shí)，就對(duì)研究生提出，要注重研究課題的重要學(xué)術(shù)意義，對(duì)研究生發(fā)表論文并沒(méi)有提出要求。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：在您看來(lái)，真正的創(chuàng)新是什么？

楊樂(lè)：

真正的創(chuàng)新，就是做原來(lái)前人沒(méi)有想到的一些研究?jī)?nèi)容。做這樣的研究，就要有自己的思路、途徑和方法。這樣你做出自己的研究工作，拿到國(guó)際會(huì)議上演講分享后，連國(guó)際上這一領(lǐng)域幾位水平很高的專家都表示驚訝，說(shuō)自己研究了多年都沒(méi)想到會(huì)有這樣的成果，這種創(chuàng)新是最重要的。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：這種創(chuàng)新是如何實(shí)現(xiàn)的？

楊樂(lè)：

學(xué)生在研究生階段要打好基礎(chǔ)，要在導(dǎo)師引導(dǎo)下，進(jìn)入專門的課題，認(rèn)真地掌握它的思想、實(shí)質(zhì)和當(dāng)前動(dòng)態(tài)，再經(jīng)過(guò)努力探索，做出一些很有意義的研究工作，使其成為博士論文的重要部分。

所以，拿到博士學(xué)位，只是開(kāi)始入門做科研工作。我們希望每一位博士畢業(yè)后再經(jīng)過(guò)一個(gè)階段的努力，比如三五年左右，能夠做出更加具有創(chuàng)新亮點(diǎn)的研究成果。

在這3~5年里，他要繼續(xù)對(duì)本領(lǐng)域以及相關(guān)領(lǐng)域的思想、方法和問(wèn)題有更加深入的理解并反復(fù)揣摩。這樣他的科研能力就更加增強(qiáng)，科研水平也提高了一個(gè)新高度。

一位博士至少經(jīng)過(guò)這樣2~3次的提升，對(duì)這個(gè)領(lǐng)域就有了更深的理解和體會(huì)，同時(shí)對(duì)新的動(dòng)態(tài)也更加了解。這樣，他就應(yīng)該能成為國(guó)際上該領(lǐng)域里一位非常出色的學(xué)者。我們希望國(guó)內(nèi)每個(gè)領(lǐng)域都有這么一批學(xué)者，那么中國(guó)的科研水平就比現(xiàn)在有了更好的提升。

但現(xiàn)實(shí)是，往往一名博士生申請(qǐng)博士后時(shí)，簡(jiǎn)歷里要列出十幾篇甚至幾十篇論文。但是，這些文章的創(chuàng)新性并不強(qiáng)，并沒(méi)有能引起同行學(xué)者的注意，這些論文數(shù)量并不說(shuō)明本質(zhì)問(wèn)題。

初期可以“模仿”，但要有“自知之明”

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：在您看來(lái)，當(dāng)前數(shù)學(xué)領(lǐng)域還存在哪些問(wèn)題？

楊樂(lè)：

目前，還存在這樣一種現(xiàn)象，有些研究人員也很認(rèn)真地讀了國(guó)際上著名數(shù)學(xué)家的研究工作，但他只是表面上和形式上的了解，并沒(méi)有十分領(lǐng)會(huì)其中本質(zhì)的含義和意圖。在這個(gè)基礎(chǔ)上模仿，他把條件放寬一點(diǎn)、過(guò)程更細(xì)化一些，但是還按照人家原來(lái)的框架來(lái)做，做完后便宣稱自己有了一個(gè)很大的成果。實(shí)際上，這種做法有點(diǎn)相當(dāng)于小學(xué)生描紅。

在一些高水平的學(xué)者看來(lái)，比如數(shù)學(xué)家、菲爾茲獎(jiǎng)得主丘成桐先生把這種行為也稱為“抄襲”。因?yàn)檫@樣做研究工作，其思路、步驟及方法、途徑、框架都是人家現(xiàn)成的，而且這些模仿者并未作出清晰的說(shuō)明。

我覺(jué)得，剛開(kāi)始做科研工作時(shí)，可以做一點(diǎn)這樣的工作。但是要有自知之明，一般不用發(fā)表，相當(dāng)于通過(guò)練習(xí)，把某位數(shù)學(xué)家的工作了解清楚一點(diǎn)。

如果以后有可以用這種辦法做的事情、或者創(chuàng)新性地做一些改變時(shí)，可以為自己所用。但是在提到人家的思想、方法和工具時(shí)，應(yīng)該指出該數(shù)學(xué)家在哪一年、哪一篇文獻(xiàn)中已經(jīng)使用過(guò)了。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：要如何改變現(xiàn)狀？您有哪些建議？

楊樂(lè)：

首先，要引導(dǎo)年輕人有誠(chéng)信，這是非常根本的。如果缺乏誠(chéng)信，不僅僅是做科研，在其他方面都會(huì)有很大的影響。

當(dāng)然，最重要的還是要引導(dǎo)同學(xué)和年輕的學(xué)者很好地了解，我們做科研到底是為了什么？

本來(lái)，為了取得某些獎(jiǎng)勵(lì)而努力做科研，就不是一個(gè)可取的、正常的目標(biāo)。這次披露的現(xiàn)象就是論文抄襲拼湊，目的也很清楚，完全是為了發(fā)論文、爭(zhēng)取個(gè)人名利、評(píng)比較高的職稱，這樣的目的可以說(shuō)是非常糟糕的。

做科研，還是應(yīng)該為了中國(guó)科技事業(yè)更加發(fā)展，或者從更大的方面，為了人類文明和進(jìn)步能有較大的貢獻(xiàn)，或者解決其他專業(yè)和實(shí)際工程中遇到的問(wèn)題。我們要從這些出發(fā)，自己要很熱忱地投身到研究工作中。

另外，大的環(huán)境也要改變，不要急功近利。有人認(rèn)為數(shù)學(xué)沒(méi)有直接的作用，而且比較辛苦，事實(shí)上并不完全如此。如果有些學(xué)生對(duì)基礎(chǔ)數(shù)學(xué)很感興趣，我們要鼓勵(lì)他們領(lǐng)會(huì)和理解數(shù)學(xué)的真與美，在基礎(chǔ)數(shù)學(xué)的陣地留下來(lái)，從事創(chuàng)新工作。