雖然1980年代以來的全球化消除了很多貿(mào)易壁壘，但在全球生產(chǎn)的時代，美國的跨國公司為了利用發(fā)展中國家的廉價勞動力，再也沒有將生產(chǎn)基地移回國內(nèi)。事實上美國簽署的許多自由貿(mào)易協(xié)議都是以美國國內(nèi)工作機(jī)會的流失而告終。伯尼·桑德斯在其總統(tǒng)競選中提出，TPP“將重蹈美國與墨西哥、中國以及其他低工資國家簽訂的那些失敗的貿(mào)易協(xié)定的覆轍，這些協(xié)定已經(jīng)使美國失去數(shù)百萬個工作機(jī)會，并導(dǎo)致成千上萬個工廠關(guān)閉”。根據(jù)這個協(xié)議，美國的跨國公司會將更多的工作機(jī)會離岸到低工資國家，加速美國國內(nèi)“爭相衰落”的境況，并進(jìn)一步加劇對海外工人的剝削。

尤其令許多美國人——包括最初作為國務(wù)卿積極推動TPP的希拉里· 克林頓——感到不可接受的是，奧巴馬政府為了應(yīng)對中國崛起的挑戰(zhàn)，追隨冷戰(zhàn)時代的原則用經(jīng)濟(jì)利益換取盟友在軍事方面的支持和合作，在TPP簽約時作出許多妥協(xié)，卻沒有認(rèn)識到由于中美貿(mào)易的特點，這樣做最后既吃虧又達(dá)不到目的。

這其中一個重大妥協(xié)是在關(guān)于原產(chǎn)地原則的條款中對最終產(chǎn)品中域外產(chǎn)配件比例的規(guī)定。起初美國政府堅持65%的最終產(chǎn)品的零部件必須來自TPP成員國。最后為達(dá)成協(xié)議，美國不得不做出大幅讓步，將最終產(chǎn)品零部件來自成員國的比例由65%削減至45%。

將零部件原產(chǎn)地比例降低至45%的妥協(xié)讓TPP協(xié)議變成一個黑色幽默：當(dāng)奧巴馬總統(tǒng)游說國會、爭取支持時，他有意宣稱TPP的目的是阻止中國獲取經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。但在TPP的批判者們看來，這個協(xié)議除了為中國造的零部件進(jìn)入美國市場提供后門以外什么都不是。這里的悖論是，奧巴馬如果不對配額限制作出重大妥協(xié)，將無法達(dá)成協(xié)議，然而，一旦妥協(xié)又會極大地削弱TPP最初設(shè)計的目的，因為它嚴(yán)重忽視了美中經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特點。

與冷戰(zhàn)時期美國領(lǐng)導(dǎo)的西方集團(tuán)和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的東方集團(tuán)之間沒有太多貿(mào)易往來相反，美中兩個經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)深深地交織在一起。中國已經(jīng)是美國在亞洲的許多盟友的第一大貿(mào)易伙伴，自2014年以來中國是僅次于加拿大的美國第二大貿(mào)易伙伴?？紤]到中國經(jīng)濟(jì)的規(guī)模及其與12個TPP成員國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，TPP要想把中國排除在外將產(chǎn)生巨大的調(diào)整成本。

在過去的幾十年里，日本、韓國、新加坡和臺灣地區(qū)的許多跨國公司將其生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到中國。隨著這些跨國公司將其產(chǎn)品從中國出口至美國和歐洲市場，作為生產(chǎn)者的亞洲國家和地區(qū)與出口目的地歐美國家之間的雙邊貿(mào)易平衡發(fā)生了深刻變化。

例如，在1989年到2008年間，美國和亞洲國家的貿(mào)易逆差維持在同一水平。然而，日本在美國與亞洲國家的貿(mào)易逆差中所占份額由39%下降到了11%，而中國的則從2%增加到28%。盡管美國對中國貿(mào)易逆差的快速增長成為一個重要的雙方經(jīng)濟(jì)問題，但這實際上是一個多邊問題，不是雙邊問題。

這一悖論突出顯示在全球生產(chǎn)的時代重拾冷戰(zhàn)策略的內(nèi)在矛盾?？鐕究偛颗c分公司之間、分布在不同國家的跨國公司的分公司與分公司之間的企業(yè)內(nèi)貿(mào)易，是支撐全球生產(chǎn)在中國運行的基礎(chǔ)。中國作為世界工廠通過全球生產(chǎn)體系與西方國家及其盟友的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，已經(jīng)緊密到任何有意使之分離的努力都將遭遇許多困難。

冷戰(zhàn)期間美國為了拉攏盟友，允許盟國對美國產(chǎn)品關(guān)閉市場。在全球化的30年中，美國工會的一貫訴求是要求發(fā)展中國家提高勞工標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為在同一標(biāo)準(zhǔn)下美國企業(yè)可以與發(fā)展中國家競爭。但是，奧巴馬為了達(dá)成TPP協(xié)議，在勞工標(biāo)準(zhǔn)上又進(jìn)行了妥協(xié)。在批評者看來，TPP協(xié)議中一個比冷戰(zhàn)時期以經(jīng)濟(jì)利益換軍事利益的交易走的更遠(yuǎn)的內(nèi)容，是美國賦予外國公司通過國際法庭起訴美國政府的權(quán)利。其他國家的TPP批評者們通常把這一條視為美國跨國公司企圖破壞他們國家主權(quán)的途徑，而美國的TPP批評者則擔(dān)憂TPP會使外國企業(yè)對美國的公共政策施加不正當(dāng)?shù)挠绊憽?

當(dāng)經(jīng)濟(jì)陷入困境時，保護(hù)社會通常成為重要的政治議程。本來美國社會的底層就已經(jīng)面臨長期的困境，金融危機(jī)后美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，許多美國人在尋找安全島。正當(dāng)開放經(jīng)濟(jì)的消極影響成為公眾關(guān)注的焦點時，奧巴馬政府卻要進(jìn)一步開放國內(nèi)市場, 這就給反全球化和反自由貿(mào)易運動提供了最好的炮彈。

歐洲難民危機(jī)：反移民運動的催化劑

這次歐洲難民危機(jī)觸發(fā)的發(fā)達(dá)國家反移民傾向是另外一個可能使全球化逆轉(zhuǎn)的導(dǎo)火索。自歐盟建立以來，鼓勵移民一直是其重要的政策之一，為什么今年激起如此強(qiáng)烈的反對？

本文認(rèn)為，與通常反移民運動強(qiáng)調(diào)移民對受入國就業(yè)和生活水準(zhǔn)的沖擊不同，這次發(fā)達(dá)國家的反移民運動著重強(qiáng)調(diào)伊斯蘭教極端主義策動的恐怖主義，把穆斯林移民視為對國家安全的威脅。在恐怖主義已經(jīng)成為公眾擔(dān)心的最大問題時，歐盟在處理難民危機(jī)時卻仍然堅持人口的跨國界流動，既包括其成員國公民在歐盟內(nèi)部的自由流動，也包括其他國家的難民進(jìn)入歐盟，不可避免地激起強(qiáng)烈的政治反彈。其實，恐怖主義早在2016年歐洲難民危機(jī)爆發(fā)前就成為歐美公眾普遍擔(dān)心的問題。