5月29日下午，上海知識產(chǎn)權(quán)法院就中國首例由消費(fèi)者針對“蘋果稅”發(fā)起的反壟斷訴訟進(jìn)行一審宣判。上海知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定，蘋果公司在中國區(qū)軟件市場顯然具有市場支配地位，但駁回消費(fèi)者金某關(guān)于停止收取30%“蘋果稅”的不公平高價(jià)行為，以及停止“應(yīng)用內(nèi)購買”強(qiáng)制使用Apple Pay搭售行為的訴求。

2021年1月，中國消費(fèi)者金某將蘋果公司、蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司（以下簡稱“蘋果上海公司”）告上法庭，訴訟內(nèi)容涉及“蘋果稅”收取過高以及支付方式唯一涉嫌壟斷。該案由上海知識產(chǎn)權(quán)法院立案。

“蘋果稅”指的是蘋果公司在用戶發(fā)生“應(yīng)用內(nèi)購買”時(shí)收取的交易傭金，該傭金在中國的比例通常在30%，部分小型企業(yè)的稅率為15%。

原告代理律師浙江墾丁律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人王瓊飛表示，“尊重一審法院的判決，但堅(jiān)持認(rèn)為蘋果公司在中國征收全球最高的‘蘋果稅’，且不開放第三方支付和第三方下載渠道的做法，是濫用市場支配地位的行為，后續(xù)將針對本案上訴至最高人民法院。”

截至發(fā)稿前，蘋果方面并未對上述案件作出任何公開回應(yīng)。

爭議焦點(diǎn)

在本次案件中，被告蘋果公司、蘋果上海公司是否實(shí)施了不公平高價(jià)行為以及是否實(shí)施了強(qiáng)制搭售、限定交易和拒絕交易的行為是此次爭議的焦點(diǎn)。

原告金某發(fā)現(xiàn)，在同一個(gè)App的數(shù)字商品或服務(wù)，蘋果App Store的售價(jià)一般都比安卓系統(tǒng)更高，包括愛奇藝、喜馬拉雅、網(wǎng)易云音樂、懂球帝四個(gè)App的會(huì)員服務(wù)，而消費(fèi)者也只能通過蘋果公司的“應(yīng)用內(nèi)購買”系統(tǒng)購買App會(huì)員服務(wù)，國內(nèi)常用的第三方支付工具只是蘋果IAP系統(tǒng)的收款通道。

金某認(rèn)為，蘋果公司剝奪了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，涉嫌濫用市場支配地位，實(shí)施了搭售、拒絕交易、限定交易和不公平高價(jià)行為，通過損害消費(fèi)者利益的方式，在中國市場牟取了巨額利潤，由此在2021年對蘋果公司以及蘋果上海公司發(fā)起訴訟。

當(dāng)年，上海知識產(chǎn)權(quán)法院立案后，蘋果提出了管轄權(quán)異議，后經(jīng)管轄權(quán)異議一審、二審，最終由最高人民法院駁回了蘋果公司曾提出的管轄權(quán)異議。2023年，上海知識產(chǎn)權(quán)法院正式開庭審理。

在一審判決中，法院認(rèn)為，鑒于涉案App Store平臺龐大的經(jīng)營體系，就蘋果公司為運(yùn)營涉案平臺所支出的具體成本事實(shí)上難以查清，故法院無法評估蘋果公司運(yùn)營成本與收取傭金之間的差異，進(jìn)而無法依據(jù)前述差異評價(jià)其傭金是否過高。

對于蘋果強(qiáng)制搭售、限定交易或拒絕交易的行為，法院認(rèn)為，蘋果公司使用IAP模塊所涉及的對象系開發(fā)者，不會(huì)對消費(fèi)者利益有所影響，原告并無就該行為的訴訟利益，即使原告具備相應(yīng)訴訟利益，本案中IAP模塊也并非獨(dú)立的可售產(chǎn)品，原告亦未能證明被告存在拒絕交易的行為。此外，蘋果公司雖然限定了開發(fā)者所使用的支付模塊，但是確實(shí)保護(hù)了交易相對人和消費(fèi)者利益，切實(shí)保護(hù)了數(shù)據(jù)安全，維護(hù)了合理的經(jīng)營模式，因此蘋果公司的行為不會(huì)產(chǎn)生排除、限制市場競爭的后果。

但法院也裁定蘋果公司在中國市場具有市場支配地位。

法院認(rèn)為，蘋果公司系中華人民共和國除港澳臺地區(qū)以外的區(qū)域iOS系統(tǒng)下的智能終端應(yīng)用程序交易平臺的主要經(jīng)營者，蘋果國際經(jīng)銷公司雖然也參與平臺與消費(fèi)者的服務(wù)，但蘋果公司與蘋果國際經(jīng)銷公司系關(guān)聯(lián)公司，其他經(jīng)營者無法進(jìn)入該平臺。

“我們?nèi)詫⒗^續(xù)上訴，中國的很多蘋果手機(jī)用戶并不清楚，因?yàn)橛玫氖翘O果手機(jī)所以買會(huì)員很多時(shí)候就得比安卓用戶多交錢?！?月29日晚間，王瓊飛在接受記者采訪時(shí)表示，上訴的核心依然是蘋果稅率過高以及強(qiáng)行搭售的問題。

王瓊飛表示，一般情況下，蘋果應(yīng)用中同一款A(yù)PP的同一個(gè)虛擬商品的售價(jià)均高于安卓應(yīng)用，如蘋果用戶在購買直播打賞、音視頻會(huì)員、內(nèi)容訂閱、網(wǎng)盤會(huì)員等虛擬商品時(shí)，往往支付比安卓用戶更貴的價(jià)格，這并不是個(gè)案。

從行業(yè)慣例來看，當(dāng)用戶通過蘋果手機(jī)應(yīng)用商店付費(fèi)下載APP或在APP內(nèi)部購買數(shù)字商品或服務(wù)時(shí)，蘋果公司會(huì)扣留交易金額的一定百分比作為“過路費(fèi)”，再將剩下資金轉(zhuǎn)給相應(yīng)的APP開發(fā)者。這筆“過路費(fèi)”通常在15%到30%之間，已經(jīng)成為蘋果“服務(wù)收入”中的重要來源。

據(jù)第三方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)Sensor Tower統(tǒng)計(jì)，“蘋果稅”在2013年全球大約收入223.4億美元（折合人民幣1608億元）。

“蘋果稅”在歐美備受壓力

今年以來，從歐盟到美國市場，因“蘋果稅”引發(fā)的爭議從未停止。

一月份，蘋果宣布在歐盟地區(qū)對iOS、APP Store等進(jìn)行重大更新，允許用戶在應(yīng)用商城外下載軟件，并提供了新的業(yè)務(wù)條款。這也被外界視為“蘋果稅”史上最大的一次“滑坡”。

緊跟歐盟步伐，日本近期也計(jì)劃修訂反壟斷法，加大對各種反競爭行為的處罰力度。韓國則計(jì)劃頒布?xì)W盟以外最嚴(yán)厲的“反壟斷法”，以限制大型科技公司的影響力。

對于“蘋果稅”中國市場的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，蘋果方面此前曾對記者表示，全球執(zhí)行的是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。但記者發(fā)現(xiàn)，相較于其他國家和區(qū)域，中國市場作為蘋果前三大營收來源地區(qū)，卻是唯一一個(gè)沒有提供“其他費(fèi)率”選項(xiàng)的國家。

第一財(cái)經(jīng)記者曾在5月初對“蘋果稅”的全球收取情況進(jìn)行了報(bào)道分析。（詳見：全球多地挑戰(zhàn)“蘋果稅”，渠道費(fèi)抽成爭議何起？）調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，蘋果對于中國“標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)”的稅率為30%，而小型企業(yè)的稅率為15%。美國地區(qū)，針對外鏈銷售數(shù)字產(chǎn)品的開發(fā)者，兩項(xiàng)數(shù)據(jù)分別為27%和12%。歐洲地區(qū)，如果加入新的業(yè)務(wù)條款則為17%和10%，如果開發(fā)者使用App Store費(fèi)用處理則需要加上3%。而通過APP Store或其他APP市場發(fā)行的iOS APP安裝量超過100萬次后，每年為每首次安裝支付0.50歐元。韓國地區(qū)，如果開發(fā)者使用APP內(nèi)其它費(fèi)用處理方式，標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)稅率則從30%下調(diào)至26%。

換言之，全球開發(fā)者在不同地區(qū)因“選項(xiàng)”的不同，需要繳納的蘋果稅額度也并不一樣，歐盟、日韓等國家從優(yōu)惠后的稅率看來，普遍低于中國的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

一位互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的開發(fā)人員對記者表示，雖然蘋果在全球執(zhí)行的費(fèi)率默認(rèn)是統(tǒng)一的，但是在不同的選項(xiàng)下，不同地區(qū)的稅率政策有顯著差異。此外，與“安卓稅”相比，從抽成比例上看，安卓渠道不低于蘋果，不過，游戲產(chǎn)品在安卓渠道有更多種選擇。例如，既可在應(yīng)用商城上架，又可在網(wǎng)站提供下載包，游戲內(nèi)購產(chǎn)品支付方式可接入多種第三方支付平臺，安卓平臺相對更加開放。蘋果的生態(tài)則相對封閉，應(yīng)用只能上架蘋果商城，支付時(shí)使用蘋果支付。

“這些差異可能會(huì)對企業(yè)的運(yùn)營策略和用戶的購買行為產(chǎn)生影響?！鄙鲜龌ヂ?lián)網(wǎng)開發(fā)人員稱。

王瓊飛對記者表示，不僅是個(gè)人，中國企業(yè)和開發(fā)者在跟蘋果抗?fàn)幹型瑯犹幱谌鮿莸匚弧?023年8月，某M字開頭的游戲公司曾兩次試圖繞開蘋果支付，在其他平臺設(shè)置支付入口以避開“蘋果稅”，但不到一個(gè)月，蘋果就將iOS的其他支付入口下架。莉莉絲、丁香醫(yī)生等其他中國開發(fā)者也曾做過類似的嘗試，都以失敗告終。

中國人民大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究中心主任李三希對記者表示，在“蘋果稅”的影響下，蘋果手機(jī)用戶常常為使用各類APP支付比安卓手機(jī)用戶更高的費(fèi)用。如今，這一做法正面臨全球范圍內(nèi)嚴(yán)峻的監(jiān)管挑戰(zhàn)。為應(yīng)對監(jiān)管壓力，蘋果已在美國、歐盟及日韓等地調(diào)整策略，不僅降低了蘋果稅率，還采取了更為開放的姿態(tài)，如開放第三方支付。然而，在中國這個(gè)蘋果營收的重要市場，蘋果卻依舊維持著過去的“蘋果稅”稅率以及最嚴(yán)格的封閉策略。

“金鑫訴蘋果一案，也是中國消費(fèi)者對蘋果濫用市場支配地位的搭售與不公平高價(jià)的壟斷行為發(fā)出的強(qiáng)烈抗議?！崩钊Ｕf。