卷入踩雷案？京東：是假合同，報(bào)警了！

可是，對(duì)于汪靜波在內(nèi)部信中的內(nèi)容，昨天（7月9日）京東方面對(duì)每日經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾哂枰苑裾J(rèn)：“承興涉嫌偽造和京東的業(yè)務(wù)合同對(duì)外詐騙。”

京東方面在“有關(guān)承興事件的情況說明”中表示：

1，廣東承興控股集團(tuán)有限公司是京東的普通供應(yīng)商，在京東有一定的業(yè)務(wù)。在京東毫不知情的情況下，承興涉嫌偽造與京東等公司的合同進(jìn)行詐騙。就此，京東也已經(jīng)向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案。

2，上海歌斐資產(chǎn)管理有限公司在被詐騙的過程中至始至終沒有通過任何方式和京東進(jìn)行合同真實(shí)性的驗(yàn)證，暴露了其自身在合規(guī)和風(fēng)險(xiǎn)管控上存在重大缺陷。就歌斐被詐騙一事，京東已積極配合警方進(jìn)行調(diào)查。

3，我們希望歌斐正視其管理問題，而不要試圖通過混淆視聽推卸責(zé)任。歌斐無端對(duì)京東發(fā)起訴訟的行為已經(jīng)對(duì)京東的聲譽(yù)產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，京東嚴(yán)正譴責(zé)歌斐枉顧事實(shí)的作為，并保留對(duì)其采取法律手段的權(quán)利。

不僅京東方面否認(rèn)，昨天下午，承興國(guó)際控股也回應(yīng)稱：外界報(bào)道所指的廣州承興并非公司成員公司，公司與京東之間并無如該消息所稱訂立有關(guān)合同。

但對(duì)于京東和承興國(guó)際控股的說法，諾亞財(cái)富并不認(rèn)可，它再次發(fā)布說明稱：

1，承興國(guó)際相關(guān)方為京東供應(yīng)商，雙方存在大量長(zhǎng)期交易；

2，歌斐已經(jīng)就這個(gè)供應(yīng)鏈融資對(duì)承興和京東提起司法訴訟；

3，歌斐正在積極配合警方調(diào)查并尊重司法機(jī)關(guān)最終的判定結(jié)果。

除了京東，另一家電商巨頭蘇寧也被波及。

公開資料顯示，云南信托曾經(jīng)在2018年8月3日發(fā)售一款云涌1號(hào)集合資金信托計(jì)劃，產(chǎn)品規(guī)模5000萬元，期限12個(gè)月，目前尚未到期。

該項(xiàng)目資金用途是用于購(gòu)買廣州承興營(yíng)銷管理有限公司持有的電商龍頭（包括但不限于京東、蘇寧等）作為付款方的應(yīng)收賬款，購(gòu)買價(jià)格按照應(yīng)收賬款金額的 80%計(jì)算，信托存續(xù)期內(nèi)可以循環(huán)購(gòu)買基礎(chǔ)應(yīng)收賬款。

在本項(xiàng)目中，第一還款來源是蘇寧易購(gòu)的還款資金用于抵扣回購(gòu)價(jià)款；

第二還款來源是承興國(guó)際的實(shí)控人，也是該項(xiàng)目的擔(dān)保人羅靜提供連帶責(zé)任擔(dān)保，若廣州承興的回購(gòu)資金不足以覆蓋信托本金及融資成本，則由羅靜還款。

7月9日下午，一位接近蘇寧的人士對(duì)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》表示，承興國(guó)際與羅靜的融資一事與蘇寧無關(guān)，蘇寧也未與該公司有任何直接資金往來。

記者 陳克遠(yuǎn)