掃碼連遇故障車，騎行費(fèi)用照收

掃開“小黃車”，因?yàn)楣收蠠o(wú)法騎行，但仍被收取費(fèi)用，較真的陳先生提出訴訟。6月14日，海淀法院裁定駁回了陳先生的起訴，原因竟是：法院管不了！

陳先生訴稱，4月20日，其掃碼打開一輛ofo小黃車，在推車過(guò)程中發(fā)現(xiàn)自行車已損壞且不能騎行后，立即關(guān)閉車鎖，整個(gè)過(guò)程花費(fèi)時(shí)間也就幾秒鐘，但小黃車依然收取其1元費(fèi)用。5月5日和5月6日，陳先生又接連遭遇同樣的情形。

陳先生遂把ofo小黃車的運(yùn)營(yíng)公司北京拜克洛克科技有限公司起訴至法院，要求返還其所支出的3元騎行費(fèi)用。

用戶注冊(cè)協(xié)議第15條暗藏玄機(jī)

審理過(guò)程中，拜克洛克公司向法院提交了用戶注冊(cè)協(xié)議，其中第15條顯示，凡因本協(xié)議引起的或與本協(xié)議有關(guān)的任何爭(zhēng)議，均應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，按照申請(qǐng)仲裁時(shí)現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。

目前ofo注冊(cè)頁(yè)面上可以看到《用戶注冊(cè)協(xié)議》的小字，點(diǎn)進(jìn)去后可以看到一篇很長(zhǎng)的協(xié)議

本文配圖均來(lái)自微信公眾號(hào)“北京日?qǐng)?bào)”

下滑10多頁(yè)后可以看到下面這段

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，陳先生通過(guò)用戶注冊(cè)協(xié)議已經(jīng)與拜克洛克公司達(dá)成了協(xié)議，約定雙方所發(fā)生爭(zhēng)議由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。據(jù)此，法院依法裁定駁回了陳先生的起訴。

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)是個(gè)什么機(jī)構(gòu)？

記者登錄中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，申請(qǐng)仲裁最低費(fèi)用是10000元人民幣。

仲裁委員會(huì)以仲裁的方式，獨(dú)立、公正地解決契約性或非契約性的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等爭(zhēng)議。根據(jù)《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第三條的規(guī)定，仲裁委員會(huì)受理下列爭(zhēng)議案件：1、國(guó)際的或涉外的爭(zhēng)議案件；2、涉及香港特別行政區(qū)、澳門或臺(tái)灣地區(qū)的爭(zhēng)議；3、國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議案件。

法官說(shuō)法：注冊(cè)APP 要留意各項(xiàng)條款

如今，幾乎生活各個(gè)方面都有相關(guān)APP，注冊(cè)成為會(huì)員就能享受便捷的服務(wù)，但隨之而來(lái)是越來(lái)越多的消費(fèi)糾紛，有的認(rèn)為侵犯隱私、有的認(rèn)為收費(fèi)不合理，還有像本案中陳先生這樣，發(fā)生糾紛法院竟然“管不了”。

法官提醒消費(fèi)者——

注冊(cè)APP會(huì)員時(shí)，一定要逐條查看每一條款項(xiàng)，特別是加重消費(fèi)者義務(wù)的條款以及糾紛解決條款，一旦消費(fèi)者注冊(cè)，就表示同意相關(guān)條款，發(fā)生糾紛后提起訴訟，也將處于不利境地。

如本案中，雙方一旦約定仲裁解決糾紛，法院就沒有了管轄權(quán)。

（作者：高?。?