改革開放40年來，中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成就有目共睹，但中國建筑的現(xiàn)狀，似乎與這一發(fā)展進(jìn)程不相匹配，“千城一面”和“缺乏中國特色的公眾評(píng)價(jià)，凸顯了當(dāng)前困境。

“如果這種文化失語、建筑失根的現(xiàn)狀不能盡快得到改變，再過三十、五十年，中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程基本結(jié)束，到那時(shí)，我們將以什么樣的建筑和城市形象來圓‘美麗中國’之夢(mèng)？建筑作為‘石頭書寫的史書’又怎樣向我們的后代展示21世紀(jì)‘中國崛起’的這段歷史？中國工程院院士、筑境設(shè)計(jì)主持人程泰寧在多年以前就發(fā)出這樣的呼吁和質(zhì)問。

在程院士看來，近百年來，中國現(xiàn)代建筑一直處在西方建筑文化的強(qiáng)勢(shì)影響之下，因此，中國建筑所面臨的問題，就是西方建筑所面臨的問題，其根源在于數(shù)百年來西方文化的核心價(jià)值——“現(xiàn)代性”在當(dāng)前的歷史階段已經(jīng)不具有普適性和先進(jìn)性。

因此，中國建筑要尋找出路，首先要從西方的“現(xiàn)代性”上開始反思，在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行理論建構(gòu)和制度創(chuàng)新，不僅是為了中國建筑的健康發(fā)展，同時(shí)也是為世界建筑的健康發(fā)展提供中國思考。

以下是程泰寧院士在近日舉辦的中國建筑文化論壇2022暨中國建筑學(xué)會(huì)建筑文化學(xué)術(shù)委員會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)上的演講（觀察者網(wǎng)依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)錄音整理并作相關(guān)背景資料補(bǔ)充）。

程泰寧：

一、中國建筑的現(xiàn)狀如何？

十年前，我們?cè)谧龉こ淘赫n題“當(dāng)代中國建筑現(xiàn)狀與發(fā)展”的時(shí)候，曾經(jīng)把當(dāng)時(shí)存在的一些問題，歸納為“三失”：價(jià)值判斷失衡，跨文化對(duì)話失語，和制度建設(shè)失范。

當(dāng)時(shí)也提出改變現(xiàn)狀的策略建議，我把這些建議歸納為兩條，一是理論建構(gòu)，二是制度創(chuàng)新。

（以下是關(guān)于“三失”的具體內(nèi)容，觀察者網(wǎng)節(jié)選自：2013年11月“2013中國當(dāng)代建筑設(shè)計(jì)發(fā)展戰(zhàn)略-國際工程科技發(fā)展戰(zhàn)略高端論壇”主旨發(fā)言，原載2014年01期《建筑學(xué)報(bào)》）

1、價(jià)值判斷失衡，是指建筑的基本屬性——物質(zhì)屬性和文化屬性受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

最近的一個(gè)例子是長沙擬建一幢838m超高層建筑，為什么要在長沙這樣的城市建世界第一高樓，令不少人感到費(fèi)解，這是城市環(huán)境的要求，是實(shí)用功能的需要，還是當(dāng)前建筑工業(yè)化發(fā)展的急需？都不是。尤其是計(jì)劃僅以用八個(gè)月的時(shí)間建成這座105萬㎡的超大型建筑，屆時(shí)將會(huì)有怎樣的建筑完成度，實(shí)在令人懷疑。這種違背理性的“炫技表演”使這座大廈已經(jīng)失去了本該具有的建筑價(jià)值，而成了一個(gè)巨型商業(yè)廣告。

天空城市，又名遠(yuǎn)望大廈，是一座原定高838米，建于湖南省長沙市的摩天大樓，該樓2013年7月20日開工，后因各種因素停工并爛尾3年多。至2017年3月，遠(yuǎn)大集團(tuán)正式終止“天空城市”項(xiàng)目，將土地退回。

至于一些國家投資的“標(biāo)志性”建筑在設(shè)計(jì)上存在的問題也很突出，某標(biāo)志性建筑大樓為了造型需要，不僅挑戰(zhàn)力學(xué)原理和消防安全底線，還帶來了超高的工程造價(jià)。一座55萬㎡的辦公、演播大樓原定造價(jià)為50億元，竣工后造價(jià)大幅度超出，高達(dá)100億元人民幣，在某種程度上可以說，這樣的建筑已很難用通常的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)，因?yàn)樗呀?jīng)被異化為一個(gè)滿足功利需要的超尺度裝置藝術(shù)，成為欲望指針與身份標(biāo)志。

2、跨文化對(duì)話失語。歷史已經(jīng)告訴我們，跨文化對(duì)話是世界文化，也是中國現(xiàn)代建筑文化發(fā)展的必由之路。

“五四”以來，中國文化出現(xiàn)斷裂，在一定程度上存在的“價(jià)值真空”，使人們往往自覺不自覺的接受強(qiáng)勢(shì)的西方文化的影響，以西方的價(jià)值取向和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作為我們的取向和標(biāo)準(zhǔn)。

一個(gè)最具體、也最能說明問題的事實(shí)是：20年來，中國的高端建筑設(shè)計(jì)市場(chǎng)基本上為西方建筑師所“占領(lǐng)”。我們?cè)?jīng)對(duì)北、上、廣的城市核心區(qū)以“谷歌”進(jìn)行圖片搜索，發(fā)現(xiàn)上海這個(gè)區(qū)域內(nèi)的36幢建筑中有29幢為國外建筑師設(shè)計(jì)，廣州的17幢建筑中僅有4幢為國內(nèi)建筑師設(shè)計(jì)，而北京這個(gè)區(qū)域內(nèi)的10幢建筑中有6幢為國外建筑師設(shè)計(jì)。也即是說，在北京、上海、廣州這三個(gè)中國主要城市的核心區(qū)，只有1／4的建筑是國內(nèi)建筑師設(shè)計(jì)的。

上海陸家嘴夜景（視覺中國圖）

這情景可算是世界罕見。尤其值得關(guān)注的是，目前請(qǐng)西方建筑師做設(shè)計(jì)之風(fēng)，已由一二線城市蔓延至三四線城市，不少縣級(jí)市也在舉辦“國際招標(biāo)”招攬國外建筑師。隨著大批國外建筑師的引入，西方建筑的價(jià)值觀和文化理念也如水銀泄地般滲入中國大地的各個(gè)角落。甚至那些西方最“前衛(wèi)”的建筑思想，在中國也可以被無條件接受，以至一位美國前衛(wèi)建筑師坦言“如果在美國，我不可能讓我的設(shè)計(jì)真的建起來，而在中國，人們開始感覺一切都是可能的”，這種現(xiàn)象，不可思議，耐人尋味。

跨文化對(duì)話的“失語”，導(dǎo)致人們熱衷于抄襲模仿盲目跟風(fēng)，大家已經(jīng)看到，當(dāng)前在中國，西方建筑師的作品，以及大量跟風(fēng)而上的仿制品充斥大江南北，“千城一面”和建筑文化特色缺失已受到國內(nèi)外輿論的質(zhì)疑和詬病。

如果這種文化失語、建筑失根的現(xiàn)狀不能盡快得到改變，再過三十、五十年，中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程基本結(jié)束，到那時(shí)，我們將以什么樣的建筑和城市形象來圓“美麗中國”之夢(mèng)？建筑作為“石頭書寫的史書”又怎樣向我們的后代展示21世紀(jì)“中國崛起”的這段歷史？

3、體制與制度建設(shè)失范。我們?cè)谔接懸陨蠁栴}時(shí)，追根求源往往自然會(huì)歸因于體制與制度建設(shè)的“失范”。

在某種程度上可以說，違反科學(xué)決策、民主決策精神的“權(quán)力決策”是造成當(dāng)前建設(shè)領(lǐng)域中種種亂象的根源。例如：每個(gè)城市重要公共建筑的立項(xiàng)常常是有法不依，項(xiàng)目前期的可行性研究實(shí)際成了迎合領(lǐng)導(dǎo)的可“批”性研究。人們會(huì)問，一城九鎮(zhèn)、山寨建筑、方圓大廈以及那些貪大、求洋、超高標(biāo)準(zhǔn)的建筑怎么會(huì)出籠？輿論特別關(guān)注的“鬼城”現(xiàn)象以及破壞城市歷史文脈的大拆大建的惡劣案例又為什么會(huì)不斷發(fā)生？

沈陽方圓大廈（視覺中國圖）

其實(shí)所有這些的最初“創(chuàng)意”和最后的決策往往都出自各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，特別是主要領(lǐng)導(dǎo)。一旦主要領(lǐng)導(dǎo)“調(diào)防”，人走政息；新領(lǐng)導(dǎo)上任，另起爐灶，規(guī)劃設(shè)計(jì)意圖的改變、以至項(xiàng)目的存廢，全都在主要領(lǐng)導(dǎo)的一念之間，這也使包括建筑師在內(nèi)的很多人感到頭痛。

很多年過去了，當(dāng)然不能說中國建筑領(lǐng)域沒有進(jìn)展（至少，實(shí)踐和理論比以前活躍了），但總的來說，情況并沒有根本的改變，甚至在有些方面（例如創(chuàng)作環(huán)境）還有明顯倒退的跡象。

問題在哪里？今天我仍然以為：如果在理論建構(gòu)和制度創(chuàng)新這兩個(gè)問題沒有突破，中國建筑想實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，創(chuàng)新性發(fā)展”，難！

二、先談?wù)劇袄碚摻?gòu)”。

中國有自己的建筑理論嗎？

這個(gè)問題一直讓我很糾結(jié)。前些年看過一本書，《現(xiàn)代建筑理論》，這本書很厚，內(nèi)容很充實(shí)，對(duì)我也很有幫助。

但我當(dāng)時(shí)反復(fù)看這個(gè)書名，覺得有點(diǎn)懵，根據(jù)其中的內(nèi)容，我感覺，是不是應(yīng)該叫“西方現(xiàn)代建筑理論”？發(fā)現(xiàn)不是。那是不是“現(xiàn)代主義建筑理論”呢？也不是。

這本《現(xiàn)代建筑理論》里，好像沒有任何中國的東西，這就讓我琢磨，西方現(xiàn)代建筑理論似乎是“普世”的？西方的理論就是中國的理論？事實(shí)似乎也正是如此，百年來，我們的建筑理論、建筑實(shí)踐，一直是沿著西方之路在走的。

我不知道有多少人能夠意識(shí)到這點(diǎn)并且能夠認(rèn)同，但我確實(shí)知道，有不少人可能處于“被人同化而不自知”（梁鶴年）的狀態(tài)。這“不少人”，包括建筑師，特別是包括開發(fā)商和領(lǐng)導(dǎo)。

也許，說我們一直沿著西方的道路走，有人會(huì)質(zhì)疑，甚至反對(duì)。準(zhǔn)確地說，因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)文化實(shí)在太厚重了，所以我們?cè)谧哌@條路的時(shí)候，也會(huì)不時(shí)地向后看看，提提所謂“民族形式”，“民族風(fēng)格”，以及“新中式”之類，但一陣風(fēng)過去，我們又會(huì)回到西方的老路上。很遺憾，幾十年來的現(xiàn)實(shí)就是如此。

吊詭的是，這半個(gè)多世紀(jì)以來，西方文化已經(jīng)“從高峰下滑”（薩繆爾·亨廷頓，Samuel Huntington）；西方建筑也已經(jīng)處在“碎片化”（楨文彥：50 年前的現(xiàn)代主義是一艘大船，大家在船上亦敵亦友，1970年代以后，現(xiàn)代主義已經(jīng)不再是船，而是一片汪洋大海，大家被放逐于大海之上，不再是朋友也不再是對(duì)手。）狀態(tài)之中；最近這些年，西方出現(xiàn)未來主義、存在主義、超現(xiàn)實(shí)主義等等，紛紛擾擾地爭(zhēng)吵。站在西方建筑本身來講，說下滑也好，碎片化也好，它就是一個(gè)客觀的事實(shí)。

楨文彥作品，深圳海上世界文化藝術(shù)中心（視覺中國圖）

其實(shí)，如果看多了西方建筑的現(xiàn)狀，我就會(huì)思考：中國建筑所面臨的問題，不就是西方建筑所面臨的問題嗎？如果“溯源”，中國現(xiàn)代建筑從理論到實(shí)踐，其源頭就是來自西方，問題的源頭，同樣也在西方。改革開放四十年來，西方建筑師在中國的海量作品，以及充斥全國的仿制品，已經(jīng)印證了這一點(diǎn)。

正因?yàn)槿绱?，要建?gòu)我們的話語體系，我同意著名學(xué)者樂黛云的說法：“中國文化更新的希望，就在于深入理解西方思想的來龍去脈，并在此基礎(chǔ)上重新理解自己”（樂黛云，[法]阿蘭·李比雄，《跨文化對(duì)話4》卷首語）。對(duì)于樂黛云先生的系統(tǒng)性觀點(diǎn)，我不一定認(rèn)同，但我認(rèn)為這兩點(diǎn)總結(jié)比較到位，對(duì)數(shù)百年來西方文化的核心價(jià)值——“現(xiàn)代性”的內(nèi)涵以及它的發(fā)展變化，我們確實(shí)應(yīng)該好好弄弄清楚，在此基礎(chǔ)上，再重新認(rèn)識(shí)自己。

人類文化的發(fā)展軌跡，本來就是在由縱向（傳統(tǒng)文化）與橫向（外來文化）組成的十字座標(biāo)中，交互影響而演化的。埃及文化、印度文化、中國文化、西方文化無不如此。因此討論在文化領(lǐng)域中的問題，不應(yīng)有“零和思維”，但必須看到：“變”，是這世上一切事物發(fā)生發(fā)展的自然規(guī)律。

包括西方的建筑文化在內(nèi)的西方文化，在獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年以后，從文化的發(fā)展規(guī)律來講，現(xiàn)在到了反思重構(gòu)的時(shí)候；由此，我也經(jīng)常思考，建構(gòu)我們的話語體系，并不僅僅是改變中國建筑現(xiàn)狀的需要，對(duì)西方建筑的發(fā)展是不是也會(huì)產(chǎn)生積極影響呢？

因此，我從不以為建構(gòu)有中國特色的建筑文化體系是“排它”甚至是“敵對(duì)”的；我認(rèn)為建構(gòu)這樣的話語體系，不僅是為了中國建筑的健康發(fā)展，同時(shí)也是為世界建筑的健康發(fā)展提供中國思考。這應(yīng)該是中國建筑師的心愿和責(zé)任。

我想，這，不是“民粹”，而是地道的“國際視野”。

這里，應(yīng)該說明：“現(xiàn)代”、“現(xiàn)代性”是一個(gè)中性詞，并非如過去人們理解的“現(xiàn)代即西方”。在歷史長河中的任何時(shí)段，不同地域的人們都應(yīng)該有自己對(duì)“現(xiàn)代性”的理解。所以，當(dāng)前，建構(gòu)我們的話語體系，從某種意義來說，就是對(duì)“現(xiàn)代性（17-20世紀(jì)）的反思和新（重）構(gòu)”。