在這樣的背景下，中國也要提升對(duì)錯(cuò)誤的承受程度。疫情爆發(fā)后，我一方面固然對(duì)疫情十分擔(dān)心，但另一方面更擔(dān)心面對(duì)一個(gè)未知病毒，萬一應(yīng)對(duì)出現(xiàn)重大失誤，在一個(gè)體制對(duì)錯(cuò)誤容忍度很低的國家，是很危險(xiǎn)的。疫情在歐美爆發(fā)后，西方之所以有不少人希望歐美的辦法比中國更高效、成本更低，從而反過來可以否定中國的經(jīng)驗(yàn)，利用中國體制容忍錯(cuò)誤低的特點(diǎn)，達(dá)到?jīng)_擊體制的目的。當(dāng)然現(xiàn)在這個(gè)幻想已經(jīng)破滅。

疫情發(fā)生后，我曾和很多朋友發(fā)生過辯論，面對(duì)各種激烈的質(zhì)疑和批判，我只問一個(gè)問題：“21世紀(jì)以來，發(fā)生過多次疫情，可有哪一個(gè)國家在面對(duì)未知病毒的時(shí)候，做的比中國好？墨西哥、美國豬流感？非洲艾博拉？中東呼吸綜合癥？巴西寨卡病毒？”

中國是做的最好的，但卻是被指責(zé)和批評(píng)最多的。即使是一些和我立場(chǎng)觀點(diǎn)接近的朋友，這一次也是如此。除了對(duì)中國持有意識(shí)形態(tài)偏見的群體外，根本原因就在于，我們這個(gè)體制對(duì)錯(cuò)誤容忍度太低了，優(yōu)點(diǎn)就是進(jìn)步快，犯的錯(cuò)誤盡可能的少，但不足則是制度回旋余地小。

第二就是對(duì)媒體、信息等的管理達(dá)到爐火純青的地步。它既可以對(duì)內(nèi)對(duì)外都聲稱自己是新聞自由，是言論自由，但另一方面卻又牢牢對(duì)媒體進(jìn)行有效的控制和管理。

在法國二十年，我也交了不少媒體朋友，沒有一個(gè)人認(rèn)為法國有新聞自由。這樣的例子數(shù)不勝數(shù)，我就舉一個(gè)和中國有關(guān)的例子。

2004年中法建交四十周年，時(shí)任國家主席胡錦濤訪問法國。當(dāng)時(shí)由于法國牽頭，和中國、俄羅斯、德國一起組成和平聯(lián)盟，反對(duì)美國繞過聯(lián)合國對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，中法關(guān)系處于高峰期。我們知道，每當(dāng)有中國領(lǐng)導(dǎo)人去西方訪問，總有一些反對(duì)勢(shì)力組織抗議。結(jié)果這一次，當(dāng)他們一從地鐵里出來，警察就一擁而上，拳打腳踢，強(qiáng)行拖到警車上。全法沒有一個(gè)媒體報(bào)道，要知道“自由之家”就在巴黎。事件發(fā)生一個(gè)月后，還是其他國家有了報(bào)道，才出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷。

從政治學(xué)的角度講，我并不認(rèn)為法國做的不對(duì)，治理國家，慈不掌兵嘛。我反對(duì)的是它的虛偽：既打著新聞自由的旗幟，還能做到滴水不漏的控制。

這次疫情，法國明明有一個(gè)多月的準(zhǔn)備時(shí)間，卻應(yīng)對(duì)的極其混亂。在民眾日益憤怒的情況下，前衛(wèi)生部長布贊突然在《世界報(bào)》報(bào)料，她早在一月份就向總統(tǒng)和總理示警，并公開反對(duì)舉行第一輪市長選舉。

當(dāng)時(shí)我第一反應(yīng)就是這下法國再厲害也捂不住了，這矛頭可是直接總統(tǒng)和總理啊，將引發(fā)無法想像的政治大爆炸。民意洶洶之下，媒體也好不容易打開缺口，轟動(dòng)效應(yīng)可期，豈能放手？早就躍躍欲試的反對(duì)黨更是見獵心喜，必然要大作文章。

可誰也想不到，第二天就一切煙消云散！仿佛這件事從來就沒有發(fā)生過。我的反應(yīng)不是憤怒，不是失望，而是佩服的五體投地！我不知道法國政府是怎么做到的，一夜之間就舉重若輕的把危機(jī)抹平了！

如果對(duì)西方作一個(gè)通俗的總結(jié)，其厲害之處在于：既能講好自己的壞故事，還能講壞別人的好故事。

以這次中國抗擊疫情為例，中國能夠扭轉(zhuǎn)國際輿論的不利處境，并不是我們講的多么好，而是干的實(shí)在好，好的誰也沒有辦法否認(rèn)。

在疫情之初，西方成功的把中國污名化為不透明，數(shù)據(jù)不真實(shí)。其實(shí)反駁起來也不難。疫情數(shù)據(jù)的真實(shí)發(fā)布前提條件是要有檢測(cè)試劑。1月16號(hào)中國研發(fā)的檢測(cè)試劑送至武漢——這也是全球第一個(gè)?，F(xiàn)在大家都一致認(rèn)同，沒有檢測(cè)就沒有病例。初期的美國，一直以來的日本以及現(xiàn)在英國、法國、德國、瑞典都是如此。

而且當(dāng)時(shí)中國最早研發(fā)出來的試劑，檢測(cè)出結(jié)果的時(shí)間還很長，來回基本需要兩天（現(xiàn)在只需二十五分鐘），準(zhǔn)確度也沒有現(xiàn)在高?？墒侵袊?月20日，也就是檢測(cè)試劑問世僅僅四天之后就下令總動(dòng)員抗疫，也就是從這一天，國家衛(wèi)健委開始每天發(fā)布確診和疑似數(shù)據(jù)。如果有人認(rèn)為中國公布數(shù)據(jù)太晚，除非大家說政府不需要檢測(cè)就能公布數(shù)據(jù)。

相對(duì)于西方這個(gè)能力，中國起步就晚。直到2013年才提出講好中國故事，確實(shí)不具備西方講壞別人故事的能力。比如這一次法國前衛(wèi)生部長爆料被一夜間和諧，國內(nèi)都沒有報(bào)道。其實(shí)出于中法關(guān)系大局，我們不炒作，那么報(bào)道一下讓國人了解了解也很好啊。

中國不具備西方講壞別人故事的能力，原因很多。一是中華文明非常注重道德，對(duì)于小人之舉不屑一顧。二是中華文明過于善良，在別人有難的時(shí)候非常反對(duì)落進(jìn)下石。只是在中國崛起越來越接近完成的時(shí)候，我們還是要和西方一樣具備這個(gè)能力。中國可以不用，但如果有人來攻擊，得有能力反擊。

今天世衛(wèi)組織再次向全球表示，面對(duì)疫情，武漢模式是世界的“希望”。此時(shí)，曾經(jīng)最嚴(yán)重的武漢已經(jīng)實(shí)現(xiàn)新增零，武漢醫(yī)護(hù)人員激動(dòng)相擁慶祝的鏡頭在全球迅速傳播。

早在西方疫情爆發(fā)之前，世衛(wèi)組織已經(jīng)鄭重推薦：唯一證明有效的是中國經(jīng)驗(yàn)?？墒菫槭裁次鞣骄筒唤邮苣?？科學(xué)和理性一向是西方的強(qiáng)項(xiàng)，怎么到今天都不見了呢？頑固的德國，在確診病例超過伊朗的嚴(yán)峻情況下，今天終于也有兩個(gè)區(qū)宣布采用中國式隔離。西班牙疫情更嚴(yán)重，所以醒悟的更徹底：宣布為抗擊疫情，國有化所有私人醫(yī)院。只是為什么非要等到付出這么慘重的生命代價(jià)，才能回歸常識(shí)？

相較于歐洲，美國的理性還沒有回歸。就在特朗普宣布國家緊急狀態(tài)時(shí)，原美國國土安全部負(fù)責(zé)科學(xué)技術(shù)的副部長塔拉·奧圖爾還說:“我們不應(yīng)該做中國所做的事情，這是美國。我們不會(huì)禁止人們進(jìn)出城市，禁止他們旅行，而且這通常也不起作用?！本驮诿绹蝗赵鲩L近4000例時(shí)，喬治城大學(xué)法學(xué)院全球健康法研究中心主任拉里·高斯廷還對(duì)CNN說：“大多數(shù)的民主國家將人權(quán)和自由看得很重，我們不可能實(shí)現(xiàn)像中國那樣的管控程度”。

這樣的話，我們此前在歐洲都聽過很多次。就連搞出“群體免疫”的英國，現(xiàn)在不也是宣布關(guān)閉了所有娛樂餐飲場(chǎng)所嗎？在西班牙違反隔離令不僅要罰款600歐還要判刑一年，其嚴(yán)苛程度早就超過中國了?？蓢@美國，還需要多少寶貴的美國百姓的生命，才能讓政治人物從價(jià)值觀的圍城中走向常識(shí)呢？

我還記得，1997年香港迎戰(zhàn)金融危機(jī)，果斷采取政府干預(yù)手段。當(dāng)時(shí)西方一片指責(zé)，認(rèn)為違反了自由市場(chǎng)規(guī)則。后來2008年西方發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，它們一點(diǎn)都沒有猶豫就照搬了香港的做法。何以面對(duì)資本的時(shí)候，理性迅速回歸，面對(duì)人的生命的時(shí)候，理性卻遲遲在路上？說西方資本高于人的生命，還真不是委屈了它。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。