【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 宋魯鄭】

2020年3月20日 晴

今天法國(guó)又是難得的晴空萬(wàn)里，警察執(zhí)行任務(wù)的壓力又是不小。

相應(yīng)的，警察禁止戴口罩的事件也越發(fā)成為熱點(diǎn)?，F(xiàn)在連消防員、貨運(yùn)界也提出同樣的訴求：工作必須得有口罩。據(jù)媒體報(bào)道，法國(guó)一些地方的醫(yī)護(hù)人員在沒(méi)有口罩的情況下直接面對(duì)病人，風(fēng)險(xiǎn)非常大。

但由于物流的原因，政府配送的口罩經(jīng)常不能及時(shí)送到。養(yǎng)老院甚至給衛(wèi)生部長(zhǎng)寫(xiě)信表示由于缺少口罩，將有10萬(wàn)老年人死亡；而在一所養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中，已經(jīng)有12人死亡。民眾的不滿也在上升，要求就口罩短缺成立調(diào)查委員會(huì)?？谡?，已經(jīng)成為現(xiàn)在法國(guó)最大的焦點(diǎn)。

確實(shí)，一個(gè)如此發(fā)達(dá)的國(guó)家，還有一個(gè)多月的準(zhǔn)備時(shí)間，怎么就連口罩都沒(méi)有呢？目前法國(guó)有三百萬(wàn)醫(yī)護(hù)人員，每周使用2400萬(wàn)個(gè)口罩，口罩庫(kù)存只有一個(gè)億，每周生產(chǎn)能力只有600萬(wàn)只，缺口巨大。有一個(gè)小細(xì)節(jié)，也顯示歐洲口罩奇缺到什么程度。費(fèi)加羅報(bào)一篇文章這樣描述載著馬云基金會(huì)捐贈(zèng)口罩的飛機(jī)降落到比利時(shí)的情景：“受到的歡迎猶如上天派來(lái)的救世主”。

法國(guó)急救主任菲利普·朱文（Philippe Juvin），做客參加法國(guó)電視節(jié)目《Quotidien》 時(shí)譴責(zé)政府連口罩都無(wú)法供應(yīng)，怎么能叫發(fā)達(dá)國(guó)家？

當(dāng)然，光批評(píng)歐洲并不公平，美國(guó)這個(gè)超級(jí)大國(guó)，還需要臺(tái)灣每周提供10萬(wàn)個(gè)口罩呢（現(xiàn)在臺(tái)灣每人每周只能買三片口罩，民進(jìn)黨為了討好美國(guó)，也只好犧牲百姓了）。如果這些國(guó)家找不到解決辦法，隨著疫情的蔓延，一個(gè)小小的口罩很有可能將引發(fā)政治危機(jī)和社會(huì)危機(jī)。

我在前面的日記里曾說(shuō)過(guò)西方有一個(gè)多月的準(zhǔn)備時(shí)間卻什么也沒(méi)做，因此疫情爆發(fā)實(shí)是人禍。有一些讀者認(rèn)為我言重了。今天歐洲執(zhí)委會(huì)副主席、曾任歐洲議會(huì)議長(zhǎng)的何塞·博雷利·豐特列斯對(duì)包括法新社在內(nèi)的四家媒體說(shuō)：“歐盟根本就沒(méi)有準(zhǔn)備面對(duì)新冠病毒”。再次如法國(guó)前衛(wèi)生部長(zhǎng)布贊一樣捅出驚人真相。人命關(guān)天的事，歐盟絲毫都不在意，還能指望它做什么？這不是人禍?zhǔn)鞘裁?？現(xiàn)在，西方正日益面臨著它的“切爾諾貝利時(shí)刻”。

不過(guò)，法國(guó)的疫情應(yīng)對(duì)顯示出來(lái)的治理能力和成本也很令人驚訝。讓大家隔離在家居然要?jiǎng)佑檬f(wàn)警察，這是什么成本啊？而且這十萬(wàn)人天天外出，實(shí)際上也等于增加了病毒傳播的能量。

今天荷蘭傳來(lái)醫(yī)護(hù)人員感染占全國(guó)感染人數(shù)四分之一的消息，我非常困惑。中國(guó)醫(yī)護(hù)人護(hù)人員感染大都是在不了解病毒特性的初期，全國(guó)援助湖北的四萬(wàn)多名醫(yī)護(hù)人員沒(méi)有一例感染，怎么荷蘭還會(huì)出現(xiàn)這樣嚴(yán)重的問(wèn)題呢？

今天最驚人的消息還是來(lái)自意大利：新增近六千例，新增死亡人數(shù)達(dá)到令人驚駭?shù)?27例?？磥?lái)對(duì)新冠病毒的理解還要變化，中國(guó)湖北以外死亡率僅0.89%，基本上和流感差不多?？磥?lái)醫(yī)療資源而不是病毒本身，更能決定死亡率的高低。但愿意大利能夠喚醒那些還不以為然的國(guó)家和國(guó)民。

死亡人數(shù)過(guò)多，意大利緊急調(diào)用軍車運(yùn)送尸體

巴黎日記自3月15日刊出后，憑借觀察者網(wǎng)的超強(qiáng)影響力迅速擴(kuò)展到海內(nèi)外。越來(lái)越多的讀者和網(wǎng)友來(lái)信發(fā)表看法，當(dāng)然也不乏質(zhì)疑之聲。其中一位網(wǎng)友是這樣說(shuō)的：宋先生，你在一線觀察到的西方問(wèn)題很有說(shuō)服力，但是西方就沒(méi)有值得中國(guó)學(xué)習(xí)的優(yōu)點(diǎn)嗎？

我的回答是當(dāng)然有。這次危機(jī)，已經(jīng)很淋漓盡致地體現(xiàn)了它的兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)，而且都是事關(guān)一個(gè)制度長(zhǎng)治久安的核心。

第一個(gè)就是它們對(duì)錯(cuò)誤的容忍度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)。

英國(guó)提出不負(fù)責(zé)任的“群體免疫”、瑞典放棄檢測(cè)、法國(guó)和德國(guó)放棄輕癥、包括美國(guó)在內(nèi)的各國(guó)決策前后一百八十度搖擺，都不會(huì)影響到體制。甚至即使西方各國(guó)最終抗疫失敗，造成幾十萬(wàn)人乃至上百萬(wàn)人死亡，都不會(huì)影響到體制的穩(wěn)定和存續(xù)，頂多換人換黨罷了。

今天英國(guó)衛(wèi)生大臣宣布已經(jīng)不可能遏制疫情了。現(xiàn)在其他比英國(guó)嚴(yán)重的國(guó)家還在積極努力，沒(méi)有放棄，英國(guó)卻敢這樣宣示。這樣的事情如果發(fā)生在中國(guó)，權(quán)力的合法性就沒(méi)有了。

簡(jiǎn)而言之，西方政治制度的回旋余地是很強(qiáng)的，非常穩(wěn)固，不怕出錯(cuò)。一個(gè)國(guó)家制度的長(zhǎng)期穩(wěn)定，不出現(xiàn)顛覆性傾覆，整體上看對(duì)國(guó)家和百姓當(dāng)然是一件好事，也就是中國(guó)人所講的長(zhǎng)治久安。

當(dāng)然具體到某一問(wèn)題的解決則未必是好事。比如這次疫情，西方之所以表現(xiàn)的如此糟糕——說(shuō)災(zāi)難性都不夸張，原因之一就在于它們不怕出錯(cuò)。國(guó)內(nèi)許多人痛斥“群體免疫”、放棄檢測(cè)是草菅人命，不錯(cuò)，西方民主制度就是連草菅人命都不怕的。

所以我常講，西方的官員遠(yuǎn)比中國(guó)官員幸福，他們哪有這些責(zé)任和壓力？中國(guó)每年問(wèn)責(zé)的官員多不勝數(shù)，西方這么多年來(lái)面對(duì)的危機(jī)一個(gè)接一個(gè)，但有多少官員被處理呢？比如巴黎多年來(lái)發(fā)生這么多嚴(yán)重的恐怖襲擊，民眾死傷慘重，國(guó)家形象受到嚴(yán)重?fù)p害。方方面面的失誤多的是，可有一個(gè)人被問(wèn)責(zé)？巴黎警察總部的工作人員都被策反成恐怖分子，對(duì)警察大開(kāi)殺戒，可有一個(gè)官員承擔(dān)責(zé)任？現(xiàn)在還沒(méi)有結(jié)束的黃馬甲運(yùn)動(dòng)一度在巴黎演變成大規(guī)模的暴力沖突，可有人為此負(fù)責(zé)呢？如果這事發(fā)生在中國(guó)，還不知道有多少官員要下臺(tái)啊。

西方所謂的問(wèn)責(zé)主要是四年或更長(zhǎng)期時(shí)間之后的選舉，有誰(shuí)真正在乎？小布什任內(nèi)錯(cuò)誤的發(fā)動(dòng)兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，爆發(fā)了百年一遇的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，他照樣八年做滿，總統(tǒng)退休金照領(lǐng)，整個(gè)團(tuán)隊(duì)也沒(méi)有人為此負(fù)責(zé)。

中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人自我要求高，民眾也要求高（對(duì)比一下這次疫情東西方民眾是如何要求政府的），傳統(tǒng)政治文化對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的要求也高，國(guó)際社會(huì)（也就是西方）對(duì)中國(guó)的要求更高，以致于體制對(duì)錯(cuò)誤的容忍度很低。

所以中國(guó)和西方應(yīng)對(duì)疫情完全不同：一個(gè)是不惜一切代價(jià)迅遏制，一個(gè)則是動(dòng)轍就投降和放棄。盡管中國(guó)抗擊疫情的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于西方，但中國(guó)仍有多名官員被免職、撤職。西方到現(xiàn)在可有一個(gè)？

今天看到這樣一個(gè)消息，中國(guó)現(xiàn)在工作重點(diǎn)是加速?gòu)?fù)工復(fù)產(chǎn)，恢復(fù)正常生活。于是甘肅規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭下館子（當(dāng)然是自費(fèi)），每周消費(fèi)不低于200元。由此可見(jiàn)，中國(guó)的官員責(zé)任和擔(dān)子之重，什么事情都要帶頭。

客觀而言，中國(guó)幾十年飛速的發(fā)展也得益于體制對(duì)錯(cuò)誤的不寬容，促使政府不斷改進(jìn)、不斷提升，以適應(yīng)國(guó)家發(fā)展的需要。當(dāng)然，中國(guó)常言：三人行，必有我?guī)?。雖然西方的做法中國(guó)不能學(xué)，但如何提高制度的回旋余地還是值得借鑒的。畢竟人非圣賢，誰(shuí)能無(wú)錯(cuò)。更何況中國(guó)發(fā)展到今天已經(jīng)到了無(wú)人區(qū)，前面已無(wú)榜樣，需要大量的試錯(cuò)才能為自己和人類開(kāi)辟出一條路來(lái)。