二、“現(xiàn)代”國家的非現(xiàn)代性與“政治變化理論”

亨廷頓致力于分析重大問題并提出不流俗的可能方案，這讓“現(xiàn)代”國家問題在其思想譜系中的出場與眾不同。在1971年的《求變之變》長文中，亨廷頓闡明了自己這種反主流問題意識的論辯對手，他把美國第二次世界大戰(zhàn)后的政治理論分為三個階段，不同階段有不同的理論重心：第一個階段的重心是現(xiàn)代化理論，第二個是政治發(fā)展理論，第三個是他針鋒相對所提出的“政治變化理論”，集中體現(xiàn)在《變化社會的政治秩序》一書中。

現(xiàn)代化理論與政治發(fā)展理論存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，現(xiàn)代化理論用傳統(tǒng)-現(xiàn)代的社會二分法來解釋西方社會和非西方社會的差異，認為西方化是現(xiàn)代化的唯一方向，政治發(fā)展理論也接受了這個方向并把自己建立在現(xiàn)代化理論的基礎(chǔ)之上。對此，亨廷頓表達了不同意見。在他看來，“政治現(xiàn)代化”的絕大多數(shù)定義都是圍繞現(xiàn)代政體與傳統(tǒng)政體的差異建立起來的，“政治現(xiàn)代化”被視為包含權(quán)威的理性化、職能的分化和參政的擴大三大方面的政體轉(zhuǎn)變。但是，權(quán)威理性化、職能分化和參政擴大化并不等于現(xiàn)代化。政治現(xiàn)代化雖然涉及傳統(tǒng)政治體系的變化，但這種“變化”帶來的往往是崩潰，而不一定走向政治秩序。亨廷頓認為，只有典型的“韋伯主義者”，才會把政治體系的最終目標(biāo)的特性等同于政治體系的變化過程和功能的特性。他認為，現(xiàn)代國家與傳統(tǒng)國家的最大區(qū)別在于，人民在大規(guī)模政治組織中的參政和受政治影響的程度都擴大了。非西方國家的現(xiàn)代化與西方國家的現(xiàn)代化在目標(biāo)、模式和道路上都非常不同，前者在現(xiàn)代化的起始階段，就面臨中央集權(quán)、國家整合、社會動員、經(jīng)濟發(fā)展、政治參與和社會福利等諸多亟待解決的問題，它們希望學(xué)習(xí)西方國家的現(xiàn)代經(jīng)驗，但在思想和實踐層面都遭遇巨大挫折。它們所面臨的全局性挑戰(zhàn)在于，經(jīng)濟發(fā)展加劇了不平等，社會動員又降低了經(jīng)濟不平等的正當(dāng)性，二者疊加導(dǎo)致了政治失序。所以，亨廷頓強調(diào)不能把現(xiàn)代化等同于現(xiàn)代性，不能把過程等同于結(jié)果，沒有哪個國家真正排斥現(xiàn)代性，但現(xiàn)代化往往增加傳統(tǒng)群體與現(xiàn)代群體彼此之間和各自內(nèi)部的沖突，現(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定性，而現(xiàn)代化卻產(chǎn)生不穩(wěn)定性，向現(xiàn)代性變化的速度越快，政治的不穩(wěn)定性也就越大。因此，每個希望追求現(xiàn)代性的國家都需要強有力的政治制度和政治能力，需要在不同的發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展模式和發(fā)展道路之間做出權(quán)衡抉擇，調(diào)節(jié)、控制現(xiàn)代化的速度，以提高人民在政治、經(jīng)濟、社會和文化等方面的平等程度為要務(wù)，而不是丟棄自主性去盲目追求西方化的現(xiàn)代化。

正是在意識到現(xiàn)代化理論和政治發(fā)展理論無法涵蓋不同發(fā)展水平的社會的政治變化、無法處理更復(fù)雜的變量及其彼此之間的廣泛關(guān)系之后，亨廷頓提出了自己的“政治變化理論”，將焦點放在各種政治因素及其相關(guān)性上，充分靈活、高度包容地囊括政治體系在國內(nèi)外環(huán)境下的變化根源和模式。在現(xiàn)代化和政治發(fā)展理論中，重要的不是國家而是現(xiàn)代，而要成為現(xiàn)代國家，重要的不是政治，而是經(jīng)濟和社會因素；重要的不是過程，而是西方化的現(xiàn)代化這個方向；重要的不是在不同發(fā)展目標(biāo)之間進行選擇、排序、權(quán)衡，而是僅僅認準(zhǔn)其中一個政治目標(biāo)。在亨廷頓的“政治變化理論”中，重要的不是現(xiàn)代而是國家，重要的不僅是經(jīng)濟社會因素更是政治因素，重要的不是方向而是出發(fā)點和過程，重要的不是某個目標(biāo)而是必須兼顧多重目標(biāo)并做出輕重權(quán)衡。對于任何國家而言，發(fā)展的目標(biāo)都是多樣的，不僅僅包括西方化所意指的自由民主，也包括發(fā)展中國家所必須追求實現(xiàn)的經(jīng)濟增長、公平平等、國家自主以及安全穩(wěn)定。在亨廷頓看來，穩(wěn)定和秩序?qū)τ谌魏握w而言，都是最為重要的核心維度。因此，“政治變化理論”強調(diào)現(xiàn)代性與現(xiàn)代化在供給穩(wěn)定性上存在云泥之別，強調(diào)西方化并不是現(xiàn)代化的唯一目標(biāo)，強調(diào)非西方社會應(yīng)該建構(gòu)適合自身的“美好社會”模式，強調(diào)政治體系的政治品質(zhì)、政治質(zhì)量的重要性。歸根結(jié)底，一個國家是否具備最為基本的政治制度和政治能力，決定了它是否在統(tǒng)治、有沒有自主性、能否實現(xiàn)兩個以上的發(fā)展目標(biāo)，以及是走向政治秩序還是走向政治衰敗。

概言之，亨廷頓把“作為制度的國家”視為政治世界萬千變化中的不變。據(jù)此，亨廷頓的學(xué)術(shù)生涯可以分為兩個階段，前后各三十年左右。在第一個三十年（1948—1976）中，亨廷頓的重心放在官僚制度、軍政制度、政黨制度所指向的國家的有效性上。在1949年寫作完成的博士論文《孱弱的州際貿(mào)易委員會》中，亨廷頓處理的是政府監(jiān)管機構(gòu)在經(jīng)濟領(lǐng)域的專業(yè)性與自主性之間的關(guān)系。流行的學(xué)術(shù)意見認為，監(jiān)管機構(gòu)的專業(yè)性越高，自主性越強。但是，亨廷頓通過梳理州際貿(mào)易委員會的發(fā)展史，并比較了它與交通委員會和海軍委員會的專業(yè)性與自主性，得出了相反的結(jié)論，在美國的利益集團政治機制下，專業(yè)性越高，自主性反而越弱。在1957年的《軍人與國家》中，亨廷頓反復(fù)追問一個自由主義社會如何提供軍事安全，什么樣的軍政關(guān)系有利于維護國家安全，在比較了歐洲和美國軍事專業(yè)化的不同道路之后，他主張職業(yè)化的軍官群體是國家官僚體系的組成部分，軍事制度是國家的政治制度，自由主義社會同樣需要權(quán)威，服從文官控制的職業(yè)化軍官群體和保守主義軍隊是維護國家安全的必要條件。在1968年的《變化社會的政治秩序》中，他反復(fù)強調(diào)政黨是唯一的現(xiàn)代政治制度，把傳統(tǒng)政體的政治變化、軍事專制政體的政治轉(zhuǎn)型、通過革命的政治現(xiàn)代化以及階層分化重組帶來的不同改革戰(zhàn)略的重心，都寄托在政黨身上。在政黨對于現(xiàn)代政治的意義上，亨廷頓和韋伯的觀點很接近，韋伯同樣認為，政黨是代議制下通過選舉來組織政治生活的不可或缺的關(guān)鍵要素。在1976年的《民主的危機》中，亨廷頓處理了民主制國家的統(tǒng)治能力問題?？傮w而言，盡管亨廷頓并沒有直接提出“國家能力”和“國家自主性”等“回歸國家研究范式”的核心概念，但他所處理的統(tǒng)治水平、統(tǒng)治能力、政治制度的自主性等“現(xiàn)代”國家問題已經(jīng)充分處理了這兩大理論支點。