《變化社會(huì)的政治秩序》的首章首節(jié)首段首句堪稱亨廷頓國(guó)家觀的凝練表達(dá)，即“國(guó)與國(guó)之間最重要的差異不在于政府的形（form of government）而在于政府的度（degree of government）”。亨廷頓在這里把“政府”用作雙關(guān)語(yǔ)，在“政府的形”中作名詞用，指靜態(tài)的、形式化的權(quán)力結(jié)構(gòu)；在“政府的度”中作動(dòng)詞用，指動(dòng)態(tài)的統(tǒng)治水平、例行化的制度過(guò)程。三聯(lián)書(shū)店的中譯本將這句話中的“政府的度”譯為“政府的有效程度”，從而把亨廷頓定位為流行的社會(huì)意見(jiàn)所認(rèn)為的“國(guó)家主義者”?；蛟S也正因此，20世紀(jì)70年代末80年代初“回歸國(guó)家范式”的主要開(kāi)拓者西達(dá)·斯考切波（Theda Skocpol）認(rèn)為，亨廷頓、莫里斯·賈諾威茨（Morris Janowitz）、詹姆斯·威爾遜（James Quinn Wilson）等人突破了多元主義、結(jié)構(gòu)功能主義所堅(jiān)持的“社會(huì)中心論”，延續(xù)了兩次世界大戰(zhàn)和大蕭條期間反映英美霸權(quán)更迭的“國(guó)家中心論”，后者的代表作包括哈羅德·拉斯韋爾的《衛(wèi)戍國(guó)家》和卡爾·波蘭尼《大轉(zhuǎn)型》。而喬爾·米格達(dá)爾（Joel S. Migdal）更是把亨廷頓和卡爾·波蘭尼并稱為“回歸國(guó)家范式”的真正開(kāi)創(chuàng)者。但是，問(wèn)題在于，“有效程度”這個(gè)譯法本身其實(shí)縮減了亨廷頓的國(guó)家思考。

亨廷頓區(qū)分了兩對(duì)重要的學(xué)術(shù)概念，一對(duì)是“政府的形”與“政府的度”，一對(duì)是“政體的差異”與“政治體系的差異”。亨廷頓強(qiáng)調(diào)的是后者，即不同國(guó)家間的“政府的度”和“政治體系”的差異，而非“政府的形”和“政體”的差異。亨廷頓認(rèn)為，不同國(guó)家在下述政治品質(zhì)上的差異大于其“政府的形”的差異：共識(shí)、共同體、正當(dāng)性、組織、效率、穩(wěn)定，這就是說(shuō)，“政府的度”意味著一個(gè)國(guó)家是否具備這些積極的、正面的政治品質(zhì)，這些政治品質(zhì)決定了“政府的度”也即統(tǒng)治水平。這六大政治品質(zhì)分別指向“正當(dāng)性”與“有效性”，由共識(shí)、共同體、認(rèn)同所構(gòu)成的“正當(dāng)性”，不同于由組織、效率和穩(wěn)定所構(gòu)成的“有效性”。盡管冷戰(zhàn)時(shí)代的美國(guó)、英國(guó)、蘇聯(lián)的政府形式不同，但它們的政治體系都具有這些政治品質(zhì)，從而都是強(qiáng)大而非無(wú)能的，它們的政府都“在統(tǒng)治”。

接下來(lái)，亨廷頓進(jìn)一步解釋了所謂“在統(tǒng)治”意味著什么。首先，每個(gè)國(guó)家都是這樣的政治共同體，其人民對(duì)政治體系的正當(dāng)性有壓倒性的共識(shí)，這個(gè)論斷包含了三個(gè)重要的政治品質(zhì)：“共識(shí)性”“共同性”與“正當(dāng)性”。隨后，亨廷頓再度強(qiáng)調(diào)了共識(shí)的重要性，即每個(gè)國(guó)家的公民對(duì)社會(huì)的公共利益和政治共同體賴以建立的諸傳統(tǒng)和原則，秉持基本相同的判斷、想象、視野或愿景。這三個(gè)國(guó)家之所以擁有正當(dāng)性，又是因?yàn)樗鼈兌紦碛袕?qiáng)大的、有適應(yīng)性的、有凝聚力的、自主的和復(fù)雜的“政治制度”。這是“政治制度”這個(gè)詞在全書(shū)中第一次出現(xiàn)，而且是復(fù)數(shù)形式的，對(duì)國(guó)家而言至關(guān)重要的制度包括：有效的官僚機(jī)構(gòu)、組織完善的政黨、民眾對(duì)公共事務(wù)的廣泛參與、文官對(duì)軍隊(duì)的有效控制體系、政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的廣泛活動(dòng)，以及規(guī)制政治繼承和控制政治沖突的、合理有效的程序。此外，這三個(gè)政府還都能謀求、要求、擁有、贏得公民的忠誠(chéng)，進(jìn)而有效地征稅、征兵、征役以及創(chuàng)制并執(zhí)行政策。如果政治局、內(nèi)閣、總統(tǒng)做出了決策，通過(guò)政府機(jī)構(gòu)付諸實(shí)施的可能性都很大。在這里，亨廷頓將指向正當(dāng)性的謀求公民忠誠(chéng)的能力，視為指向有效性的政治能力的前提。

但是，需要指出的是，目前為止，亨廷頓所討論的都是國(guó)家而非“現(xiàn)代”國(guó)家，在亨廷頓看來(lái)，在這九種重要的國(guó)家政治制度和政治能力中，只有政黨才是現(xiàn)代政治的產(chǎn)物，只有政黨制度才是“現(xiàn)代的”，官僚制、代表大會(huì)和議會(huì)、選舉制度、憲法法律和法院以及內(nèi)閣和行政委員會(huì)都不是現(xiàn)代政治體系所特有的。更重要的是，政黨不是現(xiàn)代政治的輔助組織，而是現(xiàn)代政治正當(dāng)性和權(quán)威的根源所在，是國(guó)家主權(quán)、人民意志或無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的制度體現(xiàn)。政黨最重要的政治功能就是組織，組織政治權(quán)力的過(guò)程就是創(chuàng)造政治權(quán)力、走向政治穩(wěn)定和政治自由的過(guò)程。進(jìn)而，“在進(jìn)行現(xiàn)代化的世界里，誰(shuí)組織政治，誰(shuí)就控制了未來(lái)，在現(xiàn)代化世界中，誰(shuí)組織政治，誰(shuí)就控制了當(dāng)下”。因此，正是政黨讓國(guó)家像個(gè)國(guó)家，也是政黨讓國(guó)家變得“現(xiàn)代”了。亨廷頓認(rèn)為，美國(guó)、英國(guó)、蘇聯(lián)都擁有現(xiàn)代的政黨制度，都堪稱現(xiàn)代國(guó)家。亞洲、非洲、拉丁美洲正在進(jìn)行現(xiàn)代化的國(guó)家往往在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面缺乏很多東西，但它們更缺乏的是享有共識(shí)性認(rèn)同的政治共同體以及從中獲得正當(dāng)性的有權(quán)威的強(qiáng)大政府，左右這些國(guó)家的政治局勢(shì)的，是“政治衰敗”而非“政治發(fā)展”。總之，如果一個(gè)國(guó)家的政府沒(méi)有統(tǒng)治能力，根本不在統(tǒng)治，它算不上是“現(xiàn)代”國(guó)家。