當(dāng)今世界似乎正在進行著一場角逐，一方是新獲得賦權(quán)者（newly empowered），另一方是剛被剝奪權(quán)利者（recently dispossessed）。事實上，這兩種現(xiàn)實不僅同時存在，而且相互依存。

世界不但經(jīng)歷著巨額財富的創(chuàng)造，而且處于流動性前所未見、連通性無孔不入的狀態(tài)，面對不平等現(xiàn)象加劇，社會失位以及身份認(rèn)同喪失，某些反彈顯得既膽怯又可怖（fearful and fearsome），但其本質(zhì)是對于全球化肆意發(fā)展和科技急速變革的叛逆，而我們漸進式的人類天性注定很難接納這種叛逆。在加速發(fā)展的時代中，未來的震蕩將在當(dāng)下對個人、家庭和社區(qū)形成反復(fù)重?fù)簟?

總之，浮現(xiàn)在我們眼前的世界是完全陌生的，它與過往的傳承徹底斷裂，無法建構(gòu)起一套令人安心的前進敘事（a reassuring narrative going forward）。然而，在哲學(xué)家口中，未來的新版圖是“可塑的”或“流動的”，它在無形的改變形態(tài)，隨著每一種破壞性創(chuàng)新和每一種確定性的被拋棄，任何意義感（sense of meaning）剛被接受就稍縱即逝。人們尚未對即將到來的時代產(chǎn)生不祥預(yù)感，便已對“下一步將發(fā)生什么”產(chǎn)生戒心。在喬納森·弗蘭岑等小說家眼里，社會上籠罩著一層“永恒的焦慮”，他引用馬克思的話“一切堅固的東西都煙消云散了”。無獨有偶，土耳其作家奧爾罕·帕慕克也在訪談中引用英國詩人華茲華斯的名言：“頭腦中的陌生感”讓我覺得“我既不存在于此時，也不存在于此地。”

很長時間以來，哲學(xué)家和社會思想家關(guān)注著這種焦慮/受威脅感，以及與反向強化身份認(rèn)同之間的關(guān)系。正如阿瑪?shù)賮啞ど谒绊懮钸h的著作《身份與暴力》中所提到的，由于暴力、劇變或受排斥產(chǎn)生的威脅感越強烈，身份認(rèn)同就越僵化，越傾向于“孤獨主義”。緊迫的威脅，或?qū)τ谑芡{的感知，削弱了個人及社區(qū)生活的其他多元影響，并將某個維度的重要性拔高到關(guān)乎生死存亡的地位。與此相反，穩(wěn)定、安全和包容性能夠產(chǎn)生包含多元維度的適應(yīng)性身份（adaptive identities）。

歷史印證了上述所言。在20世紀(jì)初的世博會上，得益于工業(yè)化、城市化、能源、通訊、交通的飛躍式發(fā)展，以及節(jié)省人力的設(shè)備給家庭帶來的變革，普遍的樂觀主義展現(xiàn)得淋漓盡致。然而，隨著歐洲舊帝國的固定生活方式被徹底顛覆，人們內(nèi)心的焦慮與怨憤并未消失，只是被表面的輝煌遮蔽起來。精英和普羅大眾涌向民族主義、種族團結(jié)尋求庇護，或選擇效忠于各自的階級。接著，一切突然于1914年夏天，以世界大戰(zhàn)的形式爆發(fā)，導(dǎo)致1600萬人喪生。而這一切，又為二十年后的另一場大災(zāi)難埋下伏筆，二戰(zhàn)不但撕裂了歐洲，還上演了奧斯威辛集中營、南京大屠殺和廣島長崎核毀滅等慘劇。

從中得到的教訓(xùn)是，政治和文化邏輯是深植于同一“族類”的身份及生活方式中的，它們與經(jīng)濟和技術(shù)邏輯的發(fā)展軌跡有著深刻的不同。

1889年巴黎世博會全貌