由于“一國兩制”的獨(dú)特安排，香港的地位十分特殊。這種特殊地位使香港有可能塑造一種介于東西方之間的全新治理模式。這條中庸之道將會有怎樣的面貌？

中國的“制度文明” VS. 西方的民主制度

這條中庸之道，應(yīng)在中國體制和西方民主之間取長補(bǔ)短。

中國政治體制的優(yōu)勢在于，它能夠通過廣泛的協(xié)商討論，在一黨內(nèi)部凝聚起共識，而不是任由多黨競選割裂政體。只要任人唯親的現(xiàn)象得到控制，這個(gè)體制能根據(jù)干部們的經(jīng)驗(yàn)和能力選拔領(lǐng)導(dǎo)人。這套體制產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人能夠在制定政策時(shí)考慮長期的普遍利益，并確保政策得以長期貫徹執(zhí)行。

中國的“制度文明” VS. 西方的民主制度

中國政府正是以這樣的方式，在短短三十年內(nèi)使數(shù)億人擺脫了貧困；鋪設(shè)了8000英里高速鐵路，并將最終使80%城市互聯(lián)互通；還將中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模提升到了全球頂尖水平。相比之下，經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的民主，印度至今還無法為一半人口解決上廁所的問題。

中國共產(chǎn)黨當(dāng)前體制的理想形態(tài)，傳承了有著2000多年歷史的中國式“制度文明”。中國以賢能為標(biāo)準(zhǔn)選拔領(lǐng)導(dǎo)人，跟西方選舉一樣，都在各自的歷史上扮演了核心角色。

這種體制當(dāng)然有它的缺點(diǎn)，它很可能走向死板和腐敗，導(dǎo)致賢能政治的理想墮落為自利、狹隘和自我延續(xù)專制統(tǒng)治。

這樣的體制要正常運(yùn)行，需要（提供反饋的）相對自由的言論和獨(dú)立的司法，香港目前已有這些屬性。

美國等民主國家的優(yōu)勢在于，每個(gè)人都能發(fā)出聲音，都能爭取權(quán)力。但它難以透過喧囂的雜音和重重分化的利益，凝聚起共識。美國已經(jīng)在政治僵局中陷入癱瘓，其對抗性民主制度已墮落為黨派之間的宿怨之爭，它割裂了社會，并迫使公眾走向體制的對立面?？傊绹w制中“制”的部分大于“衡”的部分，導(dǎo)致治理的審議功能已陷于凋敝。

一方面，選民們關(guān)注短期利益，另一方面，金融行業(yè)、教師工會等特殊利益集團(tuán)為了既得利益，通過福山所說的“否決政治”（vetocracy）維護(hù)現(xiàn)狀。這兩方面原因?qū)е?ldquo;一人一票”的選舉這種正式的同意與問責(zé)機(jī)制受到嚴(yán)重的制約。

目前，西方民主制度呈現(xiàn)出機(jī)能障礙，難怪那些追尋高效治理形式的求索者們對它望而卻步。

西方民主若要恢復(fù)其自我糾錯(cuò)能力，就需要更多構(gòu)建共識的措施和制度，以平衡選民的短視性和主宰選舉的利益集團(tuán)政治。

香港的提名委員會類似美國民主早期的選舉人團(tuán)

香港新的政治結(jié)構(gòu)結(jié)合了選拔和選舉，符合中庸之道。事實(shí)上，香港提名委員會選拔首席行政長官的機(jī)制，幾乎與美國國父們設(shè)計(jì)的選舉人團(tuán)機(jī)制并無二致。

根據(jù)《聯(lián)邦黨人文集》第68篇的闡述，選舉人團(tuán)的作用是“通過某個(gè)選定的公民團(tuán)體，使公眾意見得到提煉和擴(kuò)大。”

選舉人團(tuán)的人選，均由各州立法機(jī)構(gòu)選出。

亞歷山大·漢密爾頓和詹姆斯·麥迪遜等人希望，通過由利益關(guān)系更密切、視野更開闊的人——當(dāng)時(shí)主要指地主——治理的“開明的政府”，過濾普通選民的選項(xiàng)。尤其麥迪遜始終認(rèn)為，美國共和體制下的憲政民主不應(yīng)像古希臘樣，由選民直接統(tǒng)治。

西方和北京方面都不宜感情用事，將香港的爭議轉(zhuǎn)換為新一輪“挺民主”和“反民主”的意識形態(tài)斗爭。相反，香港應(yīng)以此為契機(jī)，在治理方面進(jìn)行創(chuàng)新——東西方之間的中庸之道，以完善更加智慧的21世紀(jì)治理形式。

（原文原載于《赫芬頓郵報(bào)》網(wǎng)站，標(biāo)題為“Hong Kong's Unique Opportunity to Forge a Middle Way”，觀察者網(wǎng)楊晗軼摘譯）