但要使經(jīng)濟(jì)政策保持內(nèi)在連貫性和一致性，通常應(yīng)以經(jīng)濟(jì)理論分析為行動指南。因此，弄清哪些經(jīng)濟(jì)理論與世界經(jīng)濟(jì)增長的事實相一致或相矛盾，就非常重要。以本系列兩篇文章中的事實為例，在此將就三個基本的經(jīng)濟(jì)理論框架進(jìn)行分析。

 （1）西方“庸俗”經(jīng)濟(jì)學(xué)——此類經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有嚴(yán)謹(jǐn)一致的理論框架，存在許多矛盾和問題，但它頻頻出現(xiàn)在某些媒體上。

 （2）嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)，特別是增長核算法——它有一個連貫的理論框架，經(jīng)得起事實的檢驗。

 （3）馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)——它也有一個連貫的理論框架，經(jīng)得起事實的檢驗。

下面將按順序?qū)@些理論框架進(jìn)行分析。

1. 西方“庸俗”經(jīng)濟(jì)學(xué)混淆了供給側(cè)和需求側(cè)

上文對最大經(jīng)濟(jì)體的實證分析反映的最明顯的事實之一是，消費占GDP比重與經(jīng)濟(jì)增長率和消費增長率之間存在強(qiáng)烈的負(fù)相關(guān)性。也就是說，消費占GDP比重越高，GDP增長速度越慢，消費增長速度也越慢。這些事實戳穿了西方“庸俗”經(jīng)濟(jì)學(xué)中最常見的錯誤之一，即未能弄清需求側(cè)和供給側(cè)之間的區(qū)別，以及投資和消費在這方面的作用。

投資和消費在經(jīng)濟(jì)的需求側(cè)和供給側(cè)的實際區(qū)別顯而易見。投資既是需求側(cè)的一部分，也是供給側(cè)的一部分。也就是說，購買的機(jī)器、工廠等（需求側(cè)），也用于生產(chǎn)（供應(yīng)側(cè)）。

相比之下，從定義上講，消費不是生產(chǎn)投入——如果任何東西是生產(chǎn)投入，那就不是消費。因此，雖然消費是經(jīng)濟(jì)需求側(cè)（購買的消費品和服務(wù)）的一部分，但消費不是經(jīng)濟(jì)供給側(cè)（消費不是生產(chǎn)投入）的一部分。

消費不屬于供給側(cè)的事實，得到了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的明確認(rèn)同。但在西方“庸俗”經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這一事實被“消費貢獻(xiàn)了GDP增長的66%”等說法所混淆和掩蓋，這些說法暗示消費是生產(chǎn)投入。這不僅在理論上是錯誤的，而且與事實明顯相悖。

目前我國投資和消費增長均處于低位 國家統(tǒng)計局

如果消費是生產(chǎn)投入，那么用消費代替投資，即提高消費占GDP比重和降低投資占比，不會帶來GDP增長率的變化；或者如果消費是比投資效率低的生產(chǎn)投入，那么提高消費率，經(jīng)濟(jì)增速下降的幅度應(yīng)該相對較小。

但如上文所述，與此直接矛盾的是，在大型經(jīng)濟(jì)體中，特別是在超大經(jīng)濟(jì)體中，消費占GDP比重與GDP增長率之間存在強(qiáng)烈的負(fù)相關(guān)性。這必然是由于消費占GDP比重的提高，相應(yīng)地出現(xiàn)了投資占比的下降，這意味著經(jīng)濟(jì)供給側(cè)（產(chǎn)出）投入的降低，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速下降。

因此，有必要指出的是，“消費貢獻(xiàn)了GDP增長的66%”這樣的錯誤說法是極易引起混淆，也極具誤導(dǎo)性。準(zhǔn)確的說法應(yīng)為“66%的GDP用于消費”——它表明，這66%的GDP是消費，因此不是生產(chǎn)投入。它還清楚地表明，消費是經(jīng)濟(jì)需求側(cè)的一部分，但不是經(jīng)濟(jì)供給側(cè)的一部分。

由于消費不是生產(chǎn)投入，因此消費對生產(chǎn)增長和GDP增長的貢獻(xiàn)必然始終為零。

2. 消費占GDP比重和消費增長率是兩個不同的概念

西方庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二個錯誤之處是“有必要提振消費”之類的說法，但沒有具體說明這意味著提高消費占GDP比重還是提高消費增長率。這種不明確的說法極具誤導(dǎo)性，因為如上文所示的事實證明，這兩項措施相背而行。也就是說，消費占GDP比重越高，經(jīng)濟(jì)增速會下滑，消費增長速度就越慢。

因此，西方庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展事實完全矛盾，那些分析對經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅毫無幫助，相反極具誤導(dǎo)性和危害性。因此，為避免引起混淆，一項重要任務(wù)是將西方庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)政策制定的討論中剔除。

3. 嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹拔鞣健苯?jīng)濟(jì)學(xué)

相比之下，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈鞣接嬃拷?jīng)濟(jì)學(xué)不會像西方庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，混淆經(jīng)濟(jì)的供給側(cè)和需求側(cè)。

在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)中，消費顯然不是生產(chǎn)投入?！拔鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)”中最為廣泛、最為系統(tǒng)、最為精確量化的嚴(yán)謹(jǐn)理論，源自索洛創(chuàng)建的“增長核算法”，因此本文將主要關(guān)注這些理論（盡管也有其他理論，例如源自華西里·列昂惕夫（Wassily Leontief）的投入產(chǎn)出分析）——有關(guān)這方面的系統(tǒng)性研究，請見拙文《拋棄錯誤的增長核算法，西方花了150年才轉(zhuǎn)向馬克思的立場》。

索洛的增長核算公式將生產(chǎn)投入分為三種：資本、勞動力和全要素生產(chǎn)率（TFP）——最后一種是指經(jīng)濟(jì)增長中不能夠被資本和勞動力等要素投入所解釋的部分【3】。但是，索洛最初的公式存在一些缺陷，后來的研究人員對其進(jìn)行了改進(jìn)【4】。經(jīng)過這些修正后，增長核算法成為分析經(jīng)濟(jì)增長的一整套統(tǒng)計方法。因此，本系列研究所采用的數(shù)據(jù)是按照增長核算法計算。

同樣值得注意的是，后續(xù)研究者改進(jìn)后的公式中使用到的指標(biāo)，都使西方增長核算范疇更接近馬克思主義——詳情請見拙文《拋棄錯誤的增長核算法，西方花了150年才轉(zhuǎn)向馬克思的立場》。

鑒于增長核算法將資本，而非消費視為生產(chǎn)投入，因此它清楚地預(yù)測了上文所分析的實證結(jié)果——在其他條件不變的情況下，資本投入增加將提高GDP增速。

但是，如下文所示，嚴(yán)謹(jǐn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的增長核算法存在一些容易混淆和錯誤的地方，使其不如馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)那么具有一致性，在預(yù)測事實方面也不如馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。這源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將“資本”和“勞動”概念化為根本不同的東西，而事實上資本是前一個生產(chǎn)周期中勞動的產(chǎn)物。馬克思清楚地理解了后一個事實——因此，馬克思證明了固定資本形成是隨時間推移的勞動社會化。

對這一點缺乏認(rèn)識會導(dǎo)致犯前期增長核算法所犯的錯誤，比如沒有預(yù)測到投資在經(jīng)濟(jì)中的作用隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展會越來越大的事實，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展源自馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所分析“勞動社會化程度不斷提高”的結(jié)果。與馬克思相比，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)/增長核算法的其他弱點將在檢驗馬克思的分析時指出。

4. 馬克思對固定投資的分析

與西方增長核算法一樣，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)也將勞動和資本視為生產(chǎn)投入——馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)分別稱之為“可變資本”和“不變資本”。馬克思指出，消費不是生產(chǎn)投入。因此，如西方增長核算法一樣，他也預(yù)測，資本投入增加將提高GDP增速，如上文所述的一樣。

因此，無論是馬克思還是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈鞣皆鲩L核算法，均認(rèn)同投資在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心作用。但是，這兩種理論框架和結(jié)構(gòu)是不同的，馬克思的分析更為全面。特別是，馬克思認(rèn)為資本是以前生產(chǎn)周期中勞動的產(chǎn)物，這與他所作的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展是勞動社會化/勞動分工程度不斷提高的產(chǎn)物”的分析相一致（他在早期著作中使用了亞當(dāng)·斯密的“勞動分工”這一術(shù)語，而非“勞動社會化”，但兩者的含義基本相同）。

因此，馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展是勞動社會化/勞動分工程度不斷提高的產(chǎn)物的分析，衍生了一系列經(jīng)得起事實檢驗的結(jié)論，而且這些結(jié)論得到了現(xiàn)代計量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的印證。

也許，對于所有這些不同的勞動社會化過程的綜合運用，就是中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的原因。

5. 馬克思對勞動社會化程度不斷提高的綜合分析

因此，馬克思對投資作用的分析只是勞動社會化程度不斷提高的一個方面，盡管這是一個非常重要的方面。馬克思的框架與一些西方經(jīng)濟(jì)模型明顯矛盾，這些模型也強(qiáng)調(diào)投資的作用，但不將投資視為勞動社會化整體過程的一部分。

例如，曾經(jīng)頗具影響力的“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略主張在關(guān)稅壁壘的背后構(gòu)建高水平的投資模式。但這樣的主張也導(dǎo)致高筑關(guān)稅壁壘的國家在國際分工/勞動社會化中的參與度較低。當(dāng)時也贊同這一主張的凱恩斯指出：“因此，我認(rèn)同那些將國與國之間的經(jīng)濟(jì)糾葛最小化而非最大化的人。”【5】但是，馬克思的分析并沒有預(yù)測這些戰(zhàn)略會取得成功，因為這樣的主張降低了各國在國際分工/勞動社會化中的參與度。

6. 中國的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)印證了馬克思所作的“勞動社會化程度不斷提高”的分析

馬克思認(rèn)為，勞動社會化程度不斷提高是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動力，這一分析得出包括但不限于以下完全經(jīng)得起事實檢驗的結(jié)論——勞動社會化程度不斷提高對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著積極影響：

（1）首先是在單一生產(chǎn)周期內(nèi)細(xì)化勞動社會化/勞動分工，即令生產(chǎn)單位之間的分工日趨專業(yè)化，從而提高這些生產(chǎn)單位的生產(chǎn)效率。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)稱這種形式的勞動社會化/勞動分工為“中間產(chǎn)品”，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則稱之為“流通資本”，即本身不是成品但卻是其他經(jīng)濟(jì)部門的生產(chǎn)投入（例如，方向盤作為汽車零部件是汽車行業(yè)的一種投入）。

現(xiàn)代統(tǒng)計研究表明，中間產(chǎn)品/流通資本增長是拉動經(jīng)濟(jì)整體增長的最重要因素，詳情見拙著《一盤大棋：中國新命運解析》。

除了不同生產(chǎn)單位的生產(chǎn)日趨專業(yè)化之外，這種勞動社會化必然需要體現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的高水平的運輸、通信等，而這是連接這些專業(yè)生產(chǎn)單位所必需的。因此，這種基礎(chǔ)設(shè)施使得在國內(nèi)大范圍細(xì)化勞動社會化/勞動分工成為可能。

就中國國內(nèi)而言，這一過程的結(jié)果正如中國領(lǐng)導(dǎo)人所言：“各地區(qū)要找準(zhǔn)自己在國內(nèi)大循環(huán)和國內(nèi)國際雙循環(huán)中的位置和比較優(yōu)勢，把構(gòu)建新發(fā)展格局同實施區(qū)域重大戰(zhàn)略、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、主體功能區(qū)戰(zhàn)略、建設(shè)自由貿(mào)易試驗區(qū)等有機(jī)銜接起來，打造改革開放新高地，不能搞“小而全”，更不能以“內(nèi)循環(huán)”的名義搞地區(qū)封鎖?！薄?】

這一政策吻合馬克思的預(yù)測——在單個生產(chǎn)周期內(nèi)細(xì)化勞動社會化/勞動分工，并通過基礎(chǔ)設(shè)施和其他方式為此創(chuàng)造條件，將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（2）固定資產(chǎn)投資，即隨著時間推移的勞動社會化，在當(dāng)前生產(chǎn)周期中使用以前生產(chǎn)周期的產(chǎn)品。上文已詳盡分析了投資對中國和其他經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長的重要性，因此在此不再重述。如前文所述，經(jīng)濟(jì)事實明確有力地印證了馬克思的預(yù)測，即增加固定資本形成凈額將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展/增長。

（3）擴(kuò)大國際貿(mào)易和投資——這一過程通常被稱為“全球化”。原則上，國際勞動社會化與國內(nèi)勞動社會化沒有區(qū)別。但前者的規(guī)模更大，因為世界經(jīng)濟(jì)是最大的經(jīng)濟(jì)單位，而且由于獨立國家的存在，它也有其特殊性。

與馬克思所作的“勞動社會化程度不斷提高是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動力”的分析相一致的是，馬克思是保護(hù)主義的戰(zhàn)略反對者，但他并不反對在有限的時間內(nèi)戰(zhàn)術(shù)性地利用保護(hù)主義。在馬克思的理論框架內(nèi)，這種保護(hù)主義戰(zhàn)略目標(biāo)不是永久性地將勞動社會化降到國內(nèi)范圍，而是能夠戰(zhàn)略性地創(chuàng)造參與國際勞動社會化的機(jī)會，關(guān)于馬克思對保護(hù)主義和自由貿(mào)易的系統(tǒng)性總結(jié)分析，請參閱恩格斯的文章《論自由貿(mào)易問題》【7】。

當(dāng)然，中國一再強(qiáng)調(diào)“開放”一詞清楚地表明面向世界經(jīng)濟(jì)，而非正在轉(zhuǎn)向封閉的決心。許多研究印證了馬克思的預(yù)測，即加強(qiáng)國際勞動社會化/勞動分工將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長/發(fā)展。

（4）研發(fā)——這是將科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)的勞動社會化。正如本系列前一篇文章所述，中國已采取最有力的措施來提高研發(fā)占GDP比重。許多研究證實，以增加研發(fā)支出的形式加強(qiáng)生產(chǎn)社會化將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長/發(fā)展。