【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 劉暢】

2017年8月28日，中國外交部發(fā)言人華春瑩宣布，當(dāng)日下午14時(shí)30分許，在中印洞朗對峙前線，“印方將越界人員和設(shè)備全部撤回邊界印方一側(cè)，中方現(xiàn)場人員對此進(jìn)行了確認(rèn)。中方將繼續(xù)按照歷史界約規(guī)定行使主權(quán)權(quán)利，維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)。”至此，為期兩月有余的中印洞朗對峙事件告一段落。

此次洞朗事件雖最終以“非戰(zhàn)爭”的形式得以解決，但所體現(xiàn)出來的中印相互戰(zhàn)略認(rèn)知上的深刻差異遠(yuǎn)未消除。從對峙事件開始至今，中印兩國的互動至少凸顯出三大方面的相互認(rèn)知差異和錯(cuò)位。

王毅：希望印度方面從中吸取教訓(xùn)，不要再發(fā)生類似事件。

誰“輸”誰“贏”？

兩個(gè)國家在彼此交界的邊界地帶發(fā)生對峙，其中一方還越過向來無爭議的邊界線進(jìn)入另一方的領(lǐng)土滯留愈兩月有余，期間更是發(fā)生兩國軍人的肢體沖突，最緊張階段，雙方離邊界武裝沖突甚至邊界戰(zhàn)爭僅一步之遙。如今對峙狀態(tài)結(jié)束，人們自然會討論一個(gè)話題，即此次對峙的雙方，究竟哪方“輸了”，哪方“贏了”？

首先需要說明的是，所謂“誰輸誰贏”這個(gè)問題，更多的是兩國民間和社會輿論層面的討論，兩國政府和官方并沒有所謂的“輸贏論”。從兩國外交部門的官方表態(tài)來看，兩國政府都十分低調(diào)地處理了有關(guān)對峙事件結(jié)束消息的報(bào)導(dǎo)，所不同的是，中方再次強(qiáng)調(diào)了維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)的立場和決心，而印方則老生常談地表示要通過“外交途徑”和“協(xié)商方式”來解決邊界和領(lǐng)土爭端問題，仍試圖在此次事件上打擦邊球和混淆視聽。

但在兩國民間和社會輿論層面，氣氛則完全不同。兩國許多觀察家，尤其是印度的很多學(xué)者，都將此次兩個(gè)亞洲大國的邊界對峙看做是雙方都輸不起的“小雞博弈”，誰先將自己的部隊(duì)后撤，誰就是敗下陣來的“膽小鬼”，誰就將背負(fù)失敗的不可承受之重。印度分析家和媒體輿論的這種心態(tài)，很大程度上影響到了其政府在處理此次事件上的行為模式，以至于印度外交部最終發(fā)表的聲明中都是用了“脫離接觸”（disengagement）這種十分中性的字眼，而非“撤回”（retreat/withdraw等）這樣讓人感覺有失顏面的用詞。

而與之相對應(yīng)的，是印度許多民眾都將此次對峙事件的結(jié)束看成是印度對中國所謂“強(qiáng)權(quán)”的“有力回?fù)簟?，彰顯了印度的骨氣，更有甚者，許多在印度社會頗具影響力的公眾人物和網(wǎng)絡(luò)大V們都在印度的社交媒體上大肆慶祝這是所謂的“印度的巨大勝利”（a big victory for India）。

在中國，社會輿論大致在普通民眾和學(xué)術(shù)研究群體兩個(gè)象限上存在一定分野。前者基本比較一致地認(rèn)為，印度“侵略者”在中國強(qiáng)大的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交等綜合壓力下被迫撤出，維護(hù)了領(lǐng)土主權(quán)，彰顯了國家的尊嚴(yán)，揭露了印度“偷雞不成蝕把米”的丑態(tài)，是大快人心的好事。

后者的爭論則更多一些，有的觀察家認(rèn)為兩國最終沒有走上訴諸武力的絕路，而是較為穩(wěn)妥地解決了爭端，雙方都有值得肯定之處；而另一些分析者則比較悲觀地表示，本身毫無爭議的洞朗地區(qū)被硬生生整出所謂的“爭議”，印度搞亂我邊界穩(wěn)定和侵蝕我邊界利益的野心達(dá)到了，未來印度可能在中印邊界上更多的原本無爭議地段進(jìn)行挑釁，對我西南方向安全形勢可能極為不利。

但比較主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，雙方“各取所需”，相互之間都有一些收益，同時(shí)也都付出了一些成本，從總體的“收益—成本”比例計(jì)算而言，兩國大致對等，因此仍舊維持了戰(zhàn)略平衡。

實(shí)際上，所謂“輸贏”之爭，任何片面的武斷和臆想的認(rèn)定都是不正確的，而用簡單的“輸”、“贏”、“勝利”、“失敗”這樣的字眼來總結(jié)兩國在此過程中博弈的利弊得失，雖滿足了大眾對簡約結(jié)論的青睞和集體情緒的宣泄，但并不能體現(xiàn)事件的本來面貌和實(shí)際情況。洞朗事件的解決，無論是其方式還是過程，都體現(xiàn)出中印兩國對這一事件在彼此戰(zhàn)略意圖上的地位與作用的認(rèn)知存在很大差異。

坊間討論，難免把輸贏兩字掛在嘴邊

就印度而言，它是此次對峙事件的始作俑者，它挑起此次對峙的目的和意圖，總結(jié)起來就是一點(diǎn)，是對中國的戰(zhàn)略訛詐，想要通過挑起雙邊層面的領(lǐng)土和邊界爭端，來扭轉(zhuǎn)在地區(qū)和全球?qū)用嫔嫌《人哉J(rèn)為的同中國競爭時(shí)所處的劣勢和不利地位，并進(jìn)而通過炒熱這一事件給外部世界以一種印象，即印度與中國是地位對等的兩個(gè)大國，從而扭轉(zhuǎn)印度同中國在全球和地區(qū)層面博弈中的地位落差。從這一點(diǎn)上看，它的目的似乎是達(dá)到了：表面上獲得了一些利益，如打亂了中國同不丹關(guān)系正常化的進(jìn)程，加強(qiáng)了對南亞小國的控制，也給中國在西南邊境增加了一些安全難題。

但就中國而言，我們是此次事件的應(yīng)對方，盡管中印歷來在邊界問題上都存在很多爭議，以前也出現(xiàn)過一些兩國軍事人員在邊境短暫對峙的事件，但都是在有爭議的地帶發(fā)生的，像這次印度膽敢越過本就有明確的歷史界約規(guī)定的、向來毫無爭議的邊界線進(jìn)入我方固有領(lǐng)土的行為，還真是頭一遭，我方對此可能一開始也是準(zhǔn)備不足的。

從長遠(yuǎn)來看，洞朗對峙事件以中國想要的和平方式得以解決，沒有升級為大規(guī)模的邊境戰(zhàn)爭，還是達(dá)到了穩(wěn)定西南戰(zhàn)略后方的目的，沒有打亂中國整體的地緣戰(zhàn)略部署。

而具體到對印外交而言，此次事件也是一個(gè)“試金石”，由此可以檢驗(yàn)我對印戰(zhàn)略和政策的成效及執(zhí)行情況、檢驗(yàn)我在南亞地區(qū)的影響力和經(jīng)略效果、檢驗(yàn)中印關(guān)系在雙邊和多邊國際組織層面上的韌性，等等。

總之，我們雖不應(yīng)用誰“輸”誰“贏”來標(biāo)簽化地概括此次事件的結(jié)束，但雙方對自己和對方在此次事件中的利弊得失、戰(zhàn)略意圖等的認(rèn)知，都存在很大落差和錯(cuò)位。但總的來說，中印兩國都有一個(gè)共同的戰(zhàn)略認(rèn)知，即雙方均無意將對峙升級為戰(zhàn)爭，目前的結(jié)束方式對雙方而言，是在多次博弈基礎(chǔ)上的最優(yōu)解決方案，任何一方都不可能通過單邊的行動來實(shí)現(xiàn)所謂的己方利益最大化，而是相互照顧對方利益關(guān)切做出協(xié)商一致的結(jié)果。