這張圖顯示了中國(guó)在過(guò)去五年來(lái)正在越來(lái)越尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IPR），而非相反。2017年中國(guó)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的改善度有96%：

我們都知道美國(guó)有個(gè)所謂的“301調(diào)查”，美國(guó)貿(mào)易代表萊特希澤按照美國(guó)《1974年貿(mào)易法》第301條，對(duì)中國(guó)在內(nèi)的91個(gè)國(guó)家每年都要發(fā)起所謂的“301調(diào)查”。上世紀(jì)八九十年代，美國(guó)也曾頻繁對(duì)包括中國(guó)、日本在內(nèi)的貿(mào)易伙伴發(fā)起“301調(diào)查”。這個(gè)調(diào)查授權(quán)美國(guó)貿(mào)易代表可對(duì)他國(guó)“不合理”或“不公平”的貿(mào)易做法發(fā)起調(diào)查，并可在調(diào)查結(jié)束后建議美國(guó)總統(tǒng)實(shí)施加征關(guān)稅、限制進(jìn)口等單邊制裁。

如果我們把美國(guó)的這個(gè)301調(diào)查30年來(lái)的數(shù)據(jù)做一個(gè)綜合分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)哪些國(guó)家和地區(qū)曾被列入“不公平貿(mào)易”名單，后來(lái)又被劃掉，哪些國(guó)家和地區(qū)一直在不公平貿(mào)易名單上。下面這張圖顯示中國(guó)和印度一直屬于“不公平貿(mào)易”國(guó)家，日本韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)曾被列入，但后來(lái)都變成了公平貿(mào)易者：

這張圖的橫軸是時(shí)間，縱軸是人均GDP。我們看到，人均GDP增長(zhǎng)越快，基數(shù)越大，被列為不公平貿(mào)易者的概率就越小。幾十年前，澳大利亞、臺(tái)灣、日本以及韓國(guó)等也是屬于這一類(lèi)，漸漸地他們升級(jí)到了另一個(gè)范疇。當(dāng)你還不夠富裕，需要引進(jìn)外資的時(shí)候，往往會(huì)觸發(fā)技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的攻防戰(zhàn)，當(dāng)你足夠富裕了，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的攻防戰(zhàn)就會(huì)從國(guó)外轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)，當(dāng)兩個(gè)中國(guó)本土的公司為了“技術(shù)偷竊”問(wèn)題爭(zhēng)論不休時(shí)，這就沒(méi)美國(guó)人什么事兒。我的判斷是，在未來(lái)十年內(nèi)美國(guó)認(rèn)為把中國(guó)列入“不公平貿(mào)易”行列中，這個(gè)階段不會(huì)突然消失。

接下來(lái)的問(wèn)題，讓我們回到我演講開(kāi)頭提出的那個(gè)問(wèn)題，中美貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展的走勢(shì)會(huì)產(chǎn)生什么影響？我做了這樣一張圖。對(duì)未來(lái)中國(guó)走勢(shì)的預(yù)測(cè)我分為三類(lèi)，一類(lèi)是假如沒(méi)有貿(mào)易戰(zhàn)并且中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革非常理想，以及正常情況下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，和在貿(mào)易戰(zhàn)背景下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯三種：

 美國(guó)質(zhì)疑中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式，他們認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式偏離了他們的理想認(rèn)知太多，所以正在謀劃一些懲罰性措施，力圖把中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系松綁等等。

下面我展示一下我PPT的最后一頁(yè)，我把中美經(jīng)濟(jì)模式的差異繪制成了一個(gè)形象的對(duì)比圖：

上圖黃色的就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，我把它稱(chēng)之為“中國(guó)餐桌”模式；上面是一個(gè)大圓盤(pán)，下面有一根很粗的圓柱作為支撐。

這個(gè)圓柱是一個(gè)集合體，黨的領(lǐng)導(dǎo)，政府職權(quán)，特別經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)小組和國(guó)有銀行集合在一起，撐起上面這個(gè)大盤(pán)——GDP。幾十年來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)就靠這套打遍天下，運(yùn)營(yíng)的很好，國(guó)家權(quán)力牽一發(fā)而動(dòng)全身，集中行動(dòng)（power collective action ）。

下面這個(gè)綠色的是西方經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。一個(gè)桌面，下面四個(gè)桌子腿——這是分權(quán)的。黨、政府、國(guó)有&私有企業(yè)和國(guó)有&私有銀行是分離的。

當(dāng)年中國(guó)加入WTO和各類(lèi)世界金融組織的時(shí)候，西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)J(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式會(huì)逐步從上面的“餐桌”變成下面這個(gè)四條腿的桌子，但中國(guó)卻不為所動(dòng)。

所以，我對(duì)中美貿(mào)易戰(zhàn)的思考并不是基于什么技術(shù)層面的投資、貿(mào)易等等，這些都可以相對(duì)輕易地被解決掉，而是二者的經(jīng)濟(jì)力量（economic power）朝著不同的方向在發(fā)展，并無(wú)趨同的可能。

美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一看這個(gè)形勢(shì)，覺(jué)得不對(duì)，開(kāi)始思考要不要將中美貿(mào)易脫鉤，因?yàn)槎叩慕?jīng)濟(jì)發(fā)展模式區(qū)別太大了。

那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)大框架的決策者們?cè)撛趺醋觯克麄兛梢詮母淖兤胀绹?guó)人對(duì)中國(guó)的固有印象層面上發(fā)力，這一點(diǎn)中國(guó)有很多成功的先例；或者他們決心徹底改變中國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，不過(guò)我并不認(rèn)為他們會(huì)在這點(diǎn)上有什么謀劃。

中美這兩艘巨艦的掌舵者都認(rèn)為自己正在朝正確的方向前進(jìn)，都自信接下來(lái)的N年規(guī)劃將會(huì)順利推進(jìn)，這就讓雙方陷入了囚徒困境（prisoner delimma），挑釁和報(bào)復(fù)無(wú)限循環(huán)。囚徒困境說(shuō)的就是，如果雙方都想把自身利益擴(kuò)大化，結(jié)果必然是兩敗俱傷，問(wèn)題還是解決不了。這和美加、美日、美墨貿(mào)易摩擦有本質(zhì)區(qū)別，因?yàn)檫@些國(guó)家的體量和美國(guó)比還是太小了。

我的看法是，破局的一方并不是中美的任何一個(gè)，而是來(lái)自第三方——?dú)W洲，歐洲或許是個(gè)破局點(diǎn)。為什么我會(huì)想到歐洲是解決中美貿(mào)易戰(zhàn)的關(guān)鍵角色，是因?yàn)橄啾让绹?guó)，中歐的關(guān)系要密切地多。

中美打貿(mào)易戰(zhàn)，最受影響的其實(shí)是歐洲。而且歐洲也沒(méi)有一個(gè)像美國(guó)那樣的全球超級(jí)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的心結(jié)，在經(jīng)濟(jì)之外的領(lǐng)域，如南海問(wèn)題也沒(méi)有太多核心利益性的摩擦。

所以，中國(guó)必須要認(rèn)識(shí)到，解決中美貿(mào)易戰(zhàn)需要轉(zhuǎn)換思路，把重點(diǎn)從美國(guó)移到歐洲，如何在中歐之間達(dá)成更多共識(shí)破掉中美僵局，當(dāng)然這并非是個(gè)短暫的過(guò)程。

謝謝大家，我的演講就到這里。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。