但我們再看另一張圖表，這是高科技服務(wù)業(yè)在同時(shí)間段內(nèi)的人均GDP的比重，中國的增長極為緩慢，而本來份額就很高的美國卻依然在不斷增長：

為什么我特意點(diǎn)出制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的反差，是因為貿(mào)易戰(zhàn)的焦點(diǎn)往往集中在制造業(yè)，而忽視了中美雙方在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的巨大差距。服務(wù)業(yè)才是維持一國在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主導(dǎo)型存在的支撐點(diǎn)，很遺憾，中國還有很長的路要走。

美國抱怨中國以一種不公平的方式引進(jìn)并消化了外國的先進(jìn)技術(shù)，沒有尊重知識產(chǎn)權(quán)，也就是說，他們指責(zé)中國偷竊技術(shù)。

讓我們看一下這張圖，這是科技傳播和增長模式：

圖片的最下方是生產(chǎn)力及其增長，這一點(diǎn)主要取決于國內(nèi)創(chuàng)新（domestic innovation ），國內(nèi)創(chuàng)新又分成兩大塊，一方面來自國內(nèi)科研和發(fā)展，另一大塊則來自對國外科技發(fā)展的研究和吸收，吸收和轉(zhuǎn)化國外先進(jìn)技術(shù)無非是這么幾個(gè)途徑：貿(mào)易合作，海外投資，合理合法地取得海外技術(shù)轉(zhuǎn)讓的許可，再就是偷竊技術(shù)。

西方一直在抨擊中國，就是認(rèn)為中國主要采取了這幾個(gè)途徑中的最后一個(gè)——偷竊。

這張圖顯示的是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體對國內(nèi)技術(shù)研發(fā)和海外先進(jìn)技術(shù)吸收這兩大部分的所占比。藍(lán)色代表的是海外技術(shù)引進(jìn)，綠色代表的是國內(nèi)自身技術(shù)的升級和研發(fā)：

很明顯，一對比就看出來，新興經(jīng)濟(jì)體對海外技術(shù)引進(jìn)的依賴程度遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，富裕國家不太需要從海外引進(jìn)技術(shù)，因?yàn)榇蟛糠炙杓夹g(shù)他們已經(jīng)有了。

中國是雙路并行，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級和國外先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)都很重要。我們重點(diǎn)來談?wù)労笳撸催@張圖就知道中國在引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)方面的成績，數(shù)據(jù)來源自世界銀行。

世界銀行把它稱為技術(shù)消化強(qiáng)度（technology adoption intensity），也就是說你要不光有能力引進(jìn)，還要有能力吸收消化這些技術(shù)。和其他國家一對比，這一點(diǎn)中國做得太出色了，和韓國、俄羅斯、巴西、印度一比，中國簡直是另一個(gè)星球版的存在，看這張圖表：

中國是如何做到這一點(diǎn)的呢？按照美國的說法，中國一直在耍詐，搞小動作偷竊技術(shù)，是不是這樣？顯然不是，中國是通過什么“魔法”，合法地，也就是不違背知識產(chǎn)權(quán)的情況下拿到了這些先進(jìn)的技術(shù)？我問一下在座的聽眾，你們怎么看？

沒錯，是通過joint venture（合資）。很多國外公司以合資的形式將技術(shù)轉(zhuǎn)讓給了中國。這不公平嗎？中國方面有沒有覺得合資對自身來說是不公平？中國對此是如何回應(yīng)呢？

中國的回應(yīng)是，我沒有逼著你建合資公司，是你自己找上門來的。你可以來，也可以不來，如果你們覺得怕技術(shù)外泄，完全可以不踏入中國。如果你試圖找一個(gè)案例，說中國強(qiáng)迫某國外的企業(yè)轉(zhuǎn)移他們的技術(shù)，結(jié)果是你基本上找不到任何東西。也就是說，中國給了他們充分的選擇權(quán)。

看這張圖，這是2017年的數(shù)據(jù)，中美企業(yè)合作，中國方面有沒有要美國求駐華公司轉(zhuǎn)讓技術(shù)？說沒有的占了81%。

說實(shí)話這類很多美國企業(yè)也沒啥高新技術(shù)，比如搞餐飲業(yè)的等等。在雙方接受范圍內(nèi)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，以及改進(jìn)型合作的技術(shù)轉(zhuǎn)讓這兩類，中國方面有所要求，但也是經(jīng)過了雙方的認(rèn)可，這兩類加起來占了總合資公司的15%，只有2%的合資企業(yè)沒有達(dá)成技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

所以說，我們把合資公司的技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題放在貿(mào)易戰(zhàn)的框架下去談，也許只有這2%的企業(yè)才是討論的焦點(diǎn)，可是這類的比例實(shí)在是太少，少到都不值得再去深入分析他們?yōu)楹尾煌饧夹g(shù)轉(zhuǎn)讓。

所以還是先前所講的，合資公司的規(guī)模和技術(shù)轉(zhuǎn)讓度都是自愿的，你愿意做就做，你不愿意，中國方面也不會施加什么壓力。

這張圖顯示的是這20年來外資在華投資形式的所占比。20年前60%多的在華投資都是以合資的形式，現(xiàn)在這個(gè)比例已經(jīng)降到25%左右，75%左右則是全外資企業(yè)：

所以美國指責(zé)中國偷竊技術(shù)的論點(diǎn)很站不住腳，合資比已經(jīng)降低到了25%，何況技術(shù)轉(zhuǎn)移也是這些合資自愿的。

我們再來看看，美國人眼中的主要經(jīng)濟(jì)體的“公平競賽”印象。像中國和墨西哥這樣的發(fā)展中國家往往被美國列入“不正當(dāng)競爭”國家這一范疇中。

再從歐洲的角度看一下，他們認(rèn)為在華外資企業(yè)中有差不多一半遭受了不公正待遇。