資本性的自由就反映在西方各國首先考慮的都是資本、大公司、股市，而不是人民生命安全。政客們首先想到的是自己拋股票，而不是采取措施救援民眾。

所以，在政治意義上，“權(quán)力和自由”之間的矛盾其實不存在。在西方國家，制度就是自由制度，權(quán)力就是自由制度的權(quán)力。目前西方社會和國家制度的反應(yīng)都是符合其自由特性的，只不過，民眾行為更多是出于野蠻的自由，政府的行動更符合財產(chǎn)的自由。

如果是講日常觀念中的自由，那么自由和秩序之間必然是一種辯證的關(guān)系。沒有秩序，自由也就不存在。政治秩序的存在就是為了更好地實現(xiàn)自由。所以，自由永遠(yuǎn)是處于有限狀態(tài)，而其受限的目的是為了更好地實現(xiàn)和改善。

就拿言論自由為例：這次疫情中，一些言論受到了管制，造謠者受到法律懲處。但是所有輿論關(guān)注的事情都得到官方重視，并且無一例外，全部給出結(jié)論或做出整改。所以，言論受到限制的結(jié)果是讓言論變得有責(zé)任，同時讓負(fù)責(zé)任的言論得到國家權(quán)力負(fù)責(zé)任的回應(yīng)。

相反，西方各國則是典型的“言論自由”：什么都可以說，說什么都沒用。事實上，連這個表面的言論自由都做不到，最近已經(jīng)有不少所謂的“吹哨人”受到壓制甚至迫害。我覺得從這個例子的中西對比，可以很清楚地看到自由與權(quán)力的關(guān)系應(yīng)該是什么樣的。

相關(guān)報道截圖

再看，中央與地方關(guān)系的問題。這是人類自古以來的難題，今天也未能很好解決。大家可以參考我的一篇文章《統(tǒng)一性、聯(lián)邦制和美國制度中的封建性因素》。

中國古人說過，封建之失，其專在下，郡縣之失，其專在上。也就是說權(quán)力過多地在上或在下都有問題。好的央地關(guān)系是個非常難拿捏的平衡點，但總體來講，人類歷史發(fā)展的大勢是更大范圍內(nèi)權(quán)力的集中，現(xiàn)代科學(xué)、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的水平，也為更集中的管理創(chuàng)造了條件。

在這次疫情中，西方暴露出很多央地關(guān)系的矛盾，以及不同地方政府之間的惡性競爭問題。稍為展開一點，這還關(guān)系到制度中的權(quán)威問題，當(dāng)前西方國家抗疫中的許多亂象就是其制度權(quán)威不足所導(dǎo)致的一個問題。

二戰(zhàn)后的西方政治思想編造出了一套意識形態(tài)，貶低權(quán)威，片面強調(diào)對權(quán)力的制約、分割和制衡，故意制造出“民主-權(quán)威”的政體二分法，讓人相信權(quán)威不是一種“好東西”。

實際上，權(quán)威是政治制度的基本前提，沒有權(quán)威就沒有制度。而受到人民普遍認(rèn)同的合法權(quán)威更是任何“好制度”的第一要件。在西方政治思想的脈絡(luò)中，權(quán)威也是非常重要的東西，從意大利的馬基雅維利、荷蘭的格勞秀斯和斯賓諾莎，英國的霍布斯、洛克、白哲特，法國的基佐，德國的韋伯，無不將權(quán)威當(dāng)作政治生活中最重要的命題。

有人喜歡拿英國的《大憲章》和“光榮革命”作為限制權(quán)力的先例，拿美國的“三權(quán)分立”來支持權(quán)力分立和制衡的原則。但是這些觀點所掩蓋的基本事實是：英國的議會制度是在國家集權(quán)的過程實現(xiàn)的。早在諾曼征服時代，英國王權(quán)就比歐洲大陸國家強大，沒有形成頑固的封建制度。在歐洲現(xiàn)代國家集權(quán)過程中，英國也是領(lǐng)先一步。所謂英國憲制，表面看是對王權(quán)的制約，實質(zhì)上是議會主權(quán)的上升，內(nèi)閣制度的形成使英國的權(quán)威牢牢地掌握在議會下院手中。

美國的所謂權(quán)力分立也是發(fā)生在集權(quán)的過程中，是國家集權(quán)未完成的產(chǎn)物。它絕不是主觀上將國家的權(quán)威分散開來，而是客觀上集中國家權(quán)威努力的階段性成果。美國建國之后，從制憲、到內(nèi)戰(zhàn)、再到威爾遜和羅斯?？偨y(tǒng)，都是在不斷推進(jìn)權(quán)威的集中。只不過二戰(zhàn)的自由主義和新保守主義都在不斷損害美國的凝聚力，美國今天的制度面臨著權(quán)威不足的嚴(yán)峻困境。

疫情的發(fā)展過程充分顯示了，一個制度如果沒有高度統(tǒng)一的政治權(quán)威，后果何其可怕。

（采訪整理/觀察者網(wǎng) 吳立群）

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。