其次，美國的文化對(duì)人命遠(yuǎn)不像我們那么重視。我在美國曾問過一些朋友，為何年年發(fā)生群死群傷的槍擊事件，他們只是去給遇難者獻(xiàn)花、點(diǎn)蠟燭就完事了。為何不像中國人一樣為死了的人討個(gè)說法，去上訪，去告狀？美國朋友會(huì)覺得這個(gè)問題很奇怪，人是被槍手打死的又不是誰故意造成的責(zé)任。也許宗教對(duì)生死觀也有影響。

這就引出第三個(gè)方面，政治責(zé)任。

我正在寫的書就要證明一個(gè)理論，美國不是一個(gè)完全意義上的國家，而是從公司向國家過渡的實(shí)體。美國的制度有兩大來源，一是歐洲封建制，二是股份貿(mào)易公司，這兩者都是私權(quán)實(shí)體，都是法人。由法人構(gòu)成的國家，其制度必然是有限責(zé)任的。

霍布斯曾指出，政府的概念就意味著必須有一個(gè)最高權(quán)力，一個(gè)終結(jié)性權(quán)力。英國政治學(xué)家白哲特也曾說，主權(quán)分割成很多部分，實(shí)際就是沒有主權(quán)。美國制度的基本特征就是分權(quán)，而權(quán)力分散的目的之一就是為了分散責(zé)任，國家只承擔(dān)有限的責(zé)任。

有限責(zé)任體現(xiàn)在很多方面，比如選舉制度下，不稱職的政黨下臺(tái)就行，制度不承擔(dān)責(zé)任。比如聯(lián)邦政府有橫向的三權(quán)分立，任何一個(gè)分支都沒有完整的權(quán)力，也不承擔(dān)責(zé)任。再比如美國聯(lián)邦權(quán)和州權(quán)有縱向的分權(quán)。涉及人民生活的很多方面是由州政府和地方政府負(fù)責(zé)，所以聯(lián)邦政府就可以甩鍋。

同時(shí)，當(dāng)聯(lián)邦政府想做事時(shí)，州政府又有權(quán)力和手段來抵制。比如紐約州長宣布聯(lián)邦政府要“封州”的決定是對(duì)州的“宣戰(zhàn)”。為何這些州不愿意被封呢？因?yàn)樗鼈冎?，?lián)邦政府不可能像中國政府一樣調(diào)配全國資源支持武漢，一旦封閉，可能生活必需品都會(huì)短缺。眼下羅德島和紐約州就已經(jīng)開始互懟，這只是初級(jí)階段，一旦疫情惡化，各州之間發(fā)生像德國、法國、意大利那樣互相“截胡”抗疫物資的事情也完全有可能。

美媒報(bào)道

我們中國人習(xí)慣于有困難找政府，有不滿有冤屈也去政府和黨委反映，有人批評(píng)這是缺乏法治精神，實(shí)際這也說明在中國所有事情都有責(zé)任主體，很多事情即使沒有責(zé)任主體，老百姓也要找政府來負(fù)責(zé)。這里當(dāng)然有利有弊，但是必須承認(rèn)我們的制度中有一個(gè)最終的責(zé)任人，它也是最終的權(quán)威來源。

而在一個(gè)有限責(zé)任的國家，對(duì)于人民，國家的權(quán)力機(jī)器就像卡夫卡的小說《城堡》一樣，不得其門而入。這樣的制度，自然缺乏對(duì)疫情做出迅速而全面反應(yīng)的動(dòng)力。

這次疫情也促使人們反思西方社會(huì)中呈現(xiàn)困境的兩則關(guān)系：一是國家權(quán)力和公民自由的關(guān)系，二是中央和地方的關(guān)系。

首先，我們要明確什么是自由？政治語境下的自由，絕不是我們?nèi)粘Ｉ钪兴f的自由。西方意識(shí)形態(tài)就是故意混淆這兩種自由，還灌輸傳播其價(jià)值觀。西方政治語境中的自由就兩個(gè)含義，一是野蠻的自由，二是財(cái)產(chǎn)的自由。

先說野蠻的自由。歐美國家大都是日耳曼蠻族的后裔，日耳曼人從森林里走出來時(shí)，隨身帶著的就是自己的生命、武器和自由。每個(gè)武士的劍就是部落的一份股份，所以他也享有政治上的一票。這就是野蠻的或曰原始的自由。

在征服羅馬土地的過程中，日耳曼人建立了國家，其制度基礎(chǔ)就是蠻族自由制度。后來隨著地位的分化，有些人成了大貴族，有些人降為普通自由民或農(nóng)奴，產(chǎn)生了由身份等級(jí)過渡到地產(chǎn)等級(jí)的封建制度。

經(jīng)過封建時(shí)期，雖然仍有野蠻自由的殘余，但是自由更主要地變成了和財(cái)產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的特權(quán)。隨著英國《大憲章》到光榮革命，地主和新興資產(chǎn)階級(jí)融合，地產(chǎn)和資本共享自由，英國產(chǎn)生了現(xiàn)代自由制度。所以翻遍從英國啟蒙思想家到美國建國者的文字，到處都寫著“財(cái)產(chǎn)=自由”的公式。

這次疫情，讓西方自由的野蠻性和資本性暴露無遺。野蠻的自由就體現(xiàn)為政府的放任和人民的放縱。當(dāng)疫情日趨嚴(yán)重之時(shí)，歐美國家還在為隔不隔離、封不封城而斗嘴。一邊是紐約政客繼續(xù)吹噓法治，說不能學(xué)習(xí)中國武漢，侵犯人權(quán)，一邊是邁阿密警察對(duì)民眾暴力執(zhí)法。武漢封城最嚴(yán)厲時(shí)也沒見警察在街上打人，也沒有像紐約、巴黎一樣派大批軍警上街。