二、“天道”與“超凡主權(quán)”

美國(guó)憲法第一修正案對(duì)國(guó)教的禁立，并不意味著宗教在公共生活中不能發(fā)揮作用，一方面，美國(guó)憲法保護(hù)宗教自由，宗教組織可以介入公共事務(wù)，另一方面，在各種救贖性宗教之外，美國(guó)其實(shí)還存在著秩序性宗教，這被羅伯特·貝拉（Robert N. Bellah）稱作為“公民宗教”（Civil Religion），或曰國(guó)民宗教，“在美國(guó)存在著一種與各種基督教教會(huì)并肩相隨而又明顯不同的、精心炮制的且充分建制化了的公民宗教”。

“上帝”是美國(guó)政治正當(dāng)性和合法性的最終源頭，它與美國(guó)傳統(tǒng)的基督教特別是新教信仰密切相關(guān)，但又并不必然就是指向基督教，艾森豪威爾說(shuō)過(guò)與卡特類似的話：“我們的政府除非是建立在感同身受的宗教信仰的基礎(chǔ)之上的，否則它便是毫無(wú)意義的”，但他又說(shuō)，“而我并不在乎這種宗教是什么。”

這反映了貝拉所說(shuō)的美國(guó)公民宗教的特征：乃是一種泛宗教意義上的宗教和自然神論的象征體系，避免了任何宗派主義主義特征的暗示，它包括新教、天主教、猶太教以及其他的非基督教的宗教，甚至還包括不可知論者。

貝拉還注意到，美國(guó)公開(kāi)的政令甚至傾向于避免使用“上帝”（God）字眼，代之以“天意”（Providence），這是“通過(guò)選擇一種不冒犯任何人的中立的宗教語(yǔ)言避免了確立國(guó)教的任何可能”，“支撐新國(guó)家構(gòu)想基礎(chǔ)的圣經(jīng)意象被完全一般化了，它完全去除了任何專屬于新教的內(nèi)容，因此天主教徒和猶太教徒都可以很容易地回應(yīng)這個(gè)新國(guó)家的概念”，對(duì)美國(guó)特殊使命的表述：“一個(gè)被神揀選的屬于未來(lái)的國(guó)度”，以及1954年在效忠誓言中加入的“在上帝之下”這句話，都是天主教式的。

美國(guó)“天定命運(yùn)”論是美國(guó)立國(guó)和擴(kuò)張的理論基礎(chǔ)之一 維基百科

“公民宗教把許多教派的信仰宗教的美國(guó)人轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂幸粋€(gè)宗教靈魂的一個(gè)民族”。亨廷頓認(rèn)為，美國(guó)公民宗教包括四個(gè)主要組成部分：第一，美國(guó)的政體建立在宗教基礎(chǔ)上，它以上帝的存在為前提；第二，相信美國(guó)人是上帝“挑選的”；第三，宗教言辭和象征遍布于美國(guó)公共言論和禮儀之中；第四，國(guó)家重大典禮和活動(dòng)本身具有宗教氣氛，并履行宗教功能。

以公民宗教為關(guān)鍵載體的美國(guó)道統(tǒng)，在義理上規(guī)范了美國(guó)政治的三個(gè)重要方面：一是確立了政治權(quán)力的正當(dāng)性源頭和和正當(dāng)性對(duì)合法性的統(tǒng)攝。世俗意義上的“人民主權(quán)”并非美國(guó)政治生活中的最高意志，造物主的“超凡主權(quán)”作為美國(guó)政治體制的上層建筑和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，優(yōu)先于政治社會(huì)的主權(quán)和權(quán)利主張，這個(gè)原則在1785年曾由詹姆斯·麥迪遜（James Madison提出，又以“山巔之城”（City Upon a Hill）、“天定命運(yùn)”等神圣性語(yǔ)言在美國(guó)代代流布，這決定了“決斷”意志在美國(guó)的生成方式和民主意愿的限度。

美國(guó)在一些非常時(shí)刻，會(huì)出現(xiàn)“帝王式總統(tǒng)”和“憲法專政”，即總統(tǒng)掌握了幾乎絕對(duì)性的權(quán)力，這種權(quán)力不僅來(lái)自于民主選舉的合法性，更來(lái)自于總統(tǒng)承載“超凡主權(quán)”的正當(dāng)性。雖然成為總統(tǒng)的事實(shí)是人民主權(quán)的結(jié)果，但在就任時(shí)刻，美國(guó)總統(tǒng)是對(duì)著“人民”和“上帝”同時(shí)宣誓，也就是說(shuō)，總統(tǒng)的職責(zé)在某些關(guān)鍵時(shí)刻其實(shí)超越了憲法，不僅延展至人民，而且延展至“上帝”和“天意”，是在奉其旨意而行使職責(zé)。

總統(tǒng)就職宣誓實(shí)際上重申了最高政治權(quán)威的宗教合法性，換句話說(shuō)是現(xiàn)代版的“君權(quán)神授”，在“在美國(guó)的政治理論中，主權(quán)當(dāng)然在民，但是，終極主權(quán)卻隱晦地并且經(jīng)常是公開(kāi)地被歸于上帝”，因此，人民的意志并不是構(gòu)成是非的最終標(biāo)準(zhǔn)，而是還有更高的標(biāo)準(zhǔn)，在終極主權(quán)被歸于“上帝”和“天意”的準(zhǔn)則下，人民的意志因其可能是錯(cuò)的，也需要被時(shí)時(shí)審判，“總統(tǒng)的職責(zé)延伸至這一更高的標(biāo)準(zhǔn)”，“這就是‘我們信靠上帝’這一座右銘的意義，也是對(duì)國(guó)旗宣誓的誓言中‘在上帝之下’這句話的內(nèi)涵?！?

“超凡主權(quán)”的存在，還決定了公民權(quán)利的限度以及權(quán)利與責(zé)任需要達(dá)成平衡。美國(guó)的道統(tǒng)義理其中之一就是重視自由的價(jià)值觀，但什么是“自由”？貝拉指出，自由與責(zé)任關(guān)聯(lián)，而且自由并非功利主義的，而是來(lái)源于神圣意志，“人的真正自由，在于了解、聽(tīng)從和取悅他的創(chuàng)世主，做他所能做的最好的事，并與他周圍的人一起享受他能享受的快樂(lè)”，也因于此，自由并不就是可以擺脫社會(huì)責(zé)任，不等于“一個(gè)人有機(jī)會(huì)做任何自己想做的事”。

相反，自由是在個(gè)人與社會(huì)的雙重強(qiáng)調(diào)中實(shí)現(xiàn)的，原子論的個(gè)人主義并不是“超凡主權(quán)”規(guī)范下的個(gè)人主義，體現(xiàn)“天意”的個(gè)人主義并不能脫離集體和只講個(gè)人權(quán)利，“加爾文主義的‘個(gè)人主義’只有在集體的語(yǔ)境下才有意義”。

二是規(guī)范了美國(guó)社會(huì)的核心價(jià)值觀。1944年，岡納·米切爾（Gunnar Myrdal）出版了《美國(guó)的抉擇》（An American Dilemma）一書，提出了“美國(guó)信念”（American Creed）的概念，認(rèn)為美國(guó)人在人種、民族屬性、宗教、地域和經(jīng)濟(jì)等方面多種多樣，但仍共有一種社會(huì)氣質(zhì)、一種政治信念。

對(duì)于這種信念的內(nèi)涵是什么，說(shuō)法很多，不過(guò)一般認(rèn)為包括了自由、平等、個(gè)人主義等。在杰斐遜起草的美國(guó)重要立國(guó)文本之一《獨(dú)立宣言》中，就曾宣稱：“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！泵绹?guó)憲法“序言”中也聲稱，制定這部憲法的目的，是為了“使吾輩及后世得享自由之幸”（secure the blessings of liberty to ourselves and our posterit）。