陳柏峰中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授，《鄉(xiāng)村江湖》
-
這年頭，法官越來越不好當(dāng)了
目前，法官的職業(yè)生態(tài)不容樂觀：涌入法院的案件持續(xù)增多；案件的解決難度持續(xù)增大，難辦案件越來越多；在司法改革的背景下，司法資源實(shí)際是縮減的，能夠?qū)嶋H辦案的人手在下降。法官“看上去很美”，實(shí)際上卻是“性價(jià)比極低的工作”。[全文]
-
“私了”“打招呼”就是不懂法嗎？
曾有法官對我說，辦案時(shí)常常巴不得有人打招呼，尤其是難辦的案件，有人打招呼就好做工作了。當(dāng)事人說不通，可以通過打招呼的人作為中介去做工作。中間人可能聯(lián)結(jié)法官與當(dāng)事人之間的信任關(guān)系，打招呼成了處理難辦問題的平臺。[全文]
-
碰到偏執(zhí)型上訪者，還得當(dāng)一回心理醫(yī)生
在調(diào)研中，常常聽到基層干部和群眾說，不少上訪人心眼小、認(rèn)死理。這些偏執(zhí)型上訪者不一定是法定權(quán)利受到了侵犯，常常是他們固執(zhí)于自己的訴求，執(zhí)著于想象的正義。偏執(zhí)型上訪很難在法治框架內(nèi)解決，但信訪部門又不能拒絕來訪群眾，從而承擔(dān)了無限的責(zé)任。[全文]
-
“返鄉(xiāng)體”再辟謠，鄉(xiāng)愁經(jīng)得起多少反轉(zhuǎn)
一篇好的返鄉(xiāng)隨筆，當(dāng)然是既能描述現(xiàn)象，又能分析問題，還能有一些延伸，比如提出對策性想法，但這是比較高的要求。大多數(shù)隨筆，往往只是隨想的記錄，是一些觀感和發(fā)揮。如果這些觀感契合了人們心理上的某根弦，就可能取得廣泛的傳播效果，而那些既有現(xiàn)象描述又有深刻分析的返鄉(xiāng)筆記傳播未必廣泛。[全文]
-
老百姓“信訪不信法”，法治怎么辦
領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法大致有兩種情況，一是因私利而產(chǎn)生的腐敗性干預(yù)，二是基于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的需要而產(chǎn)生的治理性干預(yù)。前者要堅(jiān)決禁止，但后者所涉及的案件往往是復(fù)雜疑難案件，不是簡單適用法條就能解決，需要一定程度上的能動(dòng)司法。[全文]
-
如何預(yù)防地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)司法
黨政干部干預(yù)司法的另一個(gè)原因，是地方發(fā)展和穩(wěn)定的需要。審判要考量的因素越來越多，這是不能回避的。有時(shí)一個(gè)簡單的民事糾紛或刑事案件，可能引發(fā)公眾的廣泛注意，甚至轉(zhuǎn)化為政治問題，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)必然介入案件的處理。[全文]
-
莫干山現(xiàn)場：關(guān)于土地的知識，要從土地上來
我和凌斌的反駁，無非是想說明，從其他國家采取何種土地模式來推導(dǎo)中國應(yīng)該采取何種土地制度模式，這是思考方式是靠不住的。我沒有想過挑戰(zhàn)權(quán)威。話說回來，在土地問題上，許教授也不是權(quán)威吧？至少在我的閱讀范圍內(nèi)，還不知道他對中國土地問題有什么研究成果。[全文]
-
禁止農(nóng)地入市：為了平等的不平等
在平等的口號下，以周其仁教授為代表的一批學(xué)者主張農(nóng)地農(nóng)房應(yīng)當(dāng)直接入市，“小產(chǎn)權(quán)房”應(yīng)當(dāng)被宣布合法。筆者認(rèn)為，這種主張將在平等的口號下制造不平等，而現(xiàn)有城鄉(xiāng)二元的土地法律制度正是“為了平等的不平等”。[全文]
-
唐慧女兒案：兩名主犯為什么又不用死了？
媒體已經(jīng)深度嵌入了有公共影響的案件中，對政法機(jī)關(guān)施加了影響和壓力。如果政法機(jī)關(guān)尤其是法院跟著輿論走，最終無論怎么做可能都是錯(cuò)的。終審判決后媒體的表現(xiàn)就雄辯的證明了這一點(diǎn)。[全文]
-
上訪治理的歷史經(jīng)驗(yàn)
上訪問題自古有之，新中國歷史上也有過幾次上訪潮，維持的時(shí)間都不長，且經(jīng)過治理都有所回落。也就是說，過去國家一直能夠有效應(yīng)對上訪潮。而最近十多年來，國家的應(yīng)對措施卻捉襟見肘，疲于應(yīng)對卻效果不大。思考上訪潮的治理之策，無法繞開歷史經(jīng)驗(yàn)。[全文]
-
陳柏峰：地利共享是世界通則
傅蔚岡先生主張的本質(zhì)是失地農(nóng)民獨(dú)享土地發(fā)展增益，國家不能參與分享。這與美國的土地發(fā)展權(quán)定額私有明顯不同，它缺乏美國制度中不同地塊上發(fā)展增益的平衡機(jī)制，以及所有的土地所有權(quán)人對土地發(fā)展增益的共享機(jī)制。它未考慮并無被征地機(jī)會(huì)的大田農(nóng)民對土地發(fā)展增益的分享；而在現(xiàn)有制度模式下，大田農(nóng)民還可能通過公共財(cái)政來實(shí)際分享土地發(fā)展增益。 [全文]
-
土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民的階層分化
與激進(jìn)的土地改革建議相比，現(xiàn)行土地制度是一個(gè)穩(wěn)健的制度安排。物權(quán)化的土地承包權(quán)制度所導(dǎo)致的階層分化，以及不同階層對土地的相關(guān)需求，目前還不會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)后果。而將來是否會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)后果，這取決于中國宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一旦土地私有化或變相私有化，政府和村莊將在過長的時(shí)間內(nèi)缺乏對土地占有狀況的足夠調(diào)控能力。這關(guān)系著共產(chǎn)黨能否真正帶領(lǐng)不同階層的農(nóng)民走向“共同富?！?。 [全文]
-
陳柏峰：中國農(nóng)村的市場化發(fā)展與中間階層
雖然農(nóng)民（農(nóng)民工）在整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化結(jié)構(gòu)中處于下層，但他們的比較對象往往不是城里人，不是其工作城市的市民，而是老家村莊熟人社會(huì)的鄰里親戚。他們外出務(wù)工常常并不是為了能夠?qū)崿F(xiàn)城市化，而是為了在老家村莊中獲得面子和認(rèn)可。農(nóng)民工在城市獲得相對老家農(nóng)村很高的收入，他們不僅改善了生活狀態(tài)，還大大提高了在村莊中的聲望和地位。村莊熟人社會(huì)是生產(chǎn)價(jià)值的場所，是他們的最終目的地，而進(jìn)城務(wù)工只是提升村莊生活的手段。[全文]
-
陳柏峰：家事糾紛中農(nóng)村婦女自殺的個(gè)案呈現(xiàn)
從鄂南陳村的自殺事件切入，文章將自殺事件放回村莊生活中，結(jié)合其背后的村莊習(xí)俗，揭示了農(nóng)村婦女自殺與村莊習(xí)俗、制度實(shí)踐之間的復(fù)雜關(guān)系。[全文]
-
陳柏峰：土地資本化的陷阱——棗莊試驗(yàn)批判
棗莊試驗(yàn)通過土地確權(quán)發(fā)證，然后再通過土地入社將農(nóng)民的土地集中流轉(zhuǎn)，進(jìn)而形成大規(guī)模經(jīng)營。土地經(jīng)營權(quán)證則可以到銀行抵押貸款，解決規(guī)模經(jīng)營的資金問題。從報(bào)道來看，農(nóng)民從中得到很大收益。例如，一份報(bào)道稱，棗莊市山亭區(qū)桑村鎮(zhèn)任莊村村民任安喜，加入土地合作社后，去年一畝地的土地租金有900元，另外分紅600元，再加上在地里干活掙的一部分錢，“家里收入比以前翻了番！”土地入社以后，規(guī)模經(jīng)營的租金往往都比通常情況下高。媒體報(bào)道的土地租金和分紅收 益達(dá)到1500元，這甚至于種植一般農(nóng)作物的毛收益。而通常情況下的土地流轉(zhuǎn)，發(fā)生在農(nóng)民舉家外出務(wù)工而不得不請人代種時(shí)。代種有時(shí)并不需要租金，即使要，最高也不會(huì)超過每畝300元。[全文]
-
陳柏峰：鄉(xiāng)土邏輯植根于熟人社會(huì)
當(dāng)前，中國鄉(xiāng)村正在發(fā)生劇烈的社會(huì)變遷。鄉(xiāng)村巨變不僅是社會(huì)形態(tài)的變化，還是秩序機(jī)制的變化，它帶來一系列預(yù)期和非預(yù)期的后果。要深刻理解當(dāng)前的鄉(xiāng)村巨變，需要從理論上深刻理解巨變之前的“熟人社會(huì)”。[全文]
滬公網(wǎng)安備 31010502000027號
中國互聯(lián)網(wǎng)舉報(bào)中心
上海市互聯(lián)網(wǎng)違法與不良信息舉報(bào)中心