【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 左瑋】

近幾年，與家暴相關(guān)的新聞層出不窮，相關(guān)討論爭議也是沸沸揚(yáng)揚(yáng)。近日，公安部等九部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)家庭暴力告誡制度貫徹實(shí)施的意見》，明確了家庭暴力證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，引來新一輪關(guān)注。

簡單回顧，2015年，全國人大常委會審議通過了《中華人民共和國反家庭暴力法》（下稱《反家暴法》），我國依法推進(jìn)反家庭暴力工作進(jìn)入了新階段。9年來，在頂層設(shè)計(jì)、齊抓共管、源頭預(yù)防等方面皆取得了工作進(jìn)展及實(shí)效。“家暴不是家務(wù)事”、“家暴行為零容忍”等宣傳語也逐漸深入人心，凝聚起了新的社會共識。

但與法律事實(shí)確鑿的家暴案件不同，“涉及家庭暴力案件”（下稱涉家暴案）在執(zhí)法司法和社會治理層面，其錯(cuò)綜復(fù)雜、清理法理的糾葛以及衍生困境，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出大眾的想象。

01

“在2023年最高法的指導(dǎo)案例中，第一案就明確‘家庭暴力不是家庭糾紛，不屬于從輕處罰情形’?！币幻蟪鞘袡z察官告訴我，“家暴不是家務(wù)事，尤其是已達(dá)違法犯罪量刑門檻的，公權(quán)力必然介入并嚴(yán)懲。但‘涉家暴案’和家暴案件不同，定性為刑事案件的不多，大多數(shù)都是治安案件或家事糾紛?！?

“涉家暴案件里，其實(shí)沒有‘零容忍’這個(gè)說法。”當(dāng)我提出近年媒體頻頻提及的“家暴零容忍”口號時(shí)，一名受訪民警的回答令我驚訝。“因?yàn)榫蜕婕冶┌付?，最后會定為‘家庭暴力’還是‘家庭糾紛’，在實(shí)際操作中各地甚至個(gè)案都不同?！?

首先，事實(shí)界定難。案件發(fā)生在家庭私密環(huán)境中，許多受害者出于面子、子女、財(cái)權(quán)糾紛、生活質(zhì)量等原因，并不會主動(dòng)尋求幫助，這在農(nóng)村及部分“重男輕女”觀念重災(zāi)區(qū)尤為明顯。

其次，舉證難。

一方面，案件隱蔽性使得尋找證人和保留證據(jù)極其困難。尤其在越發(fā)“斷親”、“原子化”的當(dāng)下，外人更難以知曉家庭私密中的風(fēng)云詭譎。

另一方面，盡管有明文規(guī)定，但在涉家暴案件中，公安機(jī)關(guān)的書證、醫(yī)療記錄等證據(jù)類型在實(shí)踐訴訟中常常遭遇困境——證據(jù)之間缺乏關(guān)聯(lián)性、時(shí)間久遠(yuǎn)、簽名缺失等。一名醫(yī)生舉例：“強(qiáng)制報(bào)告制度實(shí)施后，發(fā)現(xiàn)家暴受害者時(shí)我也報(bào)案過。但警察來后，受害者咬死是自己弄傷的并強(qiáng)行離開醫(yī)院，錯(cuò)失了固定證據(jù)的機(jī)會?！?

最后，涉家暴案中，受害者不愿公權(quán)力介入“家事”的情況并不罕見，極大挫敗了基層熱情。

例如，施暴者對傳喚不予配合，民警采取強(qiáng)制措施時(shí)產(chǎn)生肢體沖突，卻被受害者阻撓甚至攻擊的案例不勝枚舉。

“以前遇到過一個(gè)案例很典型：幾個(gè)朋友路上偶遇一男子對妻子施暴，其中一位上前勸架反被男子攻擊，就變成了群架。一起到派出所接受調(diào)查時(shí)，妻子不僅誣陷路人‘占她便宜’，兩口子還要求路人賠償損失。”公安在調(diào)取監(jiān)控查清事實(shí)后，不僅為路人證明清白，還為這名先生申請到了由婦聯(lián)和當(dāng)?shù)匾娏x勇為基金會頒發(fā)的3000余元獎(jiǎng)勵(lì)金。“說實(shí)話，那位先生最幸運(yùn)的就是他的身份是‘路人’和‘群眾’。如果干預(yù)的民警在涉家暴案件中遭遇夫妻一致對外，民警要想自證清白付出的代價(jià)，可比群眾高多了?！?

02

除了上述的“界定難、舉證難”，涉家暴案件還存在“基層操作良莠不一”、“司法程序復(fù)雜”、“訴后執(zhí)行難”以及“社會支持不足”等問題。

（1）基層操作

《反家暴法》實(shí)施以后，公安部修訂《公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場執(zhí)法指引》，各級公安機(jī)關(guān)對涉家暴報(bào)警和求助，會快速出警、及時(shí)處置。對此，民警阿南告訴我：“我接到涉家暴案件，不管是不是所謂‘互毆’，也不管體能上的‘強(qiáng)勢方’怎么強(qiáng)調(diào)‘一時(shí)不小心’，我是一定會出具家暴告誡書的。對施暴者進(jìn)行批評教育和警告，也是幫助受害者固定住證據(jù)?！?

2023年時(shí)，已有14個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的公安機(jī)關(guān)出臺了具體的告誡實(shí)施制度，一些地方公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格實(shí)行“一次告誡、二次傳喚、三次拘留”的分級干預(yù)機(jī)制。做得更好的，如成都、重慶部分派出所，在涉家暴案件現(xiàn)場，便會立即為當(dāng)事人申請“接受社會治理工作服務(wù)通知書”，有效鏈接醫(yī)院、社區(qū)、心理中心等力量做好受害者保護(hù)和施暴者約束工作。

山東菏澤鄆城縣公安局11月10日發(fā)布警情通報(bào)，一男子與妻子發(fā)生沖突，被客廳攝像頭記錄。接其妻子報(bào)警后，警方對男子做出治安拘留10日并處罰款500元的行政處罰。視頻截圖

但對于公權(quán)力如何插手家事案件，各地甚至個(gè)人對個(gè)案的看法皆不統(tǒng)一，因此在一些封建觀念頑固的地區(qū)，涉家暴案件存在有法不依或執(zhí)法不嚴(yán)的情況。例如，在抵達(dá)現(xiàn)場后，個(gè)別警察私自抬高告誡制度的適用門檻，出現(xiàn)了“初次暴力不出具”、“不服從批評教育再出具”等情況。再如，一些公檢法人員對家暴的認(rèn)知和處理力度不同，部分案件被當(dāng)作民事糾紛處理，甚至因被看作“家務(wù)事”而不再介入。

“我國民輔警以男性為主，女性較少，同時(shí)家暴受害者大多數(shù)是女性，在雙方互有過錯(cuò)的情況下，個(gè)別男警會偏袒男方甚至批評女方。”一名專職社會治理的心理專家說，“所以現(xiàn)在力推‘微網(wǎng)格+五大員’模式來處理涉家暴案件，五大員?是指在基層社會治理中承擔(dān)特定職責(zé)的角色，主要包括信息員、宣傳員、聯(lián)絡(luò)員、調(diào)解員和服務(wù)員，各地五大員的職業(yè)略有不同，男女皆有，就是為了避免執(zhí)法者本身有性別偏見或者偏袒同性?！?

談及性別偏袒，一名民政部門的離婚訴訟調(diào)查員告訴我：“據(jù)我觀察，近些年還有一個(gè)情況比較特殊，就是涉家暴案件的性別比例。整體上看，女性仍然是家庭暴力最最主要的受害群體，但個(gè)別地區(qū)，男性受害者的案例也不少?！睂Υ怂龔?qiáng)調(diào)：“所以無論男女，社會一定要形成‘反對家庭暴力’的共識。因?yàn)槭┍┱呔褪堑赖缕焚|(zhì)低下、法律意識淡薄之人，他們通常是家庭中經(jīng)濟(jì)地位、社會資源和家庭分工的強(qiáng)勢方，實(shí)際上，任何性別年齡身份的人都可能成為受害者?！?