戰(zhàn)爭宣傳與戰(zhàn)爭借口

在作今昔對(duì)比時(shí)，如果覺得“不同”大于“相同”，那一點(diǎn)都不奇怪，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)在不斷發(fā)展，生活方式、政治理念、科技手段、軍事裝備等都日新月異，與過去難以同日而語。

以媒體效應(yīng)為例：與當(dāng)下相比，上世紀(jì)初沒有任何國家擁有足夠的宣傳手段。譬如，英國政府在一戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)不得不與諾斯克利夫勛爵（Lord Northcliffe）的報(bào)業(yè)帝國密切合作，以制定戰(zhàn)時(shí)輿論政策。其他地方的情況也類似，德國實(shí)際上直到1916年才具備有效的宣傳基礎(chǔ)。

盡管如此，當(dāng)年的決策者們在可能的條件下仍努力影響公眾輿論，歐洲的“政治公眾輿論”因此逐漸成型。

在如何進(jìn)行戰(zhàn)爭宣傳方面，歐洲大國的做法各顯神通：柏林早在1900年就通過民族主義媒體發(fā)表報(bào)刊文章，以及成立各類協(xié)會(huì)來推廣其造艦計(jì)劃，當(dāng)時(shí)的“艦隊(duì)協(xié)會(huì)”（Flottenverein）擁有110萬會(huì)員。巴黎則試圖通過煽動(dòng)對(duì)德國發(fā)動(dòng)“突然襲擊”（attaque brusquée）的恐懼來贏得廣大民眾對(duì)1913年大規(guī)模提升軍備的支持。在英國，政府批準(zhǔn)成立的海軍聯(lián)盟和國民服役聯(lián)盟聚集了30萬之眾。

在這類方式的運(yùn)作之下，1913年的歐洲社會(huì)實(shí)際上已被“軍事化”。武裝力量在德國、法國和奧匈帝國等地享有很高的聲望，被視為國家的化身；軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)層的評(píng)估也因此變得舉足輕重，對(duì)政治的影響日益增長。

歐洲各大城市的戰(zhàn)爭紀(jì)念碑，如柏林的勝利柱、倫敦特拉法加廣場上的納爾遜柱、巴黎的凱旋門或圣彼得堡的亞歷山大柱，似乎不斷在做“廣告”，提醒著每一位路人記住他們國家的戰(zhàn)爭歷史和“戰(zhàn)神”人物。在歐洲國家的神話與象征中，戰(zhàn)爭和軍事本來就扮演著重要角色，這為國家提供了采取戰(zhàn)爭手段的合法性和合理性。

當(dāng)然，戰(zhàn)爭在歐洲的種種存在形式不僅源于上述歷史記憶，還源自當(dāng)時(shí)流行的意識(shí)形態(tài)，尤其值得一提的是“社會(huì)達(dá)爾文主義”。

這個(gè)理論將“斗爭”和“權(quán)力”提升為政治行動(dòng)的指導(dǎo)原則，并認(rèn)為國家必須以擴(kuò)張為目標(biāo)。盡管只有少數(shù)政治家信奉激進(jìn)的社會(huì)達(dá)爾文主義，但在德英法語言中，“生存之戰(zhàn)”（“Kampf ums überleben”、“l(fā)utte pour la vie”、“struggle for life”）這等口號(hào)已深深扎根在人們的政治思維與行動(dòng)中。

列強(qiáng)之間的經(jīng)濟(jì)競爭似乎也證實(shí)了社會(huì)達(dá)爾文主義的假設(shè)。1900年前后的英國和德國（法國較少），人們普遍認(rèn)為未來會(huì)形成幾個(gè)龐大的世界帝國，國家的勢力范圍規(guī)模及其資源配置將決定20世紀(jì)誰主沉浮。

所有這些，都為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭提供了土壤，找到了“借口”（casus belli）。

一戰(zhàn)時(shí)德國陸軍實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人、“總體戰(zhàn)”理論的奠基者魯?shù)堑婪驅(qū)④姡‥rich Ludendorff）就曾明白無誤地表示：如果歐洲大陸爆發(fā)戰(zhàn)爭，就必須“制定戰(zhàn)爭借口，使得全民一致且熱情地拿起武器?！?

1898年，好戰(zhàn)的山姆大叔向西班牙發(fā)出警告的漫畫。維基百科

當(dāng)焦距被拉回到今天的世界，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，人類社會(huì)的本質(zhì)并未發(fā)生太大的變化，只是換了形式和視角。

有記者問《夢游者：歐洲如何走向第一次世界大戰(zhàn)》一書的作者克拉克（Christopher Clark），為何稱一百多年前的第一次世界大戰(zhàn)是一個(gè)“現(xiàn)代事件”，他的回答非常具有畫面感：“當(dāng)我在學(xué)校了解那段歷史時(shí)，眼前浮現(xiàn)的是過去的世界：華麗的哈布斯堡制服和復(fù)雜的宮廷儀式。但當(dāng)我開始寫這本書時(shí)，才意識(shí)到它其實(shí)始于一個(gè)車隊(duì)穿過一座城市，還有一位自殺式行刺者……而這些是我們從現(xiàn)代世界中了解到的東西?！?

敘事方式變了，宣傳手段變了，但當(dāng)年各國參戰(zhàn)的那些論點(diǎn)和做法今天依然能聽到和看到，譬如，爭著扮演“受害者”；眼中只有別人的挑釁，而沒有自己的不當(dāng)；自己的措施是防御性的，對(duì)方的則是進(jìn)攻性的。

二戰(zhàn)后出生的比利時(shí)歷史學(xué)家莫雷利（Anne Morelli）在其著作《戰(zhàn)爭宣傳的基本原則》（Principes élémentaires de propagande de guerre）中，將以下宣傳技巧稱為“新十誡”：

1.我們不想要戰(zhàn)爭，2.敵對(duì)陣營要負(fù)全責(zé)，3.敵人的領(lǐng)導(dǎo)是魔鬼，4.我們?yōu)檎x的事業(yè)而戰(zhàn)，5.敵人使用非法武器，6.敵人故意犯下暴行，我們只是意外犯錯(cuò)，7.我們的損失很小，敵人的損失巨大，8.藝術(shù)家和知識(shí)分子支持我們的事業(yè)，9.我們的使命是神圣的，10.質(zhì)疑我們報(bào)道的人是叛徒。

筆者在上篇文章中提及的德國政治家基塞韋特就認(rèn)為，社交媒體是“真相之戰(zhàn)”（War of Truth）的陣地。問題是，現(xiàn)代傳媒工具并非是某一方的“專利”，各方都在用其為自己的敘事服務(wù)，因此，所謂“真相”只可能是相對(duì)的。

但有一點(diǎn)是肯定的，今天的政府或政客若想發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，可用以戰(zhàn)爭宣傳的信息傳播渠道和媒體手段極為豐富，因而危險(xiǎn)性也更高。

小說《黃鳥》（The Yellow Birds）的作者鮑爾斯（Kevin Powers）在記錄他在伊拉克作為士兵的經(jīng)歷時(shí)說過一句話：“將敵人非人化”（Entmenschlichung des Feindes）是戰(zhàn)爭的一部分。因此，無論是戰(zhàn)爭宣傳還是借口，屢試不爽的套路過去和現(xiàn)在其實(shí)大同小異，特別是以下兩種：

戰(zhàn)爭的“正義”和“非正義”

在一戰(zhàn)期間，列寧從階級(jí)性的角度將戰(zhàn)爭區(qū)分為“正義戰(zhàn)爭和非正義戰(zhàn)爭”，這一論點(diǎn)是否能解釋所有戰(zhàn)爭形態(tài)值得商榷?！堵?lián)合國憲章》第二條第四款確立的“禁止在國際關(guān)系中使用武力或武力威脅”原則，是否真正起到了禁戰(zhàn)和止戰(zhàn)的作用也值得探討。

人們看到的實(shí)際情況是，“正義與非正義”往往成為戰(zhàn)爭參與方之間的“文字游戲”和“各執(zhí)己見”，其中不乏明顯的戰(zhàn)爭借口：

奧匈皇帝認(rèn)為向塞爾維亞宣戰(zhàn)理所當(dāng)然且勢在必行，理由是自己的皇儲(chǔ)被當(dāng)?shù)氐娜寮みM(jìn)分子刺殺。

希特勒對(duì)波蘭不宣而戰(zhàn)，拉開二戰(zhàn)序幕，是因?yàn)榈聡吘吃獾讲ㄌm的襲擊（其實(shí)是自導(dǎo)自演），是忍無可忍的自衛(wèi)。

美英入侵伊拉克是為了制止薩達(dá)姆·侯賽因制造核武器，事后證明這一理由“子虛烏有”。

北約以“人道主義”為由對(duì)科索沃戰(zhàn)爭進(jìn)行武裝干預(yù)，違反了聯(lián)合國憲章的禁武條款，因此是一場違反國際法的軍事行動(dòng)。

?？颂m群島/馬爾維納斯戰(zhàn)爭，對(duì)阿根廷而言是收復(fù)失地反殖民的“正義”戰(zhàn)爭；對(duì)英國來說，出兵保護(hù)擁有“英國文化身份的島民”符合聯(lián)合國民族自決原則。

普京對(duì)烏采取“特別軍事行動(dòng)”，四個(gè)主要理由是：1）遭到北約的圍堵，2）俄烏傳統(tǒng)上就是一體，3）烏東地區(qū)的俄族面臨“種族滅絕”的危險(xiǎn)，4）對(duì)美歐支持下的烏克蘭可能的侵犯進(jìn)行“先發(fā)制人”。

1900年7月27日，德皇威廉二世以德駐華公使克林德（Clemens August Freiherr von Ketteler）被殺為借口，向中國派遣遠(yuǎn)征軍，加入侵華的八國聯(lián)軍。他在不來梅港送別部隊(duì)時(shí)發(fā)表過一個(gè)臭名昭著的“匈奴演說”（Hunnenrede）。

德皇威廉二世在不來梅港的勞埃德大廳前，穿著海軍陸戰(zhàn)隊(duì)營制服發(fā)表講話。維基百科

該演說有“官方”和“非官方”兩個(gè)版本，之所以如此，是因?yàn)樗难菡f內(nèi)容和措辭極富爭議，所以不得不進(jìn)行“潤色和刪減”。筆者在此引用“非官方”文本中的一段：

“當(dāng)你們遇到敵人時(shí)，就要擊敗他們！不要給予寬??！不要俘虜！任何落入你們手中的人都?xì)w你們處置！就像一千年前匈奴人在他們的國王阿提拉領(lǐng)導(dǎo)下贏得并流傳至今的威名一樣，愿你們的行動(dòng)也能使德國人這個(gè)名字在中國威震一千年之久，讓中國人從此再不敢斜視一個(gè)德國人！”

文字一目了然，寓意一清二楚：“我們正義而威武，你們野蠻又垃圾”。