中國學(xué)問重視“辯證”，中國歷史本身是中國人辯證發(fā)展的學(xué)問?！凹纫詾槿?，己愈有；既以與人，己愈多”的智慧與道德，見證在中國歷史當(dāng)中。

有了這樣深厚的智慧與道德陶冶，學(xué)生就不易迷惑于表面的、形式的民主、自由、人權(quán)等符號(hào)，也不會(huì)將“臺(tái)獨(dú)”、“港獨(dú)”等政治口號(hào)視為正義的價(jià)值；沒有中國歷史的深厚陶冶，或拿西方價(jià)值自我殖民地化的結(jié)果，只是勇于批判、對(duì)立，卻拙于歸納、整合，從而以似是而非的認(rèn)知自豪。臺(tái)灣中學(xué)歷史教育的所謂“慰安婦自愿/被迫多元并陳論”，就是典型的案例。

其中，林姓高中生曾宣稱慰安婦是“非被迫的性工作者”，[6]并曾率眾占領(lǐng)臺(tái)灣教育部門，反對(duì)馬英九政府的微調(diào)課綱，而因此榮膺后來蔡英文政府的“課綱審議委員”。如今，已就讀法律系的林生變本加厲，為聲援香港反修例運(yùn)動(dòng)而寄出紅漆染色的“血衣”、冥紙和恐嚇信，聲稱是要“善意提醒”香港駐臺(tái)北經(jīng)貿(mào)辦事處云云。[7]由此可見，失去中國歷史教育的德治，其人格也就無視法治。

從這樣的視野來看，經(jīng)過“課綱審議委員”處理的臺(tái)灣新課綱的高一歷史教本，以“多元觀點(diǎn)”、“學(xué)術(shù)自由”為名，接連出現(xiàn)“臺(tái)灣主權(quán)未定論”的說法，或因美國總統(tǒng)杜魯門在1950年為軍力介入臺(tái)海而制造的借口，或因日本于1952年在臺(tái)北簽訂和約時(shí)未聲明將臺(tái)澎主權(quán)歸還給誰云云。如此這般，無不是仰人鼻息，欠缺中國主體性的殖民地思維使然。

近來，因柯文哲拿歷史人物蔣渭水來消費(fèi)，而成功引起各方注目。臺(tái)北教育大學(xué)的李姓名譽(yù)教授就焦慮地說：1920年代蔣渭水等人以“中華民族”的論述來對(duì)抗日本，是屬于他們抗日的“方法論”，而不是“目的論”。”“自由、平等”才是他們的目的，也是他們的精神所在。在日本人走后，許多當(dāng)年蔣渭水的同志親友還繼續(xù)反抗來自“中華祖國”的政權(quán)，或是遭受“中華祖國”政權(quán)的迫害。……?！耙?yàn)橥鈦斫y(tǒng)治者的本質(zhì)都一樣。”[8]又是其中一例。

然而，李某所謂“來自‘中華祖國’的政權(quán)”，不就是國民黨政府嗎？國民黨能等同“中華祖國”嗎？民進(jìn)黨能等同“寶島臺(tái)灣”或是“福爾摩沙”嗎？蔣渭水的后人赴大陸參加對(duì)日抗戰(zhàn)，并成為中共地下黨員，難道是為了反抗“中華祖國”嗎？蔣渭水能接受李某在三年前說的臺(tái)灣人“南島民族論”嗎？[9]臺(tái)北教育大學(xué)屬于師范教育體系，李某這般移花接木的作為，不愧“老師的老師”嗎？

20世紀(jì)初，臺(tái)灣政治社會(huì)運(yùn)動(dòng)的核心仍然是擺脫日殖的民族運(yùn)動(dòng)，而不是趨附“大正民主”的公民運(yùn)動(dòng)。在苛酷的日據(jù)環(huán)境下，臺(tái)灣的民族運(yùn)動(dòng)包藏在民主運(yùn)動(dòng)里，對(duì)象是日本殖民當(dāng)局。也就是說，“自由、平等”才是蔣渭水等人反殖抗日的“方法論”。

與此相反，只有被“戀殖情結(jié)”束縛的人，才會(huì)相信殖民統(tǒng)治下的民主、自由、平等。舉著英旗、美旗上街要民主的香港青年，無異于捕風(fēng)捉影，或應(yīng)反思一下“帝國主義世紀(jì)”的歷史內(nèi)涵。

港臺(tái)的公民教育

然而，香港雖在政治上已經(jīng)回歸中國，但由于語文和歷史教育的去殖民工作不到位，連帶影響關(guān)乎政治的公民教育成效。2012年的反國民教育風(fēng)波，一方面是因?yàn)檎牟僮鞣绞角吠?，另一方面也反映近代不同歷史路徑所產(chǎn)生的價(jià)值差異。

至于臺(tái)灣現(xiàn)行的公民教育，則是國共內(nèi)戰(zhàn)的遺留。

以新課綱南一版高中《公民與社會(huì)》第一冊(cè)為例，該書承認(rèn)臺(tái)灣隸屬1947年施行的《中華民國憲法》規(guī)定的疆域。[10]雖然，該書強(qiáng)調(diào)上世紀(jì)90年代以后的《中華民國憲法增修條文》主張兩岸的“事實(shí)主權(quán)”不同，但那反而凸顯它無法就“法理主權(quán)”置喙的情態(tài)。[11]不過，正如新課綱下的高中歷史教本，該書也提到“臺(tái)灣地位未定論”，理由是《舊金山和約》與前述的臺(tái)北和約，[12]完全還是被冷戰(zhàn)框架起來的思維。

順著所謂“臺(tái)灣地位未定論”的邏輯，該書提出臺(tái)灣的“主權(quán)歸屬爭(zhēng)議”，不但把“中國”他者化，“形成中國認(rèn)同與臺(tái)灣認(rèn)同的分裂”。又以美國為圭臬，無視血緣或文化傳統(tǒng)，而強(qiáng)調(diào)“公民身份是現(xiàn)代國家認(rèn)同的基礎(chǔ)”。[13]這是企圖截?cái)嗯_(tái)灣在中國歷史上的連續(xù)性，橫向移植西方價(jià)值中的國家概念使然。

即便如此，該書始終不提1971年聯(lián)合國就“一個(gè)中國”代表權(quán)的決議案；而既然無法面對(duì)國際上對(duì)于“一個(gè)中國”的認(rèn)同，就反證該書所謂的“認(rèn)同分裂”，不過是國內(nèi)的問題。

值得注意的是，南一版高中《公民與社會(huì)》還明說，事關(guān)臺(tái)灣主權(quán)歸屬的《開羅宣言》與《波茨坦宣言》的國際法效力，“一直頗受爭(zhēng)議”。[14]這是在“多元觀點(diǎn)”、“學(xué)術(shù)自由”的防空洞里，自殘反殖民主體性的說法。有臺(tái)灣學(xué)者已就1969年世界各國簽訂的《維也納條約法公約》，和1945年日本駐臺(tái)總督對(duì)中國投降書，論證《開羅宣言》與《波茨坦宣言》宣告臺(tái)灣地位回歸中國的有效性。[15]

其實(shí)，否認(rèn)《開羅宣言》與《波茨坦宣言》的潛臺(tái)詞，就是肯定《馬關(guān)條約》的殖民主義，這與部分港青推崇《南京條約》的“戀殖情結(jié)”，如出一轍。

然而早在1960年12月，聯(lián)合國大會(huì)就通過了一項(xiàng)反殖民宣言(《第一五一四號(hào)決議》)，其中申明：“任何旨在部分地或全面地分裂一個(gè)國家的團(tuán)結(jié)和破壞其領(lǐng)土完整的企圖，都是與聯(lián)合國憲章的目的和原則相違背的?！睍r(shí)至半個(gè)多世紀(jì)后，港、臺(tái)的教科書和街頭上，卻還沒治好精神上的殖民創(chuàng)傷。

這種落后的“戀殖情結(jié)”，常使得部分港、臺(tái)青年對(duì)國際現(xiàn)實(shí)暴露違和的自憐與自悲。比如一方面說聯(lián)合國提倡同婚合法，同時(shí)卻又說聯(lián)合國依憲章標(biāo)注的“Taiwan  Province of China”是一種“打壓”。[16]

結(jié)語

如何幫助港臺(tái)青年治療戀殖創(chuàng)傷？去殖民工作除了政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)方面以外，在教育方面要恢復(fù)港臺(tái)學(xué)生的中國人意識(shí)，學(xué)會(huì)以廣土眾民、歷史悠久、文化深厚的中國視野來辯證地歸納，而不限于片面地、對(duì)立地、形式地采用西方價(jià)值來批判。這就不僅是課綱教本的問題，也是學(xué)校教員的問題了。

如果“一國兩制”是服從于中華民族偉大復(fù)興；那么，讓殖民地遺留來宰制現(xiàn)代公民的教育，恐怕是結(jié)果相反的制度。

注釋：

[1]林初梅，《比較日治時(shí)期小/公學(xué)校的鄉(xiāng)土讀本：灣生學(xué)童的鄉(xiāng)土意識(shí)及臺(tái)灣學(xué)童的日本認(rèn)同》，《臺(tái)灣學(xué)通訊》第93期，新北市：國立臺(tái)灣圖書館，頁20-21。

[2]《白人至上主義 成美仇恨犯罪之源》，《聯(lián)合報(bào)》，2019年8月5日，A9版。

[3]葉維廉，《殖民主義，文化工業(yè)與消費(fèi)欲望》，張京媛編：《后殖民理論與文化認(rèn)同》，臺(tái)北：麥田，1995年，第127頁。

[4]《獨(dú)尊去中入亞課綱 臺(tái)獨(dú)現(xiàn)原形》，《中國時(shí)報(bào)》社論，2017年7月10日，A15版。

[5]例如2019年8月3-4日，在北京舉行的第一屆“西史辨?zhèn)闻c中華文化復(fù)興學(xué)術(shù)研討會(huì)”。

[6]《“慰安婦不一定是被迫的” 反課綱學(xué)生為失言道歉》，《自由時(shí)報(bào)》，2015年8月14日。

[7]《血衣和課審委員》，《聯(lián)合報(bào)》，2019年8月12日，A2版。

[8]李筱峰，《一個(gè)蔣渭水各自表述嗎？》，《蘋果日?qǐng)?bào)》，2019年8月5日，A13版。

[9]李筱峰，《“泛南島民族意識(shí)”釋義》，《自由時(shí)報(bào)》，2016年8月6日，A21版。

[10]鄧毓浩主編普通型高級(jí)中學(xué)《公民與社會(huì)》第一冊(cè)初版，臺(tái)南：南一，2019年7月，第34頁。

[11]同注9，第34-35頁。

[12]同注9，第36頁。

[13]同注9，第36-38頁。

[14]同注9，第35頁。

[15]王正，《臺(tái)灣地位未定論歪曲史實(shí)》，《旺報(bào)》，2019年7月26日，D3版。

[16]《聯(lián)合國倡同婚合法 竟標(biāo)注“臺(tái)灣 中國一省”》，《蘋果日?qǐng)?bào)》，2019年8月5日，A5版。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。