在第三次習(xí)金會(huì)上，習(xí)近平承諾了三個(gè)“不會(huì)變”：“中國(guó)黨和政府致力于鞏固發(fā)展中朝關(guān)系的堅(jiān)定立場(chǎng)不會(huì)變；中國(guó)人民對(duì)朝鮮人民的友好情誼不會(huì)變；中國(guó)對(duì)社會(huì)主義朝鮮的支持不會(huì)變。”這些修辭顯示了一種立場(chǎng)，即朝鮮半島的自主性越強(qiáng)，越有利于中國(guó)的安全；以歷史傳統(tǒng)為依托，承諾對(duì)于朝鮮的責(zé)任，有利于半島和平進(jìn)程——這一進(jìn)程不僅涉及薩德問(wèn)題和美軍撤出問(wèn)題，而且涉及朝鮮半島的和平統(tǒng)一和東北亞的區(qū)域整合?；仡櫼晾藨?zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)、敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)和漫長(zhǎng)的伊朗核危機(jī)，美國(guó)在任何時(shí)刻都有可能放棄已經(jīng)達(dá)成的協(xié)議，轉(zhuǎn)而動(dòng)用武力。如果沒有中國(guó)、俄國(guó)等大國(guó)對(duì)于同一進(jìn)程的介入和承諾，就無(wú)法提供朝鮮方面的安全需求，而安全需求正是啟動(dòng)朝鮮半島無(wú)核化進(jìn)程的必要前提?；?9世紀(jì)以降大國(guó)平衡的教訓(xùn)，任何大國(guó)的安全承諾都必須是在尊重朝鮮半島自主性的前提下的承諾，因此，尋找一種透明開放的國(guó)際框架，以確保這一前提，十分必要。在朝韓雙方的自主決定與充分考慮朝鮮的地緣安全需求之間，必須找到一種充分發(fā)揮南北雙方能動(dòng)性、制約單極霸權(quán)主導(dǎo)的平衡點(diǎn)。

中國(guó)在這一進(jìn)程中可以也應(yīng)該扮演重要角色，但必須面對(duì)戰(zhàn)后的歷史遺產(chǎn)。Bruce Cumings于2017年秋季在清華大學(xué)的演講中指出：從1945年至今的七十多年間，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的最大遺產(chǎn)之一是東亞地區(qū)強(qiáng)烈的相互仇視。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)仇視日本、紅色中國(guó)、朝鮮共產(chǎn)主義者、越共等敵人，這些“敵人”也敵視美國(guó)。當(dāng)專家們用日本奇跡等術(shù)語(yǔ)表述日本的成功秘訣之時(shí)，日本的反美主義已經(jīng)很稀薄了，取而代之的是對(duì)中國(guó)和朝鮮半島的敵視，以及隨之而來(lái)的中國(guó)與朝鮮半島對(duì)日本的警覺。不同于西歐的情況，東亞地區(qū)的歷史問(wèn)題仍然是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，時(shí)刻可能因?yàn)楫?dāng)代局勢(shì)的變化而轉(zhuǎn)化為負(fù)面的歷史資產(chǎn)。日本帝國(guó)主義之歷史并不是敵視或仇視的唯一根源，真正導(dǎo)致這一敵視狀態(tài)持續(xù)化的是隱藏在“自然化”和“無(wú)害化”的秩序和心態(tài)中的再造敵視狀態(tài)的霸權(quán)性構(gòu)造。在這種霸權(quán)性構(gòu)造的持續(xù)化下，敵視狀態(tài)可能因多種因素而發(fā)生局部緩解，卻不可能徹底消退，且隨時(shí)構(gòu)成對(duì)和平進(jìn)程與緩和趨勢(shì)的阻斷和逆轉(zhuǎn)。在“中國(guó)崛起”引發(fā)了區(qū)域關(guān)系變化的時(shí)刻，美國(guó)主導(dǎo)的對(duì)中國(guó)的國(guó)際遏制戰(zhàn)略也勢(shì)必導(dǎo)致情感關(guān)系的轉(zhuǎn)化。在面對(duì)這一重大國(guó)際局勢(shì)變化的進(jìn)程中，中國(guó)尚未找到推動(dòng)和平進(jìn)程的最為有力的理念和方式?？梢哉f(shuō)，東北亞各方對(duì)于一個(gè)和平東亞的到來(lái)都明顯地準(zhǔn)備不足。

如何推進(jìn)和平統(tǒng)一進(jìn)程與區(qū)域整合

2018年，朝鮮半島在極為危險(xiǎn)的軍事對(duì)抗局勢(shì)下贏得了一個(gè)轉(zhuǎn)向和平的契機(jī)。這一契機(jī)也可能是推動(dòng)?xùn)|北亞全面和平的新起點(diǎn)。但無(wú)論世界格局，還是區(qū)域格局，均處于瞬息萬(wàn)變的時(shí)刻。因此，需要?jiǎng)訂T各種力量，推動(dòng)和平進(jìn)程。這里不揣冒昧，提出幾點(diǎn)粗略的建議或思路，供進(jìn)一步討論。

首先，由于南北雙方是在不同制度條件下謀求和平統(tǒng)一，一個(gè)加速但不是短促的進(jìn)程是必須的。朝韓、中朝、中韓、朝美、韓美的磋商和首腦會(huì)談形成了一種態(tài)勢(shì)，朝俄、韓俄，以及朝日的會(huì)談也在計(jì)劃之中。這一進(jìn)程需要保持加速的態(tài)勢(shì)，才能維系和改變朝美間的脆弱關(guān)系，并為這一關(guān)系提供多面的支撐。但加速不是速成，必須在長(zhǎng)期進(jìn)程中設(shè)定階段性目標(biāo)，協(xié)同建構(gòu)未來(lái)框架。為了維持這一態(tài)勢(shì)，朝與韓、美三方簽署終戰(zhàn)協(xié)議，是一個(gè)必要的步驟。只有在終戰(zhàn)狀態(tài)下，雙方的公民才有可能自由地互訪，不僅實(shí)現(xiàn)被分離家族的團(tuán)聚，而且為和平統(tǒng)一奠定前提。

其次，在沿著無(wú)核化方向?qū)崿F(xiàn)軍事和解的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)全面關(guān)系正常化，在維持朝鮮自主前提下，幫助其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在朝鮮方面做出切實(shí)可行的無(wú)核化承諾之后，應(yīng)該以談判方式取代經(jīng)濟(jì)制裁，重啟開城工業(yè)園，促進(jìn)韓國(guó)與朝鮮的經(jīng)濟(jì)整合。在中國(guó)方面，應(yīng)該提供更多的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)援助，發(fā)展新義州與中國(guó)東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作。在朝、韓、中、日、俄等區(qū)域國(guó)家共同參與的條件下，啟動(dòng)新一輪的東北亞區(qū)域整合，促進(jìn)南北雙邊和朝鮮半島與中國(guó)東北及俄羅斯遠(yuǎn)東區(qū)域的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和社會(huì)交往，以多方參與的方式，建設(shè)包括鐵路和公路網(wǎng)線（如南北朝鮮之間的高速鐵路并與朝中鐵路、朝俄鐵路貫通，同時(shí)對(duì)舊的鐵路系統(tǒng)進(jìn)行升級(jí)改造）在內(nèi)的互聯(lián)互通的新模式，超越目前單極霸權(quán)主導(dǎo)的區(qū)域和全球秩序/無(wú)序。

金正恩訪問(wèn)中國(guó)

第三，和平統(tǒng)一將是一個(gè)漫長(zhǎng)的進(jìn)程，政治統(tǒng)一是其中關(guān)鍵的一環(huán)，但并不是全部。在政治統(tǒng)一形成之前和之后，如何改變和摒棄南北雙方由殖民主義及帝國(guó)主義歷史所形塑的偏見，促進(jìn)雙方的相互理解，實(shí)現(xiàn)雙方在歷史認(rèn)知、社會(huì)心理和文化上的和解，是一個(gè)艱巨的任務(wù)。在這方面，不妨參考中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。從20世紀(jì)80年代后期開始，中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化交往日益密切，生活方式的差別也日漸縮小，但分裂勢(shì)力在政治上推動(dòng)的“國(guó)家建構(gòu)”運(yùn)動(dòng)，以文化建構(gòu)的方式滲透在媒體宣傳、中小學(xué)教科書和其他形態(tài)的文化領(lǐng)域，成為臺(tái)灣分離主義的意識(shí)形態(tài)。在大陸方面，關(guān)于臺(tái)灣的研究主要限于臺(tái)灣研究的專門學(xué)者，在大學(xué)和中學(xué)教科書中，有關(guān)中國(guó)歷史、中國(guó)文學(xué)和其他方面的內(nèi)容也較少涉及臺(tái)灣。這一格局是在內(nèi)戰(zhàn)、冷戰(zhàn)的歷史中形成的，但至今沒有根本改變。香港于1997年回歸中國(guó)大陸，內(nèi)地與香港的聯(lián)系日益密切，珠江三角洲的經(jīng)濟(jì)整合極為迅速，但香港年輕一代的中國(guó)認(rèn)識(shí)極為膚淺，有關(guān)中國(guó)的基本認(rèn)識(shí)仍然深受殖民主義歷史、冷戰(zhàn)歷史的影響，而在中國(guó)大陸，對(duì)于香港青年運(yùn)動(dòng)的興起及伴隨其中的分離意識(shí)，大多數(shù)人感到困惑和不解。無(wú)論是朝韓之間的認(rèn)識(shí)，還是中國(guó)大陸與臺(tái)灣、香港之間的相互看法，都不只是在雙邊關(guān)系中形成的，而是一個(gè)復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)關(guān)系所塑造的。因此，媒體和教育內(nèi)容的改革不僅是雙邊關(guān)系問(wèn)題，而且也是一個(gè)重新認(rèn)識(shí)19世紀(jì)以降、尤其是20世紀(jì)及當(dāng)代世界的問(wèn)題。如果不能徹底地清理殖民主義和冷戰(zhàn)的遺產(chǎn)，根本性地扭轉(zhuǎn)敵對(duì)和歧視心態(tài)，民族和解就難以真正實(shí)現(xiàn)。

最后，和平統(tǒng)一進(jìn)程是一個(gè)民族主體的再造過(guò)程。正如2000年首次南北首腦會(huì)議后發(fā)表的《北南共同宣言》所說(shuō)，“南北雙方同意通過(guò)全民族的共同努力自主解決國(guó)家統(tǒng)一問(wèn)題”是一個(gè)基本共識(shí)，在分割六十多年之后，作為新的政治范疇的全體朝鮮人民不可能只是南北人民的疊加或總和，而且必然是新的政治主體性的誕生。因此，探索形成這一新的政治主體性的進(jìn)程，也就是探索實(shí)現(xiàn)民族統(tǒng)一的道路。這一探索應(yīng)該比諸如聯(lián)邦政府或松散式聯(lián)合政府等政治形式方面的設(shè)計(jì)更為寬廣，超越狹義的政治統(tǒng)一，而尋求經(jīng)濟(jì)、文化和政治的新途徑。正如個(gè)人主體性永遠(yuǎn)是一種互主體性一樣，民族統(tǒng)一或新的政治主體性的誕生不可能是孤立的事件或進(jìn)程，必然涉及全球與區(qū)域關(guān)系的變化和重組，因此，政治統(tǒng)一進(jìn)程與新的區(qū)域整合和全球關(guān)聯(lián)的進(jìn)程勢(shì)必是相互重疊的。

同樣的道理也適用于中國(guó)大陸與臺(tái)灣之間。中國(guó)大陸與臺(tái)灣、香港之間的關(guān)系困境不僅是歷史的產(chǎn)物，也是當(dāng)代新自由主義條件下不平等發(fā)展的結(jié)果。在中國(guó)大陸方面，如果不能在復(fù)雜的地緣政治環(huán)境中，發(fā)展出一套區(qū)別于新自由主義的、更加公平、更加融合也更加尊重文化多樣性、更有利于生態(tài)保護(hù)、更能夠提供人們創(chuàng)造活力的發(fā)展道路，就難以突破沉重的歷史包袱；在臺(tái)灣和香港方面，如果不能對(duì)于東北亞區(qū)域內(nèi)不平等狀況以及臺(tái)灣、香港的戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展，置于冷戰(zhàn)構(gòu)造內(nèi)部加以審視，就無(wú)法擺脫殖民主義和冷戰(zhàn)史觀投射在其中國(guó)認(rèn)知上的巨大陰影。

金正恩與特朗普在新加坡進(jìn)行會(huì)晤

對(duì)于朝鮮半島南北雙方而言，殖民主義歷史和冷戰(zhàn)狀態(tài)對(duì)于朝鮮的經(jīng)濟(jì)困境與韓國(guó)的依附性發(fā)展的根本影響已經(jīng)深深地烙印在由媒體、教育等所創(chuàng)造的社會(huì)心態(tài)之中。為此，不僅在朝鮮半島南北雙方之間，或在臺(tái)灣海峽之間，而且在整個(gè)東北亞區(qū)域，展開重新認(rèn)識(shí)當(dāng)代世界、探索區(qū)域和平和自主發(fā)展道路的討論，是極為必要的。從南北雙方的敵對(duì)狀態(tài)向新的“我們”的過(guò)渡，不僅需要在國(guó)內(nèi)方面和國(guó)際方面超越危機(jī)重重的新自由主義版本的資本主義發(fā)展道路，而且需要探索重塑區(qū)域關(guān)系的經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)。在這個(gè)意義上，南北雙方的和平統(tǒng)一進(jìn)程在汲取雙方和共同歷史遺產(chǎn)的同時(shí)，更需要在探索新道路的過(guò)程中并肩前進(jìn)、相互融合。朝鮮半島南北雙方關(guān)于民族認(rèn)同與統(tǒng)一的共識(shí)極為珍貴。這一共識(shí)意味著和平統(tǒng)一進(jìn)程可以在民眾普遍參與的基礎(chǔ)上進(jìn)行，而不只是少數(shù)政治家、精英人物之間的策略權(quán)衡或大國(guó)平衡的結(jié)果。這一民眾普遍參與的狀態(tài)是和平統(tǒng)一進(jìn)程的自主性的基礎(chǔ)。朝鮮半島的和平進(jìn)程應(yīng)該也可能成為推動(dòng)整個(gè)東北亞地區(qū)和平進(jìn)程和區(qū)域整合的契機(jī)。

（本文原載《文化縱橫》2018年10月刊）