【文/ 孫璐璐】

文明并不會(huì)自然而然地發(fā)生沖突，但帝國(guó)與霸權(quán)經(jīng)常會(huì)。[1]當(dāng)代中國(guó)龐大的經(jīng)濟(jì)體量以及不斷升級(jí)的產(chǎn)業(yè)，給美國(guó)為代表的歐美政治精英帶來(lái)一種根深蒂固的焦慮，即美帝國(guó)走向衰落，西方的全球霸權(quán)將成為明日黃花。結(jié)果是，西方學(xué)界關(guān)于“權(quán)力轉(zhuǎn)移”或“霸權(quán)轉(zhuǎn)移”的討論如火如荼，同時(shí)也不斷滋養(yǎng)著新的焦慮。

“霸權(quán)轉(zhuǎn)移”包含了實(shí)力對(duì)比的改變，但也存在一個(gè)規(guī)范觀念的維度。上一次全球霸權(quán)的大轉(zhuǎn)移，發(fā)生在大英帝國(guó)與美帝國(guó)之間。而這是一次相對(duì)平穩(wěn)的轉(zhuǎn)移，美國(guó)盡管針對(duì)大英帝國(guó)的殖民地有諸多“挖墻腳”之舉，但總體而言，大英帝國(guó)受到的更直接的沖擊來(lái)自德國(guó)、蘇聯(lián)、日本等挑戰(zhàn)者。英國(guó)歷史學(xué)家尼爾·弗格森（Niall Ferguson）晚近的《帝國(guó)》（Empire）一書就集中體現(xiàn)了作者在英帝國(guó)與美帝國(guó)之間建立規(guī)范觀念連續(xù)性的努力。弗格森筆下的大英帝國(guó)是一個(gè)肩負(fù)文明教化使命、維護(hù)世界和平秩序、并且具有道德自省力的帝國(guó)，其不斷改進(jìn)殖民地的各項(xiàng)事業(yè)并且傳播基督教，在偶爾殘酷鎮(zhèn)壓殖民地反叛之后，英國(guó)人還經(jīng)常有道德上的懺悔，但其他帝國(guó)連這種懺悔都沒(méi)有。但英帝國(guó)在與其他“邪惡帝國(guó)”的斗爭(zhēng)中耗盡了自己的力量，于是“自由帝國(guó)”的事業(yè)就流傳到美國(guó)人手里，美國(guó)便是21世紀(jì)的英帝國(guó)。[2]

將英國(guó)的傳統(tǒng)描繪成自由的傳統(tǒng)，是英國(guó)歷史上的共和派以及后續(xù)的“輝格黨史學(xué)”的核心主題之一。他們經(jīng)常將自由與帝國(guó)的兼容性回溯到羅馬哲學(xué)家西塞羅的羅馬國(guó)家觀念：羅馬是一個(gè)享有自由（libertas）的國(guó)家，但同時(shí)也對(duì)諸多邦國(guó)擁有治權(quán)（imperium）。而且，恰恰是自由的生活方式，使得英國(guó)能夠變得強(qiáng)大，進(jìn)而“推己及人”，以自己的自由生活方式“教化”各邦。這一話語(yǔ)譜系在羅馬帝國(guó)與大英帝國(guó)建立起某種連續(xù)性。但在追溯海洋霸權(quán)的譜系，強(qiáng)調(diào)航海、貿(mào)易與自由之關(guān)聯(lián)時(shí)，英國(guó)人又經(jīng)常將中世紀(jì)的威尼斯視為自己的先驅(qū)。[3]

這就是我們比較熟悉的現(xiàn)代西方的帝國(guó)“正統(tǒng)論”。這種“正統(tǒng)論”訴諸于某種“使命”（mission）并包含著某種類似于傳教的熱情，就此而言，它具有類似于基督教的某種氣質(zhì)。但它的主要論證同時(shí)又可以不直接訴諸于神學(xué)，而是訴諸于世俗化的“自由”與“文明”觀念。但在這個(gè)傳統(tǒng)之前，還存在一個(gè)更為古老的、被神學(xué)所籠罩的“正統(tǒng)論”傳統(tǒng)，那就是“帝國(guó)轉(zhuǎn)移論”。本文將集中探討“帝國(guó)轉(zhuǎn)移論”，并闡明它與現(xiàn)代的“帝國(guó)正統(tǒng)論”之間的關(guān)聯(lián)。

被逼出來(lái)的“帝國(guó)轉(zhuǎn)移”：基督教的自我辯護(hù)

無(wú)論是中國(guó)歷史上的王朝“正統(tǒng)論”[4]，還是西方歷史上的帝國(guó)“正統(tǒng)論”，其之所以發(fā)生的前提，恰恰是因?yàn)榘l(fā)生了重大的歷史斷裂，導(dǎo)致人們不能自然而然地認(rèn)為當(dāng)下的政治結(jié)構(gòu)與之前的政治結(jié)構(gòu)存在天然的連續(xù)性。因此，就需要發(fā)明額外的話語(yǔ)，來(lái)修補(bǔ)這種斷裂。

5世紀(jì)時(shí)，羅馬帝國(guó)在西半部分的崩潰刺激了“帝國(guó)轉(zhuǎn)移”觀念的產(chǎn)生。晚期的羅馬帝國(guó)飽受兩條思想路線的斗爭(zhēng)之苦。一方面，是羅馬帝國(guó)的內(nèi)在的傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)，推崇“士氣”、“榮耀”和“偉大”，更早的亞述帝國(guó)和波斯帝國(guó)也以類似的內(nèi)在的意識(shí)形態(tài)體系來(lái)達(dá)到加強(qiáng)和凝聚對(duì)帝國(guó)的身份認(rèn)同的作用。另一方面，基督教從工商階層開始逐步在帝國(guó)上層得到認(rèn)可，在君士坦丁大帝皈依并承認(rèn)其合法性后，基督教開始取得官方性的權(quán)力。

總的來(lái)說(shuō)，帝國(guó)晚期的基督教作為超越性的意識(shí)形態(tài)，其權(quán)力的取得和教義的傳播主要并不依靠武力，而是依靠文本和話語(yǔ)的編制來(lái)改變信仰的過(guò)程。[5]基督教與羅馬帝國(guó)完成了妥協(xié)，但是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)融合，二者之間的張力從未真正消除。3世紀(jì)之后，羅馬帝國(guó)已經(jīng)從內(nèi)部開始衰落，但來(lái)自北部的蠻族入侵加速了這個(gè)過(guò)程，最終410年西哥特人的王阿拉利克帶領(lǐng)族人劫掠了羅馬直接點(diǎn)燃了非基督徒對(duì)基督教的怒火，他們將羅馬帝國(guó)的衰落怪罪于基督教。這讓一圣奧古斯丁為代表的教父?jìng)冃募比绶?，所以，如何?yīng)對(duì)這種指責(zé)，為基督教辯護(hù)（apology）就成為5世紀(jì)時(shí)的任務(wù)。

簡(jiǎn)言之，教會(huì)的知識(shí)分子們以神學(xué)/哲學(xué)、歷史和注釋《圣經(jīng)》三種方式回應(yīng)了羅馬帝國(guó)的衰落，將其納入到基督教的拯救史的世界觀和歷史觀中，最終以“上帝之城”的永恒統(tǒng)治來(lái)化解掉人們對(duì)地上帝國(guó)命運(yùn)的焦慮。

教士們的扛鼎之作，自然是至今人們都耳熟能詳?shù)膴W古斯丁的《上帝之城——駁異教徒》。在卷二十二第30章的最后，奧古斯丁將人類歷史的分期與上帝創(chuàng)世紀(jì)的七日平行地對(duì)應(yīng)起來(lái)。代表第一日的第一個(gè)年代是從亞當(dāng)?shù)酱蠛樗g的最初歲月，第二個(gè)是從洪水之后到亞伯拉罕，從亞伯拉罕到大衛(wèi)是第三個(gè)時(shí)代，第四個(gè)是從那里到流放巴比倫的時(shí)代，第五個(gè)時(shí)代是從巴比倫時(shí)期到基督降生。第六個(gè)時(shí)代就是現(xiàn)在，至于這個(gè)時(shí)代將有多長(zhǎng)，也是無(wú)法用具體數(shù)字來(lái)說(shuō)清楚的，單憑上帝的安排。然后第七個(gè)時(shí)代對(duì)應(yīng)的便是第七日，即禮拜日，我們終于可以在上帝那里得到休息。第八日就是永恒的時(shí)代，基督復(fù)活，“這就是永無(wú)終結(jié)的終結(jié)。除非到達(dá)那個(gè)沒(méi)有終結(jié)的王國(guó)，我們還要到什么樣的終結(jié)？”[6]第六個(gè)時(shí)代就是現(xiàn)在，只要基督?jīng)]有再臨，那么這個(gè)“現(xiàn)在”是可以永遠(yuǎn)持續(xù)下去。奧古斯丁所提出的這條時(shí)間線，非常典型地代表了4世紀(jì)到15世紀(jì)的歷史作家源自《圣經(jīng)》的線性史觀，從上帝創(chuàng)世、基督降生到再臨，最終到末日審判。而恰恰由于第六個(gè)時(shí)代的具體內(nèi)容是未被言明的，這就提供了一個(gè)理論上的模糊區(qū)域，學(xué)者們可以根據(jù)自己的立場(chǎng)和歷史處境的現(xiàn)實(shí)需要對(duì)其進(jìn)行填充和解釋。