二審法院判決：

母親無權(quán)繼承父親遺產(chǎn)

姐姐分得近16萬元

宿遷市中級人民法院于2018年4月23日立案受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。蔡冰上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或者依法改判駁回母親周某英的一審全部訴訟請求；蔡冰支付姐姐蔡某拆遷款6357．9元，死亡賠償金、精神損害撫慰金，蔡某應(yīng)分得68900元，蔡冰應(yīng)分得620100元；一、二審訴訟費用由周某英、蔡某承擔(dān)。

蔡冰在上訴中認(rèn)為，一審判決對周某英已與他人以夫妻名義共同生活長達(dá)十幾年并生育子女三人的事實未予認(rèn)定。蔡冰一審中提供的證據(jù)可以證實周某英2000年離開家，距今已經(jīng)十八年，并與王某某重組家庭，共同生活十幾年，生育了三個子女。該事實足以說明周某英已經(jīng)涉嫌重婚罪，其主觀上已經(jīng)放棄與父親蔡某某共同生活，不應(yīng)分得蔡某某的遺產(chǎn)、死亡賠償金及精神損害撫慰金。此外，一審判決對拆遷房屋和父親蔡某某喪禮禮金的認(rèn)定上也存在問題。

周某英答辯稱，一審中周某英和蔡某已經(jīng)提供了戶籍證明，證明周某英和蔡某某系夫妻關(guān)系，并生育兩個子女，在蔡某某墓碑上刻有周某英名字，周某英系死者蔡某某的妻子。蔡冰認(rèn)為周某英和蔡某某不構(gòu)成事實婚姻關(guān)系沒有法律依據(jù)，蔡某上訴請求不能成立。蔡冰上訴狀中一面表述自己分割的財產(chǎn)少了，一面又陳述涉案的房子不是其父親的財產(chǎn)，相互矛盾。一審中周某英認(rèn)為涉案的房屋應(yīng)當(dāng)是夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先行分割以后才能進(jìn)行遺產(chǎn)繼承。雖然收到判決后，周某英曾有異議，但是考慮到蔡冰系其兒子，需要娶妻生子，因此并沒有上訴。周某英在一審起訴之前，經(jīng)與蔡冰對遺產(chǎn)和拆遷補償款進(jìn)行過協(xié)商，因蔡冰不同意給其一分錢，因此才提起了訴訟。周某英并不是離家十六年之久，在中途其還回來同蔡某某共同生活過幾個月，蔡某某在世時，也從未否認(rèn)其和周某英的婚姻，因此周某英有權(quán)利分得相關(guān)的款項。

姐姐蔡某答辯稱，蔡冰的上訴請求不能成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。蔡某對于一審判決確定房屋征收搬遷獎勵32807元由蔡冰單獨享有并不認(rèn)可。蔡某某去世后，蔡冰未征得周某英和蔡某的同意，擅自簽字領(lǐng)取拆遷款，具有惡意占有的故意，該部分款項應(yīng)當(dāng)是蔡某某遺產(chǎn)的一部分，不應(yīng)判決由蔡冰單獨所有。一審判決認(rèn)定蔡某與蔡某某分開生活十六年之久，蔡某某的死亡對蔡冰的打擊更大是不合理的。

當(dāng)時因蔡某某單獨帶蔡冰到外地經(jīng)商，周某英和蔡某在家無生活來源，只能出來打工謀生，蔡某因此未能完成學(xué)業(yè)，而蔡冰一直由蔡某某供養(yǎng)生活，因此蔡某某應(yīng)當(dāng)對蔡某補償更多，遺產(chǎn)應(yīng)分配更多。因蔡某考慮到蔡冰作為男孩，需要娶妻生子，分多一些可以解決購房等多種問題，故未提出上訴。但蔡冰歪曲事實，利用媒體惡意炒作，讓蔡某無法理解和接受。

本案二審的爭議焦點為：周某英和蔡某是否有權(quán)繼承和分割蔡某某的遺產(chǎn)及交通事故賠償款，分割比例如何確定；一審判決對蔡某某喪禮禮金的性質(zhì)認(rèn)定及分配是否得當(dāng)；房屋權(quán)屬如何確定，相應(yīng)房屋的拆遷安置補償款應(yīng)當(dāng)如何分配。

法院認(rèn)為，對爭議焦點1，根據(jù)本案査明的事實，周某英在1987年與蔡某某舉行結(jié)婚儀式后共同生活，并生育蔡某、蔡冰兩子女，二人以夫妻相稱，親朋好友也認(rèn)可其二人的夫妻關(guān)系符合《最高人民法院關(guān)于適用く中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（一）》第五條第一款規(guī)定的情形，系事實婚姻關(guān)系。周某英作為蔡某某的配偶，本應(yīng)依法享有繼承權(quán)。但周某英在與蔡某某共同生活十三年之后，即帶著女兒蔡某離家出走十六年之久，直至蔡某某去世才回來，蔡某某則獨自撫養(yǎng)蔡冰直至其成年。周某英作為蔡某某的妻子，蔡冰的母親，對蔡某某未有盡到任何夫妻之間的扶助義務(wù)，對蔡冰也未盡任何撫養(yǎng)照顧義務(wù)，對家庭更無任何貢獻(xiàn)。而且，周某英在離家期間還與他人長期同居生活并生育子女，該行為給其家庭、給蔡某某和蔡冰精神上造成嚴(yán)重的傷害。同時，在周某英回來后不久，即因財產(chǎn)分割問題與蔡冰產(chǎn)生糾紛，由此可見，周某英回來的目的并非為了與其他家庭成員團聚和履行家庭義務(wù)?！吨腥A人民共和國繼承法》第七條第三項規(guī)定，繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：（三）遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的。因此，周某英上述行為具有遺棄被繼承人及家庭的情形，且時間長達(dá)十六年之久，故綜合考慮以上相關(guān)情節(jié)，周某英無權(quán)繼承蔡某某的遺產(chǎn)。

關(guān)于死亡賠償金，其實質(zhì)是對受害人收入損失的賠償，所以對蔡某某的交通事故死亡賠償金應(yīng)當(dāng)參照遺產(chǎn)繼承進(jìn)行分配。關(guān)于精神損害撫慰金，系對死者近親屬遭受精神上痛苦的補償。周某英與蔡某某因事實婚姻組成的家庭因其離家出走而導(dǎo)致夫妻關(guān)系已名存實亡，因此，蔡某某的死亡并不會給周某英精神上造成痛苦，所以周某英不應(yīng)分得該筆款項。

對于蔡某，其作為蔡某某與周某英之女，是蔡某某的法定繼承人，其在年幼時被其母親周某英帶離家庭，未能與蔡某某共同生活，主觀上并無過錯。但是，鑒于蔡某在其成年后與其家庭仍有聯(lián)系情況下也未能對其家庭、對其父親和弟弟盡到陪伴照顧義務(wù)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低其遺產(chǎn)繼承比例。法院酌定其與蔡冰按照2：8的比例分割蔡某某的遺產(chǎn)。但是對精神損害撫慰金，因蔡某長期未與蔡某某共同生活，其與蔡某某在感情上已經(jīng)疏遠(yuǎn)，生活上更無任何依賴，蔡某某的死亡不會給蔡某精神上造成太大的痛苦，而蔡冰則一直與蔡某某相依為命，蔡某某因交通事故意外死亡，對蔡冰精神上的打擊程度可想而知，故法院認(rèn)定該筆款項歸蔡冰個人所有。

此外，法院在審理中還對涉案的房屋和蔡某某喪禮禮金等事項進(jìn)行了認(rèn)定。法院認(rèn)為，蔡冰的部分上訴請求成立，法院予以支持。一審判決認(rèn)定事實有誤，適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致一審判決實體處理有誤，應(yīng)予改判。故法院判決如下：撤銷江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院（2017）蘇1302民初2040號民事判決；蔡冰于本判決生效之日起十日內(nèi)給付蔡某拆遷補償款31948元；死亡賠償金，蔡冰應(yīng)分得511200元，蔡某應(yīng)分得127800元，精神損害撫慰金50000元歸蔡冰所有；駁回周某英的訴訟請求及蔡某的其他訴訟請求。

判決書顯示，涉訴的房屋拆遷款及搬遷獎勵合計369335元，蔡某某死亡賠償金及精神損害撫慰金合計689000元，兩項合計1058335元。判決后，蔡某獲得拆遷補償款31948元，加上死亡賠償金127800元，共計159748元，剩下的898587元則歸蔡冰所有。

和當(dāng)事人面對面：

就像胸口壓了一塊大石頭被搬開了

紫牛新聞：從庭審開始后到現(xiàn)在，你母親和你聯(lián)系過嗎？

蔡冰：沒有聯(lián)系過！就在一審法院開庭時，我母親出現(xiàn)過，她在原告席上，進(jìn)行質(zhì)證，和我沒有任何私下的交流。

紫牛新聞：對這次判決還滿意嗎？

蔡冰：終于解氣了！我對判決結(jié)果很滿意。整個案件持續(xù)了一年多時間，就像胸口壓了一塊石頭，現(xiàn)在終于被搬開了，感覺輕松多了。

紫牛新聞：今后你將如何面對母子、姐弟親情？

蔡冰：我想不會再有聯(lián)系了。我現(xiàn)在也有了老婆、孩子，有了自己的家庭，我老婆和我母親還爭吵過。以后，我和她們就形同路人吧，談不上愛與恨吧，一切都結(jié)束了。

（原題為《【紫牛新聞】母親出走16年回來告兒子要分"丈夫"遺產(chǎn)，法院：一分錢不給》）