（文/觀察者網(wǎng) 朱敏潔）最近，接連兩則與網(wǎng)絡“人肉搜索”相關(guān)的新聞?chuàng)糁休浾搱龊诵?。一則是“《魔道祖師》粉絲人肉網(wǎng)友致其自殺”，另一則是“德陽女醫(yī)生自殺事件”。

當然，這兩則新聞背后牽扯的因素非常多，折射的社會問題也不止一個，但都有一個相同點，那就是：“網(wǎng)絡人肉”+自殺。只不過，前者自殺網(wǎng)友幸運獲救，目前平安無事，但后者女醫(yī)生卻遺憾地離開了人世。

9月4日，@央視網(wǎng)、@共青團中央、@紫光閣等官方微博共同發(fā)聲稱，“拒絕網(wǎng)絡暴力”、“人肉搜索違法”。

截圖來自微博

對于上述官方微博提到的“人肉搜索違法”這一警告，不知大家是否注意過一年多以前全國“兩高”舉行的聯(lián)合發(fā)布會。

2017年5月9日，最高人民法院、最高人民檢察院在北京聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》），首次對“人肉搜索”相關(guān)案件中非法泄露個人信息的行為如何定罪量刑作出解釋。

《解釋》共13條，明確“公民個人信息”的范圍、非法“提供公民個人信息”的認定標準，以及“非法獲取公民個人信息”的認定標準等，并將罪名統(tǒng)一歸為“侵犯公民個人信息罪”。

截圖來自最高法網(wǎng)站

當時，據(jù)最高人民法院研究室主任顏茂昆介紹，之所以公布《解釋》，是因為查辦案件過程中，有意見反映，侵犯公民個人信息罪的定罪量刑標準較為原則，不易把握；另有一些法律適用問題存在認識分歧，影響了案件辦理。

圖為發(fā)布會現(xiàn)場

根據(jù)司法實踐情況，《解釋》第三條、第四條分別對“非法提供公民個人信息”、“非法獲取公民個人信息”作出進一步說明。

尤其是，第三條指出，“向特定人提供公民個人信息，以及通過信息網(wǎng)絡或者其他途徑發(fā)布公民個人信息的，應當認定為刑法第二百五十三條之一規(guī)定的‘提供公民個人信息’?！边@就意味著將“人肉搜索”直接納入刑法規(guī)制。

2009年《刑法修正案（七）》新增刑法第二百五十三條之一，明確提出三個條款的違法行為，如違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，是侵犯公民個人信息罪的客觀行為方式之一。不過，當時“兩高最高人民法院、最高人民檢察院將三個條款概括出兩個罪名：“出售、非法提供公民個人信息罪”和“非法獲取公民個人信息罪”。

至2015年，《刑法修正案（九）》又對刑法第二百五十三條之一進行完善，擴大犯罪主體范圍，特別對履行職責或提供服務過程中實施的犯罪從重處罰，并加重法定刑，增加“情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。在此之前，凡是構(gòu)成此罪的最高刑期為三年。

那么，什么情況屬“情節(jié)特別嚴重”呢？

《解釋》第五條有了明確說明，若非法獲取、出售或提供公民個人信息，造成以下情形之一便構(gòu)成“情節(jié)特別嚴重”，其中第一條就包括造成被害人死亡、重傷、精神失常或被綁架等嚴重后果的。

截圖來自最高法網(wǎng)站

除了以上從2017年6月1日起開始實施的《解釋》外，同一天起正式施行的《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》也明確規(guī)定人肉搜索泄露他人信息是違法刑事犯罪行為：四十四條規(guī)定，“任何個人和組織不得竊取或者以其他非法方式獲取個人信息，不得非法出售或者非法向他人提供個人信息。”

此前則有2014年9月，最高法、最高檢及公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于依法懲處侵害公民個人信息犯罪活動的通知》。

我國法律針對網(wǎng)絡開放發(fā)展與公民個人隱私之間的界限厘清，是一個不斷明晰的過程，比如除了上述犯罪和判刑情況外，還有個人信息范疇的界定。

2014年的通知中，個人信息的界定為“公民的姓名、年齡、有效證件號碼、婚姻狀況、工作單位、學歷、履歷、家庭住址、電話號碼等能夠識別公民個人身份或者涉及公民個人隱私的信息、數(shù)據(jù)資料”。

《網(wǎng)絡安全法》里面則為，“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別自然人個人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、個人生物識別信息、住址、電話號碼等?！?

而“兩高”《解釋》更是擴大了個人信息范圍，包括“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等”。相較之下，增加了能夠識別自然人活動情況的“賬號密碼、財產(chǎn)狀況、行蹤軌跡”等內(nèi)容。

事實上，在“兩高”《解釋》出來前，法院已審過若干起人肉搜索案件。

新京報曾在2015年盤點了近年來十大人肉搜索事件及追責情況，其中大多由被人肉者提出希望事件平息，但不追究責任，當然其中有被人肉者自身也造成社會不良影響。

其中，被稱為“人肉搜索第一案”的是，2007年12月29日北京一女白領跳樓身亡，她曾在“死亡博客”中將尋死原因歸咎于丈夫的不忠，并在博客貼出丈夫和第三者照片。隨后有網(wǎng)站將該女子丈夫的住址、工作單位等信息全部披露，導致部分網(wǎng)民到該女子丈夫和其父母住處騷擾。最終，該女子丈夫起訴相關(guān)網(wǎng)站和曝光者，并獲賠8000元。

另一起追責的案件則是，2013年12月2日，廣東陸豐一名高中生到某服裝店購物。不久，購物時的監(jiān)控截圖被該服裝店店主發(fā)到微博上，稱圖中女孩是小偷，并聲稱人肉該女孩。同日，女孩所在學校、家庭住址均被曝光；12月3日，女孩跳河身亡。最終，女孩家人起訴店主，法院以侮辱罪判處服裝店店主有期徒刑一年。

當時，外界對遭人肉后維權(quán)難的問題存在疑問，新京報引述某律師的說法稱，第一，找不到責任主體是維權(quán)過程中最大難點。人肉搜索通過人傳人的方式進行，很多人在短時間內(nèi)互相暴露一點信息并通過網(wǎng)絡技術(shù)把它們串聯(lián)起來，“涉及的責任主體較多，這也是網(wǎng)絡侵權(quán)的特點?！?第二，侵權(quán)證據(jù)難以確定。網(wǎng)絡內(nèi)容可以隨時刪除，因此在網(wǎng)絡上追本溯源很困難，難以找到首發(fā)的侵犯蹤跡?！氨M管現(xiàn)在的網(wǎng)頁快照可以保留刪除內(nèi)容一段時間，但人肉帖刪除后還是給偵查帶來困難。” 第三，通常網(wǎng)絡侵犯內(nèi)容的危害容易被放大，與真實世界的侵權(quán)相比，網(wǎng)絡空間內(nèi)傳播的效果會被無限放大。因此要確定損害后果是很困難的，隱私所有者的保密程度、隱私的傳播范圍、傳播的主觀惡性及是否盈利等問題都是參照的范疇。

現(xiàn)在，我們再回頭看文章一開始提到的兩則新聞，其中都出現(xiàn)受害者的個人信息被散布至網(wǎng)絡，甚至針對個人信息作出歪曲等不實編造，在一定程度上對受害人帶來壓力，當然對最終結(jié)果有多大程度的影響，仍需等待公檢法的認定。

目前，兩起案件均有警方介入調(diào)查，社會也期待能盡快看到調(diào)查結(jié)果和真相。

不過，在此過程中，需要警惕的是，網(wǎng)絡上出現(xiàn)的另一種聲音，即再對受害人信息發(fā)布者進行“人肉搜索”等，這種并不理智的網(wǎng)絡動員似乎也在違法邊緣試探。

更何況，這兩起案件中，均有可能涉及未成年人，因此廣大網(wǎng)民更該謹慎。此前關(guān)于“德陽自殺女醫(yī)生”一事，警方在回復媒體采訪時便明確表示，正在調(diào)查，但案件涉及未成年人，不予公開。

最后，用德陽自殺女醫(yī)生的丈夫在接受媒體采訪的話來作結(jié)束，“我們是網(wǎng)絡暴力的受害者，在生活中的一個錯誤，經(jīng)過了網(wǎng)絡的暴力并疊加現(xiàn)實中的軟暴力（到單位去鬧），最終釀成了嚴重的后果。曾以為只是旁觀者的我猝不及防地被擊中，失去了最珍貴的東西。希望我們的悲劇不再重演?！?