【文/觀察者網(wǎng) 郭肖】拍了一段讓貓聞腳的視頻，配樂是國(guó)窖1573的廣告音樂后，湖南長(zhǎng)沙的張女士被瀘州老窖起訴侵權(quán)，法院認(rèn)為她的視頻侮辱瀘州老窖產(chǎn)品名譽(yù)，最終張女士被判道歉并賠償瀘州老窖人民幣7萬元。

昨天（16日），張女士在個(gè)人短視頻賬號(hào)道歉，表示因自己法律意識(shí)淡薄，給國(guó)窖造成影響，完全服從法院判決，并就本人過錯(cuò)致以誠(chéng)摯歉意。此事在社交媒體引發(fā)爭(zhēng)議，有網(wǎng)友認(rèn)為瀘州老窖“格局太小，沒必要”，也有網(wǎng)友認(rèn)為侵權(quán)了就是侵權(quán)了，賠償是應(yīng)該的。

對(duì)此，北京京師律師事務(wù)所熊超律師告訴觀察者網(wǎng)，在公開平臺(tái)發(fā)布不負(fù)責(zé)任的內(nèi)容導(dǎo)致他人權(quán)益受損，履行賠償義務(wù)，是應(yīng)當(dāng)?shù)摹５c此同時(shí)，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，平臺(tái)對(duì)相關(guān)內(nèi)容是否侵權(quán)負(fù)有一定的注意義務(wù)，本案中，短視頻平臺(tái)如果沒有及時(shí)告知侵權(quán)人，有可能要承擔(dān)連帶責(zé)任。

據(jù)漩渦視頻報(bào)道，張女士的視頻發(fā)布于去年，她提供的判決書顯示，視頻前半段出現(xiàn)了一只貓?jiān)谔蛭创┮m子的裸露人腳指頭，這個(gè)時(shí)間段視頻上配的文字是“你能品味的歷史”；

后半段，另一只貓先是聞了聞腳，但并未舔腳，這段視頻文字上配的文字是“436年、國(guó)窖1573”；

而“你能品味的歷史436年、國(guó)窖1573”正好是瀘州老窖旗下白酒品牌國(guó)窖1573的經(jīng)典廣告音樂。

今年3月，瀘州老窖起訴了張女士，認(rèn)為其視頻侵犯了產(chǎn)品的名譽(yù)權(quán)。張女士稱，自己在收到法院傳票之前，沒有接到對(duì)方的電話，所以不知道這個(gè)音樂不能用，后來才知道事情的嚴(yán)重性。

法院判決認(rèn)為，該視頻內(nèi)容指向明確，帶有明顯貶損侮辱原告公司的表意，最終張女士被判賠償瀘州老窖人民幣7萬元，同時(shí)在短視頻平臺(tái)個(gè)人賬號(hào)發(fā)布道歉，并置頂一個(gè)月。

此事在社交媒體上引發(fā)爭(zhēng)議，有網(wǎng)友認(rèn)為張女士錯(cuò)了就是錯(cuò)了，賠償沒毛病，也有網(wǎng)友認(rèn)為國(guó)窖1573做得太過，“格局太小”。

張女士稱，她發(fā)布道歉后，很多人通過私信罵她，很難過，“很多人罵我，我還剛做完手術(shù)，也沒有工作，（為了官司）還跑去瀘州，我覺得我的身體跟心理都承受不了這么多，只能吃著啞巴虧?！?

張女士同時(shí)表示，國(guó)窖方面并沒有太為難自己，“后續(xù)溝通他們其實(shí)也挺好的，考慮到我身體不好的原因，加上沒有工作，（他們）說讓我少賠一點(diǎn)，原本說的是20萬，后來說讓我賠償7萬，最近他們說，可以先道歉，錢的事情他們也在考慮，可以這個(gè)月先還3萬5?！?

值得注意的是，這段視頻發(fā)布于某短視頻平臺(tái)，一般來講，拍短視頻的話配樂都是短視頻平臺(tái)提供的。

觀察者網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，在該段視頻平臺(tái)使用配樂共兩種方式，一種是拍完視頻后直接選擇平臺(tái)本身的音樂，平臺(tái)本身沒有提供這段BGM；

另一種是一些博主會(huì)自制音樂片段，想要使用這些音樂只要點(diǎn)進(jìn)相關(guān)頁面選擇“拍同款”即可，操作非常簡(jiǎn)單。目前，該平臺(tái)上使用國(guó)窖1573這段廣告語作為BGM來拍視頻的網(wǎng)友有很多，大家都選擇了這種方式，而視頻內(nèi)容幾乎都是“聞腳”。

那么此事中，短視頻平臺(tái)到底有沒有問題呢？

今天（17日）上午，北京京師律師事務(wù)所的熊超律師告訴觀察者網(wǎng)，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，平臺(tái)有對(duì)涉嫌侵權(quán)內(nèi)容及時(shí)刪除、修改的義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。

本案中，需要明確短視頻平臺(tái)是否對(duì)涉事BGM做過相應(yīng)的審核、推廣，以及是否及時(shí)告知了侵權(quán)人，如果告知了，那不應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如果沒有及時(shí)告知，有可能要承擔(dān)連帶責(zé)任。

根據(jù)民法典，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十五條

網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施；未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

權(quán)利人因錯(cuò)誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十七條

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

至于張女士被判道歉消除影響以及賠償7萬元，熊超律師認(rèn)為，在公開平臺(tái)發(fā)布不負(fù)責(zé)任的內(nèi)容導(dǎo)致他人權(quán)益受損，根據(jù)民法典，履行賠償義務(wù)，也是必須的。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。