彭博新聞社記者提問。

彭博新聞社記者：想問修改“一國兩制”基本法的問題。經(jīng)歷了兩個多月的事情，各位專家覺得有必要修改“一國兩制”或者《基本法》嗎？如果需要修改，怎么修改？誰啟動這個過程？謝謝。

北京大學(xué)法學(xué)院教授、全國人大常委會澳門基本法委員會委員陳端洪。

陳端洪：我在這兩個多月也聽到很多質(zhì)疑“一國兩制”的具體政策和《基本法》的制度安排的聲音，他們也在問，是不是需要改變一些政策，或者《基本法》要不要“動手腳”，要不要啟動修改的程序？我覺得，我們可以反思一下，當我們提這個問題時，你覺得這件事是“一國兩制”錯了嗎？如果你說“一國兩制”錯了，我想請問，它錯在哪個地方？哪一條錯了？很多事情做不通或者產(chǎn)生了爭議，只是可能導(dǎo)致一場社會危機、政治危機或者經(jīng)濟危機，但是不一定構(gòu)成憲制危機，所以我們不要把這兩個問題混淆起來。

“一國兩制”這個概念，實際上是有一個大概念、一個小概念。小概念就是基本方針政策，《基本法》寫了保持香港原有的資本主義制度和生活方式五十年不變，即便修改《基本法》，都不得跟這個相抵觸，這就構(gòu)成了一個修改的限制。如果說具體政策的話，任何國家的具體政策，都會因為政治危機、社會危機、經(jīng)濟危機進行調(diào)整，具體政策很靈活的。所以我覺得，要看從哪個層面去理解，從根本、大的層面上來講，中央也反復(fù)講過一些話，堅持“一國兩制”不會變、不動搖，這些話都已經(jīng)反復(fù)強調(diào)過了。我只是想大家提醒一點，我們認為一個社會危機就是憲制危機嗎？這是我要提醒的。

《基本法》的修改，香港基本法第159條規(guī)定得非常清楚，啟動權(quán)或者提案權(quán)，是全國人大常委會、國務(wù)院和香港特別行政區(qū)的，這三個主體都有。但是我怎么也看不出來，這次事情本身跟修改《基本法》有什么直接的必要性。至于以后，有沒有必要進行一些政策調(diào)整，我不敢做這個判斷，這應(yīng)該是取決于有關(guān)部門自己的判斷。謝謝。

CGTN記者提問。

CGTN記者：我有個問題請問各位專家學(xué)者，我們都知道，目前有言論指，香港對于中國的經(jīng)濟和金融有著獨一無二的意義，那么目前示威者似乎有以香港國際金融中心的地位來逼中央就范的想法，請問各位專家學(xué)者對此怎么看？謝謝。

北京航空航天大學(xué)一國兩制法律研究中心執(zhí)行主任、高研院/法學(xué)院副教授田飛龍。

田飛龍：我們知道，香港是國際金融中心。在全球金融治理體系當中有個說法，叫做“紐倫港”，就是紐約、倫敦、香港，大家打開24小時的全球時區(qū)，這三個地方正好是三分天下，它們是全球金融市場秩序的時空和秩序連續(xù)性的關(guān)鍵節(jié)點。倫敦和紐約2011年左右相繼發(fā)生過大規(guī)模騷亂，這兩場騷亂里，我們也可以研究和觀察英國政府和美國政府及警察是怎么樣應(yīng)對金融中心發(fā)生的騷亂和暴力活動的，香港警察也應(yīng)該從中有所學(xué)習(xí)，并且用類似的標準去處理和穩(wěn)定金融中心的地位，這些能給我們很大的啟發(fā)。

第二點，我想指出的是，香港國際金融中心地位的獲得，是與我們回歸時所設(shè)定的“一國兩制”和《基本法》緊密相關(guān)的，如果沒有這個制度安排，香港金融中心的地位不僅難以得到維持，更難以得到鞏固和加強。如果我們不是很健忘的話，可以回顧一下，1997年香港回歸到現(xiàn)在是22年，香港金融中心的地位其實受到了不同力量或者不同形式的干擾和沖擊，有些是基于經(jīng)濟目的，比如說國際游資大資本做空，有些是基于政治目的，利用金融中心進行政治要挾。可以舉四個例子，1997年亞洲金融危機、2008年世界金融危機、2014年非法“占中”運動、2019年的“反修例”運動，很顯然，1997和2008是偏向于全球游動資本對香港國際金融中心的沖擊，它是為了金融套利。2014年非法“占中”和2019年的“反修例”有明顯的政治目的。

歷次香港金融體系遭遇到的重大沖擊，我們看中國中央政府是怎么做的。1997年我們的經(jīng)濟非常困難，外匯儲備也不多，但是在香港這個金融市場面對困難的時候，我們幾乎是傾其所有、不遺余力地支持香港救市，這在回歸之初，使得中國政府、中國的金融監(jiān)管機構(gòu)與香港的金融監(jiān)管機構(gòu)、香港社會之間結(jié)成了緊密的金融安全的命運共同體。2008年世界金融危機同樣波及香港，如果沒有內(nèi)地經(jīng)濟的堅挺和穩(wěn)定，我相信香港各個階層和香港社會也會受到很大的損失，但是因為背靠內(nèi)地的市場和國家的支持，香港安然度過了2008年的金融危機。2014、2019年的政治目的就非常明顯了，以“一國兩制”所保障的香港國際金融中心地位來反向要挾或者威脅“一國兩制”，這是個很滑稽的邏輯。他們追求的實際上是跟自己利益相違反的、不正常的、不理性的邏輯。

無論是香港的反對派、街頭的黑衣人和外部的干預(yù)勢力，他們都沒有很好地衡量到香港的金融中心地位——不僅僅是中國的金融基礎(chǔ)設(shè)施，也是經(jīng)濟全球化的金融基礎(chǔ)設(shè)施。這個金融中心地位是每一個對貿(mào)易自由、經(jīng)濟全球化以及世界和平發(fā)展負責任的人，都應(yīng)該有意識地去共同維護的。因為這個基礎(chǔ)設(shè)施不僅對中國是重要的，對全世界也是重要的，這個金融中心如果受到?jīng)_擊的話，我相信受損害的不僅僅是香港、中國，也包括歐美，尤其對美國的股市、美國的金融安全會造成很大的損害。目前有數(shù)據(jù)和跡象表明，香港金融中心受到持續(xù)暴力活動的沖擊，已經(jīng)在反向波及美國股市和美國的金融安全，這方面，我相信美國的決策層也會做出客觀的評價和應(yīng)對。所以，在全球化時代，沒有任何一方是可以置身事外的，必須是共同面對。在香港的話，大家可以凝聚一個共識，香港的國際金融中心地位需要香港法治的支撐。因此，我覺得香港社會各界應(yīng)該很快會從這場運動當中清醒過來，凝聚成止暴制亂、恢復(fù)秩序的法治共識，用法治牢牢支撐香港國際金融中心的地位。這是我的回應(yīng)。

金融時報記者。

金融時報記者：上個月香港特首自己承認，政府的修例工作是完全失敗了，所以很多香港人不懂為什么中央政府還支持她？如果她是省長或者市長，在中國內(nèi)地，她肯定會被開除對嗎？能不能解釋中央政府為什么不開除她？謝謝。

清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院副院長、教授，全球共同發(fā)展研究院副院長趙可金。

趙可金：我是從事中美關(guān)系研究的。其實我從三年前就開始關(guān)注香港問題，為什么呢？因為我在從事中美關(guān)系研究時發(fā)現(xiàn)，美國對香港投入了非常大的精力和資源，而且在美國的評價當中，香港歷任特首都不怎么樣，都干得不好，從董建華先生開始，美國就批評香港、批評特首。但實際上，香港回歸以來，我們看香港的經(jīng)濟社會發(fā)展的表現(xiàn)，成績還是非常大的。而且，每年暑假也都會有香港的學(xué)生到內(nèi)地上課，我也跟他們有很多交流，我所接觸到的大多數(shù)香港人對香港特區(qū)政府的施政還是非常肯定的。

香港今天的問題，表面上看好象是香港內(nèi)部出現(xiàn)了問題，但事實上它有著深刻的國際根源。大家看得越來越清楚，現(xiàn)在關(guān)注的重點已經(jīng)不再是解決香港特區(qū)政府內(nèi)部的問題，已經(jīng)是在挑戰(zhàn)“一國兩制”的底線，而且是用非法暴力行徑，這種行徑在歐美等發(fā)達國家都是嚴厲禁止的。所以“項莊舞劍，意在沛公”，不理解當前中美關(guān)系的大背景，是不可能理解香港問題的總根源的。

我從事中美關(guān)系研究時發(fā)現(xiàn)，美國對香港的政策，其實是拿著香港作文章。最初是美國冷戰(zhàn)政治的一部分。香港回歸之前，美國就和港英政府做了很多工作，1991年通過的《1992財年和1993財年對外關(guān)系授權(quán)法》明確提出，要推動香港的“民主自治”，1992年美國國會通過了《美國-香港政策法》，這是把香港作為英國的殖民地，因為英國和美國是同盟，利用這種特權(quán)來制定對香港的政策。但是，在香港回歸以后，美國并沒有改變這個政策。香港回歸以后，已經(jīng)不再是英國的殖民地，是中華人民共和國的特別行政區(qū)，按照國際慣例，美國應(yīng)該調(diào)整香港政策，應(yīng)該終止1992年的《美國-香港政策法》，但是美國并沒有這樣做。我們知道，一旦法律制定以后，接下來就有機構(gòu)、有預(yù)算，所以，1992年《美國-香港政策法》之后，從1995年開始，美國通過全國民主基金會等很多機構(gòu)，在香港支持和培養(yǎng)香港的反對派，以此推動所謂的香港“民主建設(shè)”。而且我發(fā)現(xiàn)，在每次香港出現(xiàn)大規(guī)模游行的時候，不僅華盛頓在煽風(fēng)點火，而且在香港特區(qū)，美國的相關(guān)機構(gòu)也在積極支持，投入上千萬美元，所以這是今天香港局勢走向騷亂的一個總根源。至于特區(qū)政府在施政當中出現(xiàn)什么問題，自然會通過特區(qū)政府的相關(guān)法律去解決，有相關(guān)的程序去推動。

作為一個學(xué)者，我個人認為，在今天中美關(guān)系發(fā)生變化的歷史時刻，香港作為全世界最自由的經(jīng)濟體，也成為一個最脆弱的地方。所以，解決香港問題最重要的是清除一些國家在香港問題上長期持有的殖民心態(tài)和冷戰(zhàn)思維，不要利用香港最自由經(jīng)濟體的便利條件，把它打造成一個牽制、遏制中國發(fā)展的“橋頭堡”，更不應(yīng)綁架香港的民意，以此達到自己的國家利益。

內(nèi)地和香港應(yīng)該一起來清理這種殖民心態(tài)和冷戰(zhàn)思維，至于在施政過程當中遇到的經(jīng)濟問題、社會問題等各方面的問題，都可以坐下來通過體制內(nèi)的、法治框架內(nèi)的有關(guān)程序和規(guī)則予以解決，而不應(yīng)訴諸街頭暴力，因為這種暴力是不能解決任何問題的。所以，隨著內(nèi)地和香港聯(lián)系更加緊密，我們現(xiàn)在要把“去殖民化”作為一個核心問題，一旦這個問題解決了，我認為香港現(xiàn)在出現(xiàn)的所有問題都會迎刃而解。謝謝大家。

法新社記者提問。

法新社記者：韓老師，剛剛趙老師講這次抗議游行的背后可能有美國的“黑手”，你跟他是同樣看法嗎？你有沒有覺得香港市民有什么實質(zhì)性的不滿？

韓大元：趙教授是中美關(guān)系的專家，他把香港問題放在國際關(guān)系里面，特別是中美關(guān)系的大框架下來判斷。我是憲法學(xué)教授，我的基本觀點跟前面我強調(diào)的一樣，任何一個社會都沒有一個完美的政府，也沒有完美的法律，法律也會有缺陷。任何一個國家的政府，包括美國、法國都一樣，在工作當中，在施政當中出現(xiàn)一些問題，民眾不滿意，但是我們有完善的法律制度和程序來解決。我們要降低民眾的維權(quán)和訴求成本，讓問題能夠在有效的法律程序內(nèi)得到解決。面對香港目前這樣一個缺乏社會共識、充滿爭議的局面，我們唯一的途徑就是回到法治，守護法治，用法治來解決。我覺得，無論是政府還是市民，只有在法治的框架內(nèi)，通過法律的途徑，才能得到一個有效的解決，既解決問題，又尋求共識，使得香港的繁榮與穩(wěn)定有一個有效的法治保證，這也是我的一個基本觀點。越是這個時候，我們就越需要更加珍惜來之不易的香港法治傳統(tǒng)，回到法治的軌道。謝謝。

壽小麗：今天的吹風(fēng)會就到這里。謝謝各位專家，謝謝各位記者朋友們，大家再見！