判決丨脅迫辯護(hù)未獲認(rèn)可 4男生被判刑

王某某死后，王某森、于某某曾商議到公安機(jī)關(guān)投案，王某森和于某某找來小豪等四名參與此事的男生，提出向公安機(jī)關(guān)隱瞞用垃圾袋捂壓口鼻致人死亡的情節(jié)。

當(dāng)晚22時(shí)30分，王某森到公安機(jī)關(guān)投案，公安人員趕到雅博學(xué)校將余某某和四名參與此事的男生抓獲。但六人均隱瞞了用垃圾袋捂壓王某某口鼻的事實(shí)。

公安人員在對(duì)尸體體表進(jìn)行初步檢查后發(fā)現(xiàn)六人所供述與事實(shí)不符，遂對(duì)正在接受詢問的小哲進(jìn)行針對(duì)性問話，小哲才供述了王某森用塑料袋捂壓王某某口鼻的事實(shí)。后其他五人也如實(shí)交代了作案的具體細(xì)節(jié)。

2018年12月14日，山東省濟(jì)南市人民檢察院對(duì)六名被告人以故意傷害罪提起公訴。因小豪等四名男生不滿18周歲，2019年1月10日濟(jì)南市中級(jí)人民法院不公開開庭審理了此案。

對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)，六名被告人當(dāng)庭均供認(rèn)不諱，未提出辯解。在王某森、于某某的辯護(hù)人做出答辯意見后，四名男生的辯護(hù)人也先后提出辯護(hù)意見。

四位辯護(hù)人均提出：被告男生沒有傷害他人的動(dòng)機(jī)，由于學(xué)校長期存在體罰、虐待學(xué)生，被告男生曾遭受過虐待，對(duì)教官產(chǎn)生恐懼心里，受到精神強(qiáng)迫，系脅迫下參與犯罪。

其中，小豪還曾經(jīng)要求停止“憋氣”，小宇犯罪情節(jié)輕微。同時(shí)，四名男生均為未成年人，當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪，監(jiān)護(hù)人也愿意積極賠償受害人。

法院審理認(rèn)為，雅博學(xué)校存在體罰、虐待學(xué)院的情形，四名男生在校時(shí)遭受到體罰或“憋氣”，但該體罰、“憋氣”行為均非長期針對(duì)四名被告男生實(shí)施。

在該案作案前和作案過程中，王某森、于某某并未使用威脅或強(qiáng)制手段逼迫四名男生參與作案，因此四名男生脅從犯的辯護(hù)意見沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

其次，四名男生平時(shí)接受、服從王某森、于某某等教官的日常管理，四人參與作案也是受到王某森、于某某的安排，在共同犯罪中，四名男生取塑料袋、按壓四肢、擊打被害人均為受王某森、于某某安排、指使，客觀上為王某森親手實(shí)施“憋氣”提供幫助。

法院認(rèn)定，四名男生作案時(shí)是年滿十四周歲，不滿十六周歲的未成年人，且系從犯、初犯，依法減輕處罰。

小豪、小偉先后騎坐在被害人腹部，與小宇、小哲相比，二人作用相對(duì)較大，但小偉作案時(shí)不滿十六周歲，且中途曾離開現(xiàn)場(chǎng)，量刑時(shí)酌情考慮。

最終，法院判處王某森無期徒刑，于某某有期徒刑十五年，小豪有期徒刑五年，小偉、小哲、小宇有期徒刑四年。

上訴丨四男生稱被脅迫 認(rèn)為判罰過重

宣判后，四名男生及其監(jiān)護(hù)人家長均認(rèn)為判罰過重，表示將向上級(jí)法院提起上訴。

在公訴機(jī)關(guān)出具的社會(huì)調(diào)查報(bào)告中顯示，小豪性格隨和，家庭成員關(guān)系融洽，家庭經(jīng)濟(jì)狀況一般，無重大變故，上學(xué)期間迷上網(wǎng)絡(luò)。

小偉初中時(shí)迷上騎摩托車，經(jīng)常與社會(huì)青年無證駕駛和組裝摩托車，為幫其戒掉騎摩托車的惡習(xí)，被送至雅博學(xué)校接受封閉式管理，上學(xué)期間與父母同住，不服從父母管教，法律意識(shí)淡薄。

小哲自幼學(xué)習(xí)不好，厭學(xué)，有抽煙網(wǎng)癮等不良嗜好，不服從家長管教，初二時(shí)曾與人打架，初中未畢業(yè)就上了技校，仍未改掉不良習(xí)慣，家庭融洽程度一般，無重大變故。

小宇未經(jīng)歷家庭重大變故，初二輟學(xué)，沉迷網(wǎng)絡(luò)，法律知識(shí)匱乏，其父母平常忙于工作，對(duì)小宇疏于管教，較為溺愛。

公訴機(jī)關(guān)調(diào)查了解到，除小豪外，小宇、小偉、小哲都曾因?yàn)椴环慕坦俣馐苓^“憋氣”的處罰。四名學(xué)生的家長表示，自己孩子被“憋氣”或被毆打，他們也是在王某某死亡案發(fā)后才得知的。學(xué)校在入學(xué)前承諾，絕對(duì)不會(huì)打罵孩子，會(huì)給予愛心和善心幫助孩子成長。

四名家長表示，在雅博學(xué)校里，如果學(xué)生不聽從教官的命令，輕則罰站、挨打，重則憋氣。而且教官經(jīng)常讓學(xué)生幫助體罰其他學(xué)生，比如有學(xué)生罰站，就讓另外兩個(gè)學(xué)生在旁邊盯著，如果罰站的學(xué)生偷懶，負(fù)責(zé)盯著的兩個(gè)學(xué)生就會(huì)被挨打。他們的孩子就曾遭受過這樣的處罰。

在上訴書中，家長認(rèn)為，雖然案發(fā)時(shí)教官并未當(dāng)場(chǎng)直接脅迫四名男生，但因?yàn)殚L期在學(xué)校內(nèi)遭受體罰與虐待，教官已經(jīng)對(duì)孩子形成精神強(qiáng)制，唯有對(duì)教官無條件服從，才有可能避免自身受到更多傷害。在本案中是迫不得已，是在特殊環(huán)境下為了保護(hù)自己不受同等傷害，淪為教官的犯罪工具。

“無論是多么叛逆不聽話的學(xué)生，凡是遭受過‘憋氣’處罰后，都會(huì)變得言聽計(jì)從。因?yàn)樗麄凅w會(huì)到了死亡的恐怖。”事后，小宇的父親潘先生說。小宇告訴他說，“醒來時(shí)候感覺很絕望，跟死而復(fù)生一樣，再也不敢不聽話了?！币虼?，四名獲刑男生均表示將提出上訴。

4月19日，四名男生的監(jiān)護(hù)人已將上訴書提交至濟(jì)南市中級(jí)人民法院，法院收下后表示將依照程序提送到山東省高級(jí)人民法院。（文/北京青年報(bào)記者 張子淵，編輯/白龍）