上觀新聞11月2日消息，今天上午，重慶萬州墜江公交車事故原因公布：乘客坐過站與司機(jī)激烈爭執(zhí)并互毆造成車輛失控，致使車輛與對向正常行駛的小轎車撞擊后墜江，最終造成重大人員傷亡。

調(diào)查通報(bào)還提到：“乘客劉某和駕駛員冉某的互毆行為與危害后果具有刑法意義上的因果關(guān)系，兩人的行為嚴(yán)重危害公共安全，已經(jīng)觸犯刑法第一百一十五條之規(guī)定，涉嫌犯罪。”而刑法第一百一十五條指向的正是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

很多人譴責(zé)打人女乘客“害死整車人”，為司機(jī)“鳴冤”；也有人認(rèn)為司機(jī)還手，未顧及車上乘客安全“擅離職守”。那么，這一起造成15人不幸離世的事故，究竟哪些人需要承擔(dān)責(zé)任？直接責(zé)任人都離世后，遇難者家屬能否要求民事賠償？

公交車司機(jī)遇襲撞車是“潛規(guī)則”？

今天上午，與調(diào)查報(bào)告一同發(fā)布的公交車行車記錄視頻，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。一些網(wǎng)民認(rèn)為，從視頻上看駕駛員遇襲不僅沒有減速、剎車，還有猛打方向盤的動作，似乎是“故意撞車”。甚至有自稱“內(nèi)行”的網(wǎng)友爆料稱這是公交車行業(yè)的“潛規(guī)則”：“如果有乘客打他們，他們會故意去撞車。這樣乘客就會被以危害公共安全罪被刑拘?！倍W(wǎng)上還流傳出多張司機(jī)交流群截圖以證明這樣的“潛規(guī)則”。

“調(diào)查報(bào)告得出乘客和司機(jī)行為都涉嫌嚴(yán)重危害公共安全的結(jié)論，不存在爭議?！狈山缛耸恐赋觯丝团c駕駛員在正在行駛中的公交車上互毆，這一危險(xiǎn)方法，與放火、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等危害性基本相當(dāng)，足以危害公共安全，是刑法意義上的“危害行為”。

針對網(wǎng)上流傳的公交車司機(jī)“潛規(guī)則”，法律界人士表示如果真的存在，那公交車司機(jī)的行為本身就已涉嫌違法犯罪：“如果司機(jī)為讓打人乘客受到更重的處罰，主觀上采取故意撞車等枉顧他人安全的危險(xiǎn)行為，在車輛行駛中有擅離職守或其它足以危及公共安全的行為，同樣也涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪?！?

“既然現(xiàn)實(shí)社會中存在著無理取鬧的行為，那么公交公司對于如何處置此類事故應(yīng)該做好預(yù)案，并讓培訓(xùn)司機(jī)熟練掌握，及時(shí)應(yīng)對?！币恍I(yè)內(nèi)人士也指出，社會十分關(guān)注公共交通上的安全問題，與其讓沒有根據(jù)且涉嫌犯罪的“潛規(guī)則”傳言流傳，不如制定安全且行之有效的應(yīng)對措施，以及相應(yīng)的后續(xù)對涉事乘客的追責(zé)機(jī)制。

未造成嚴(yán)重后果，公交車上與司機(jī)斗毆也算犯罪？

就在重慶公交車墜江事故的第二天，10月29日上午，北京一輛678路公交車上，一名女乘客因坐過站要求司機(jī)停車遭拒后，用手提的整箱牛奶擊砸司機(jī)手部，致公交車偏離正常行駛方向，與左側(cè)車道一輛正常行駛的小轎車發(fā)生剮蹭。事后，乘客鄧某因涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被警方刑事拘留。

今年8月，上海一乘客因嫌棄公交司機(jī)指錯(cuò)路，突然揮拳毆打司機(jī)，致使公交車失控沖上對面車道，撞上護(hù)欄。目前，這名乘客已被檢察機(jī)關(guān)以涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪批捕。

在一些法院已經(jīng)判決的案例中，也對毆打公交司機(jī)的乘客作出了刑事處罰。2015年，乘客陳某因睡覺錯(cuò)過車站要求下車不被司機(jī)允許，沖至公交車駕駛室處與司機(jī)發(fā)生爭執(zhí)，并上前搶奪方向盤及強(qiáng)行踩下剎車，急剎車導(dǎo)致車上部分乘客摔倒。廣州市珠海區(qū)法院判決被告人陳某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。

在這些案件中，有些并未造成人員傷亡等嚴(yán)重后果，為何也涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全？有檢察官向記者解釋：“毆打正在駕駛車輛的公交司機(jī)，隨時(shí)可能致公交司機(jī)失去對車輛的控制，從而引發(fā)嚴(yán)重后果，其行為已經(jīng)產(chǎn)生了威脅不特定多數(shù)人生命、健康及重大財(cái)產(chǎn)安全的具體危險(xiǎn)。雖然行為尚未造成嚴(yán)重后果，但是已經(jīng)符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成特征。”

根據(jù)《刑法》第一百一十四條規(guī)定：放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。第一百一十五條規(guī)定：放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

此外，《治安管理處罰法》也有規(guī)定，擾亂公共汽車、電車、火車、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

肇事者死亡，受害者家屬向誰索賠？

在重慶萬州這起事故中，毆打司機(jī)的乘客劉某與司機(jī)冉某雙雙死亡，依據(jù)我國刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，不再追究二人的刑事責(zé)任。但是，有法律界人士指出，同車的死難者家屬可以向法院提起民事訴訟，要求民事賠償。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

“即使劉某和冉某死亡，也可以在其遺產(chǎn)范圍內(nèi)對同車的無過錯(cuò)乘客進(jìn)行賠償。”記者了解到，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的公民死亡的，以其遺產(chǎn)償還債務(wù)。作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織終止的，由其權(quán)利義務(wù)承受人履行義務(wù)。同時(shí)，根據(jù)最高院相關(guān)司法解釋，如果遺產(chǎn)由他人依法繼承，那么就由該繼承人在遺產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。也就是說，劉某和冉某名下的財(cái)產(chǎn)，可以作為同車其他死難者家屬的民事賠償金。

同時(shí)，有律師認(rèn)為，其他死難者家屬還可以將公交公司也列為被告。乘客買了票，其實(shí)就相當(dāng)于和公交公司簽訂了合同。而《中華人民共和國合同法》規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！皬谋景腹嫉谋O(jiān)控視頻來看，同車的其他乘客并無過錯(cuò)，司機(jī)冉某雖有過錯(cuò)且是直接責(zé)任人，但作為公司員工，他的過錯(cuò)不屬于公交公司的免責(zé)范圍?！币虼?，本次事故中其他無辜遇難的乘客家屬可以向法院提起訴訟，要求乘客劉某、司機(jī)冉某和公交公司三方承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償。