[香港電臺記者]

想問李飛主任一個(gè)問題。想了解一下，這次人大常委會啟動釋法程序會不會變成一個(gè)慣例，以后在香港的行動或者香港的情況都會按照這樣的事件去“插手”或主動釋法，有關(guān)“港獨(dú)”的問題會不會再有其他釋法的情況？我們知道除了兩位議員之外，還有幾位之前都是第二次宣誓的，這幾位會不會也受到這次釋法的影響，他們的公職會不會被剝奪？謝謝。

[何紹仁]

大家前面已經(jīng)問了那么多關(guān)于釋法的問題。還有香港記者沒有？香港記者再提兩個(gè)問題，讓李飛主任一并回答。

[香港有線電視記者]

李飛主任，剛剛香港電臺的第二個(gè)問題想補(bǔ)充一下，三位議員之前也是第二次宣誓，我們很想確認(rèn)這次釋法之后有沒有追溯力或者追溯期，三位議員會不會被剝奪議員的資格？另外，之前行政長官在宣誓的時(shí)候，這個(gè)情況怎樣處理？現(xiàn)在監(jiān)誓人可以去決定到底議員的誓言是不是真誠的，或者有沒有違反的？監(jiān)誓人的權(quán)力會不會太大？謝謝。

[中國評論通訊社記者]

這個(gè)問題想問李飛主任。據(jù)我了解，之前全國人大釋法一共有四次，這次是第五次。之前都是在香港基本法受到挑戰(zhàn)時(shí)提出的，請問第五次全國人大釋法是否可以理解為目前香港“港獨(dú)”問題已經(jīng)上升到了一定的高度？謝謝。

[李飛]

今天發(fā)布會這個(gè)桌子快坐不下了，本來我還要請我的副主任張榮順同志來。所以，我一并回答三個(gè)人的問題，還要把時(shí)間留給其他人。人大常委會辦公廳的新聞發(fā)布會，不只是香港這一件事。第一，啟動釋法的條件和背景，是不是作為常態(tài)？你所關(guān)心的是不是這個(gè)問題？全國人大常委會負(fù)責(zé)解釋法律，這是憲制權(quán)力，也是憲制責(zé)任，保障法律的實(shí)施也是憲法規(guī)定的人大常委會的職責(zé)。香港基本法是全國性法律，對在特別行政區(qū)實(shí)施“一國兩制”至關(guān)重要，所以，人大常委會為了保證基本法的正確貫徹實(shí)施，在必要的時(shí)候?qū)痉ǖ挠嘘P(guān)條款作出解釋，目的是使這部法律能夠得到正確地貫徹執(zhí)行。實(shí)際上大家看人大常委會釋法都是重大問題才釋法，而且對屬于基本法規(guī)定的特區(qū)自治范圍內(nèi)的事情，人大基本上沒有做過釋法。

有些人講人大要自我約束，權(quán)力不要用盡，我們講權(quán)力必須要用，這是職責(zé)，但是我們也不會去干預(yù)特區(qū)高度自治范圍內(nèi)的事情，如果出現(xiàn)基本法在香港得不到正確實(shí)施，損害了香港根本利益，危及“一國兩制”的原則底線的情況，人大常委會就要行使權(quán)力?，F(xiàn)在都直播，我看香港所有人都能看到。

你們講的“港獨(dú)”問題，“港獨(dú)”問題不是香港有些人講的是不同政見，任何國家的政見必須守法，違反法律的就不是所謂的政見?；痉ê芏嗟牡胤蕉家?guī)定，香港是中國的一部分，是直轄中央的一個(gè)特別行政區(qū)，分裂國家、破壞“一國兩制”是違法，不是一般的政見。它是重大的法律問題，違法還不是法律問題嗎？違法要受到法律的追究。所以，現(xiàn)在不是上升不上升的問題。

回歸之前，香港就存在著一股企圖顛覆中央政府、推翻中華人民共和國這樣的反動勢力和反對勢力，回歸以后香港出現(xiàn)這樣的情況，始終是這股反對勢力不認(rèn)同“一國”，以各種所謂包裝的口號，侵蝕“一國兩制”、侵蝕基本法，架空人大。你們可以好好看看，這股思潮不是現(xiàn)在出現(xiàn)的，只是過去隱性“港獨(dú)”不敢公開，到現(xiàn)在這些人也不敢公開地打出“港獨(dú)”的旗號，但是它有一個(gè)非常險(xiǎn)惡的辦法就是挑動年輕人。當(dāng)然，香港回歸時(shí)這些年輕人還沒出生，他怎么能夠受那個(gè)時(shí)候的影響呢？我想這些年輕人就受到了這些人的影響，受到他們的灌輸，而且是有組織的灌輸。所以，我相信這些年輕人再過若干年以后，也能看到背后挑動他、教唆他的這部分反對勢力的真實(shí)面目，他也會受到教育的。這是就你們講講的所謂“港獨(dú)”問題，這是第二點(diǎn)。

第三個(gè)問題，關(guān)于溯及力的問題。如果我說的不完整，許安標(biāo)主任可能會回答得更權(quán)威。法律解釋是對法律規(guī)定的原意一個(gè)闡明，它不是重新立法。所以，它的效力是它所解釋的法律生效時(shí)就存在的，但是有一個(gè)情況，考慮到基本法要在特區(qū)實(shí)施，而香港過去實(shí)施的是普通法，所以它對法律作出的解釋在法律規(guī)定的情況下對個(gè)別案件是可以豁免的。但是這個(gè)豁免不是法律解釋從它公布時(shí)才產(chǎn)生效力，這個(gè)效力和它所解釋的法律是同時(shí)存在的。只是考慮到為了維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性，特別是已經(jīng)既判終局判決的執(zhí)行，所以大家再回到第一百五十八條的規(guī)定上來，“已經(jīng)作出的終局的判決不受影響”，這只是對個(gè)別案件的豁免，不是說這個(gè)解釋從公布時(shí)才有效力。

我?guī)硪槐緯?，是我們修改了立法法以后，法工委國家法室對立法法的逐條解釋，這本書第159頁，大家可以看，有專門一段講“釋法的效力問題”，由于時(shí)間關(guān)系，我不念了。不知道你們聽明白沒有，沒聽明白把錄像重新放一遍，好好理解理解。

第三個(gè)問題，在這之前已經(jīng)出現(xiàn)的情況。我剛才講了，按照基本法考慮到香港原來的法律制度，只要終審法院已經(jīng)下了終審判決的可以例外，我已經(jīng)把問題說明白了。再有，監(jiān)誓人的權(quán)力問題。大家看這次解釋第二條最后一款最后一項(xiàng)，對監(jiān)誓人的職責(zé)，根據(jù)立法的原意作了闡明。我也看到香港有的貌似法律權(quán)威講，基本法104條里讀不出“監(jiān)誓人”，我反過來要問他，公職人員的宣誓是不是很莊嚴(yán)的宣誓，監(jiān)誓人監(jiān)誓是宣誓必備的，所以監(jiān)誓人負(fù)有重要的職責(zé)。不妨我把這一條再認(rèn)真學(xué)習(xí)一下，宣誓必須在法律規(guī)定的監(jiān)誓人面前進(jìn)行，監(jiān)誓人負(fù)有確保宣誓合法進(jìn)行的責(zé)任。對符合本解釋和香港特別行政區(qū)法律規(guī)定的宣誓，應(yīng)確定為有效宣誓。對不符合本解釋和香港特別行政區(qū)規(guī)定的宣誓，應(yīng)確定為無效宣誓，并不得重新安排宣誓。這就是說，監(jiān)誓人的職責(zé)已經(jīng)包含在基本法和有關(guān)法律對宣誓整個(gè)程序的規(guī)定當(dāng)中，他的職責(zé)是非常重要的。

我在這順便也要講一下，人大常委會在審議釋法草案的時(shí)候，有不少的委員提出，按照全國人大香港特別行政區(qū)籌備委員會作出的關(guān)于第一任行政長官人選的產(chǎn)生辦法和臨時(shí)立法會產(chǎn)生辦法以及第一屆立法會產(chǎn)生辦法中都對參選人提出了明確的資格要求。另外，籌委會對上述這些就職人員，當(dāng)然不限于他們，還有政府的主要官員、行政會議成員，以及各級法院法官及其他司法人員的宣誓，專門作出了一個(gè)規(guī)定。這個(gè)規(guī)定里是這樣安排的，行政長官宣誓的監(jiān)誓人是中央人民政府、國務(wù)院總理或中央政府的代表，其他公職人員的監(jiān)誓都是行政長官，所以人大常委委員提出，按照基本法確定的香港的憲制體制，行政長官既是特區(qū)政府的首長，也是特別行政區(qū)的首長，代表特別行政區(qū)向中央負(fù)責(zé)。那么宣誓“擁護(hù)中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區(qū)”，這個(gè)宣誓就是我們現(xiàn)在解釋條文里所講的，是對中華人民共和國及其香港特別行政區(qū)作出的法律承諾，它不是一個(gè)地方宣誓，執(zhí)行的是基本法憲制層面確定的制度。所以，監(jiān)誓人應(yīng)該是在法律上能夠代表特別行政區(qū)，而且能夠向中央負(fù)責(zé)的這樣的人。我想這樣的監(jiān)誓人能夠起到監(jiān)誓的作用，擔(dān)負(fù)起監(jiān)誓的職責(zé)。任何國家公職人員的宣誓，從總統(tǒng)到法官到主要官員到議員，他的宣誓的監(jiān)誓人必須是非常有權(quán)威，很公正，是要嚴(yán)格執(zhí)法的。

我們這次解釋當(dāng)中，大家可以看到，監(jiān)誓人自己的裁量權(quán)是有限的，誰的宣誓符合法定的條件和法定的內(nèi)容，只能按照人大釋法所明確的含義和法律的規(guī)定，不能濫用權(quán)力，既不能對符合法律規(guī)定的有效宣誓不讓人家通過宣誓。反過來，凡是不符合法律規(guī)定的宣誓也不能放過去。關(guān)于你們講到的還有某些人在宣誓當(dāng)中出現(xiàn)的這種或那種情況，張榮順副主任在解釋條文的說明中也講到了，在某種情況下因?yàn)榉枪室獾脑?，他在宣誓時(shí)出現(xiàn)個(gè)別疏漏，當(dāng)即監(jiān)誓人就有責(zé)任指出來，他馬上就要改正。如果已經(jīng)違反了宣誓的法定要求，裁定他已經(jīng)是無效宣誓就不存在重新宣誓的問題。這個(gè)情況我們也考慮進(jìn)去了，而現(xiàn)實(shí)當(dāng)中也是這么操作的。所以我不想評論個(gè)案，大家在法律面前人人平等，按照法律來處理事情。你們從不同角度提出的其他相同問題，我想按我的記錄都回答了。