之所以說高等法院的裁決讓香港特區(qū)陷入管制危機(jī)，是因為香港高等法院在這個判決中指出特區(qū)政府制定的《禁止蒙面規(guī)例》的主要內(nèi)容不符合相稱性標(biāo)準(zhǔn)，此種做法無疑讓香港特區(qū)政府陷入到一個進(jìn)退兩難的困境之中。

從當(dāng)下香港因修例風(fēng)波持續(xù)蔓延和暴力活動不斷升級而面臨的嚴(yán)重的管制困局來看，香港高等法院的這個判決之所以引起全國人大常委會和國務(wù)院港澳辦的高度關(guān)注，并且通過全國人大常委會法工委和港澳辦的發(fā)言人來明確作出表態(tài)，還在于高等法院的判決內(nèi)容不僅削弱了特區(qū)政府在止暴制亂方面的努力，讓特區(qū)政府管治團(tuán)隊和前線執(zhí)法的警方本來就非常有限的管制手段的合法性受到質(zhì)疑，在客觀上被視為釋放出對香港街頭抗?fàn)幍募みM(jìn)政治力量縱容乃至鼓勵的暗號，產(chǎn)生了一種給香港激進(jìn)政治力量“暗送秋波”的政治效果。

實際上，《禁蒙面法》的出臺是為特區(qū)政府止暴制亂，恢復(fù)秩序，特別是警方執(zhí)法提供了一個基本的法律依據(jù)，該法律在制定過程中經(jīng)過審慎考慮，比較借鑒其他國家和地區(qū)的法律制度與實踐，對于一些特殊情形也作出了例外的安排，兼顧基本權(quán)利自由的保障和社會秩序維護(hù)之間的平衡。

在此特殊時刻，香港高等法院決無視香港特區(qū)當(dāng)下的亂局，罔顧立法原始意旨，這一裁定看似言之鑿鑿，實則有些信口雌黃，無疑是掩耳盜鈴，閉塞眼睛捉麻雀，讓激進(jìn)政治力量感覺到被注入了一劑強(qiáng)心針，不僅無益于化解香港特區(qū)當(dāng)下的亂局，還造成了一種煽風(fēng)點火、火上澆油的勢頭。

另外，由于香港過去幾個月修例風(fēng)波持續(xù)蔓延，暴力活動不斷升級，特別是在香港社會上下正在深陷修例風(fēng)波帶來的管制危機(jī)與困局無暇他顧的情況下，香港高等法院卻借此機(jī)會，在其判決中借《緊急情況規(guī)例條例》是否符合基本法這一問題的討論將手伸向香港特區(qū)憲制體制之爭，難免有乘人之危、落井下石之嫌，這不僅未能展示司法的理性與公正，也讓香港特區(qū)司法機(jī)關(guān)缺乏司法謙抑（Judicial Self-restraint）品質(zhì)的暴露無遺。

與高等法院的司法能動擴(kuò)展相對比，特區(qū)政府方面的表現(xiàn)卻相當(dāng)克制。針對高等法院原訟庭裁定《緊急情況規(guī)例條例》部分條款不符合基本法，質(zhì)疑了行政長官會同行政會議的權(quán)力，引起社會爭議。

行政長官林鄭月娥非常慎重的作出評價和表示，她認(rèn)為動用《緊急情況規(guī)例條例》制定《禁止蒙面規(guī)例》是一個很困難的決定，根據(jù)觀感及社會上的接受程度，基于研究、分析和研判，有清晰的法律基礎(chǔ)。她也坦言，但過去這二十多年，在回歸以后，都時常受到法律挑戰(zhàn)。政府亦不是未輸過司法復(fù)核案件，每一次都尊重法庭裁決，然后繼續(xù)以司法程序處理，基本上就是上訴。

另外，林鄭月娥還表示，法庭目前仍未就案件作出任何命令，并會再進(jìn)行聆訊，由于案件尚在進(jìn)行，現(xiàn)階段不適宜作出評論。不過，留意到全國人大常委會法制工作委員會和國務(wù)院港澳辦都作了一些講話，她自己尊重這兩個機(jī)關(guān)對于裁決表示嚴(yán)重關(guān)注。

另外，之所以說高等法院在其判決中做出引申，將審查對象指向了特區(qū)政府制定《禁蒙面條例》的法律依據(jù)，會在香港特區(qū)引發(fā)了一場嚴(yán)重的憲制危機(jī)，是因為高等法院在其判決中就《緊急情況規(guī)律條例》是否符合基本法這一重大問題做出評價和判斷，超越了基本法規(guī)定的特區(qū)法院的憲制權(quán)力范圍，同時也挑戰(zhàn)了全國人大常委會的決定與憲制權(quán)威。

而在特區(qū)憲制層次，高等法院在裁定《緊急情況規(guī)例條例》部分條款不符合基本法同時，還質(zhì)疑行政長官和行政會議行使權(quán)力的合法性。從某種意義上，高等法院的這一紙判決，讓香港修例風(fēng)波的主題又增加了香港特區(qū)憲制秩序塑造主導(dǎo)權(quán)之爭的內(nèi)容，可謂是剪不斷理還亂。

香港基本法確立了行政主導(dǎo)的憲制體制，在香港特區(qū)新憲制秩序的重塑過程中，全國人大常委會是特區(qū)新的憲制秩序的守護(hù)者。法院應(yīng)該明確其在特區(qū)憲制體制之中的憲制角色和基本定位，應(yīng)該遵守基本法的規(guī)定，尊重行政長官與其他憲制機(jī)關(guān)的權(quán)力和憲制角色，維護(hù)各個憲制機(jī)關(guān)的憲制權(quán)威。

在香港社會上下止暴制亂的關(guān)鍵時刻，高等法院的這一判決意味著將自己投入到激烈的政治紛爭和政治漩渦之中而不能自拔，實際上，這顯示出香港特區(qū)法院對自身憲制角色認(rèn)識的模糊與偏差，或者說是揣著明白裝糊涂。作為司法機(jī)關(guān)，如果無視香港特區(qū)基本法所確立的憲制體制和憲制架構(gòu)，無視其他憲制機(jī)關(guān)的憲制角色和憲制權(quán)威，其判決不僅無益于化紛止?fàn)?，還會給香港特區(qū)帶來嚴(yán)重的管制危機(jī)和憲制危機(jī)。這對于香港特區(qū)法院而言是非常不明智的，因為這一方面會將法院自身“架到火上烤”，一方面也會對司法權(quán)威造成損害。

在回歸之前，香港的法院行使審判權(quán)的司法活動整體上是非常克制的，幾乎很少出現(xiàn)因為司法審判權(quán)的行使而和其他機(jī)關(guān)發(fā)生沖突的現(xiàn)象，但是在回歸之后，香港的法院整體上卻呈現(xiàn)出了一種司法能動的姿態(tài)，試圖以司法搶灘登陸的狀態(tài)對香港特區(qū)新憲制秩序的重塑過程施加自己的影響，積極的宣示其所享有的獨立司法權(quán)的存在，甚至構(gòu)建出一套司法者話語權(quán)支配之下的基本法圖像。

2016年的時候，我曾經(jīng)在香港《大公報》發(fā)表過一篇文章《對香港特區(qū)法院憲制角色的思考》，其中就專門提出，在能動的司法和自制的司法之間，香港的法院必須做出一個審慎的判斷和抉擇，在這個方面，香港特區(qū)法院的法官和法律人既要看到法治實踐豐富的國家和地區(qū)曾經(jīng)的司法能動的經(jīng)驗，也要看到這些國家和地區(qū)的法官們從司法能動向司法自制的理性回歸。我們期待香港特區(qū)法院能夠深刻的認(rèn)識到這一點，并能夠在實踐中予以把握和貫徹。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。