【文/林奕辰】

過去這一個月，臺灣政壇繼續(xù)走魔幻寫實主義風(fēng)格，“總統(tǒng)”蔡英文的博士學(xué)歷與論文內(nèi)容成為話題，鬧得沸沸揚揚。實在是有點荒謬，甚至是有些無聊。

這個質(zhì)疑早在2015年便有媒體提出，國民黨方面也附和過，但該議題在當(dāng)時未有發(fā)酵，查證蔡英文的教職與升等紀(jì)錄都沒有問題。就經(jīng)驗上，以臺灣選舉幾乎挖到祖宗十八代各種黑歷史，除非有更篤定的反證，基本可視為通過檢驗，相關(guān)爭議已成為不是問題的問題。

本次一開始，是臺灣“獨派”陣營的幾位學(xué)者親赴倫敦政經(jīng)學(xué)院（LSE）調(diào)閱蔡英文只在傳說中出現(xiàn)的論文。發(fā)現(xiàn)論文藏本不但超時封鎖35年，裝訂過新、規(guī)格不一，且其中有缺頁，更有多處手寫修改的痕跡，甚至連封面的校名都寫錯。加以圖書館無收藏紀(jì)錄，另外申請借閱的規(guī)定極其嚴(yán)格，迥異于一般論文要求的公開透明。因而開記者會質(zhì)疑其論文與學(xué)歷，表示蔡未在1984年取得LSE的法學(xué)博士學(xué)位，蔡隨后把幾位學(xué)者告上法庭。

對蔡英文論文與學(xué)歷的質(zhì)疑

原先以為這僅是臺灣政壇的又一場鬧劇，隨著蔡英文“以訟止謗”便可以告一段落。但后因“獨派”學(xué)者頻頻出招，而媒體又大肆炒作，加上蔡一直未能有系統(tǒng)地回應(yīng)澄清，幾次談及此事都似乎支支吾吾、神神秘秘，讓人覺得有不誠實之處，也使得疑云越卷越大，導(dǎo)致“因訟增謗”。

各界的議論包含：她為何取得學(xué)位的時間較短？畢業(yè)生名冊為何沒有她？又為何在2019年6月以前在LSE并不存在論文，直到最近才補交？指導(dǎo)教授與口試委員的名字為何不準(zhǔn)公開？論文內(nèi)容為何充滿手改痕跡？為何有缺頁？為何看起來更像初稿？另外她先后在政治大學(xué)與東吳大學(xué)任教，為何兩校都未留存其論文和畢業(yè)證書復(fù)印件？

事實上，這里有很多可以說“當(dāng)時有當(dāng)時的做法”，也確實可以用不同國家/地區(qū)的不同文化與不同行政體制差異，以及不同學(xué)制、不同學(xué)校、不同圖書館有不同的規(guī)定來解釋。另外有些問題，也恐怕是質(zhì)疑者缺乏歷史素養(yǎng)，或“亂解”英國學(xué)制產(chǎn)生的。

而要查詢一個人是否畢業(yè)于某個學(xué)校，最簡單的方式莫過于向校方求證。但事件的整體發(fā)展，似乎又沒有那么簡單。當(dāng)LSE確認(rèn)她是校友，系合法取得學(xué)位，并提供當(dāng)年的學(xué)籍?dāng)?shù)據(jù)，質(zhì)疑者便認(rèn)定文件遭到涂改有竄改學(xué)生紀(jì)錄的可能，并引出LSE曾經(jīng)鬧過的“格達(dá)費丑聞”，好像LSE是什么野雞大學(xué)一般。各種狐疑搞得LSE校方及校友在生活與職場上不堪其擾，校方除公開登文澄清，甚至回應(yīng)“不解每逢選舉就有關(guān)注”、“我們已經(jīng)說我們應(yīng)該說的了，那是你們臺灣的問題”。

蔡英文論文封面的“讀前聲明” 圖自臺媒

越演越荒唐的鬧劇

近一個月左右，鬧劇越演越烈。當(dāng)蔡英文拿出畢業(yè)證書，即便有學(xué)校鋼印與校方公開證明，質(zhì)疑者仍批評她上面的校長簽名與原件不同？為什么會搞丟這么重要的文件還需要補發(fā)？（甚至國民黨數(shù)位“立法委員”還召開記者會大秀畢業(yè)證書，以表示“自己都不會搞丟”，實在是有點荒謬……）

其指導(dǎo)教授Michael Elliott初始被質(zhì)疑只有學(xué)士學(xué)位“怎可以指導(dǎo)博士生？”，后發(fā)現(xiàn)其實是英國特有的Bachelor of Civil Law學(xué)位，取得難度相當(dāng)高，不能簡單地視為“學(xué)士”。并且曾任教美國西北大學(xué)法學(xué)院，才被倫敦政經(jīng)學(xué)院任聘為正教授，同時還擔(dān)任過首相撒切爾夫人的財經(jīng)政策顧問，之后轉(zhuǎn)任知名期刊《經(jīng)濟學(xué)人》主筆。于是好事者便狂攻另兩位隱藏的口試委員……

孰悉筆者的讀者與朋友應(yīng)該知道，我并不喜歡蔡英文，甚至多數(shù)時候我私底下談到她，并不稱呼其為“總統(tǒng)”而是“蔡女士”或“蔡老師”，誠如我總稱呼賴清德為“賴醫(yī)師”。但個人的好惡是一回事，就事論事，從邏輯跟標(biāo)準(zhǔn)上講，她讀書時只不過是有錢人家里的小公主，并未有多大背景、多大權(quán)力。學(xué)歷認(rèn)證又是國民黨執(zhí)政時期的“外交部”與“教育部”，如報載國民黨“副主席”郝龍斌所言，絕對是相當(dāng)嚴(yán)格的審查程序。

即便當(dāng)時蔡的室友，亦即馬英九時期的“陸委會”主委賴幸媛公開為之背書；當(dāng)時聘任蔡的東吳法律系主任，藍(lán)營法學(xué)界大佬，也是前“大法官”劉鐵錚教授親筆寫信為其辯護，表示已檢驗過其論文與畢業(yè)證書；乃至于網(wǎng)友在當(dāng)時出版的法律研究相關(guān)著作中，發(fā)現(xiàn)確實提及蔡的博士論文，無論多少間接證據(jù)都顯然沒用，裝睡的人喚不醒，存疑的人也自然能找到漏洞。

蔡英文總算在千呼萬喚下出手回?fù)?。終于在23日，拿出據(jù)說從家人倉庫找到當(dāng)時400頁的原稿，證明有取得博士學(xué)位，并表示將提供給國家圖書館，供大眾閱覽。另外也同時公布1984年學(xué)位考試合格正式通知書，及LSE院長恭賀蔡“總統(tǒng)”獲得博士學(xué)位的文件等。

當(dāng)時筆者也再次天真地以為，整個爭議會隨論文公布告一段落。但似乎沒那么簡單，時至昨（24）日，前臺灣大學(xué)教授（前政論節(jié)目主持人）彭文正仍指控蔡說謊，除像唱片跳針一般，繼續(xù)原先提出的質(zhì)疑，或表示論文相關(guān)印刷有“穿越時空”之嫌，要求她立刻將畢業(yè)證書跟論文，送請英國法院公證（即便在筆者的印象中，英國法院應(yīng)無公證業(yè)務(wù)）；部分人士也質(zhì)疑“論文原稿不等于論文”，何不將“整本書”公諸于世？甚至提出她為何沒有碩士論文（但按英國學(xué)制，攻讀博士學(xué)位不須先有碩士學(xué)位，“直攻博士”確有可能）、懷疑論文是不是找人代筆的疑問……搞得筆者真不知道接下來還能扯什么？