一種核電技術能夠使用，要經(jīng)過很嚴格的評審制度，AP1000也獲得了相關監(jiān)管機構的認可，但是對于“首堆”，其過程中有很多東西需要摸索固化。中國前三十年在核電的建設和研究一直沒有間斷過，“華龍一號”是在此基礎上研制的。但美國的西屋公司，雖然三代核電技術先進，但在美國國內沒有建立可驗證技術的示范項目。因為美國在之前已經(jīng)多年沒有核電項目，所以愿意將AP1000技術賣給中國。

上海核工程研究設計院的前身是“728”研究院

但是引進美國的技術，達到自主控制還是很難，這就相當于外國人做個電視機，我們再買回來，拆解后，學習怎么制造。核電站建設是一個系統(tǒng)非常復雜的過程，哪個地方做得不對，就難以通過審核。消化吸收后，設備制造的技術參數(shù)達不到，也不行。所以AP1000技術的消化吸收是一個較為艱辛的過程。

目前已知的是華龍一號具有“能動+非能動”、雙層安全殼（可以防止大飛機的撞擊）等設計特點。AP1000以非能動為主打亮點，采用美國西屋公司技術，有先進的灰棒控制系統(tǒng)，可機械補償反應性，減少廢硼水產生，其整體特點是在設計上“做減法”。

AP1000的設計模型介紹展示平臺

有一種觀點認為：系統(tǒng)設計越復雜，能夠出故障的位點就越多，操作人員可能失誤的情況也越多，簡單有時和安全穩(wěn)定存在正相關關系。AP1000更加簡潔，就是基于這樣的思路進行設計。

但還有另一種觀點認為，基于不同的設計理念，目前存在不同偏好的三代核電站。核電二代、三代是通過安全性來區(qū)分，目前的三代核電在安全性上都高于二代核電。至于三代核電之間的優(yōu)劣，目前沒有統(tǒng)一說法。

核電“三巨頭”合并難以實現(xiàn)

國內的三代核電技術的競爭，實際上也反映了核電“三巨頭”之間的利益競爭，其實在早些年，有些業(yè)內專家建議將中國核電合并為一家公司，但是不具有實際可操作性，影響面較大。不過，可以從國際上核電技術較強的國家，吸取核電管理運營經(jīng)驗。

像俄羅斯、法國和韓國，他們的核電都屬于壟斷經(jīng)營，以俄羅斯為例，它的核電經(jīng)營最大特點在于，兩大競爭者歸屬于同一集團，獨立作業(yè)卻共享方案。不同于國外，國內核電企業(yè)圍繞著核電技術路線展開競爭，在三代核電發(fā)展上尤為如此，幾乎成為“三足鼎立”的局面，雖然在相關部門的推動融合下，局面有所好轉。

對于俄羅斯，它的三代核電主力堆型AES-2006與“華龍一號”情況有點類似，屬于一種堆型，兩種方案，僅僅在安全系統(tǒng)設計方面各有特色。但是俄羅斯模式與華龍一號最大的不同在于，俄羅斯的莫斯科設計院與圣彼得堡設計院同屬于俄羅斯核工業(yè)集團。作為一家集團，可以在總部的協(xié)調下，方案和技術共享，甚至參與對方設計的核電站建設。在招標方面，俄羅斯核工業(yè)集團先根據(jù)要建的核電項目進行內部招標，招標結束后把兩個設計院的方案互換，并告訴失敗的一方，為什么不采用它的方案，和贏標相比，他輸在什么地方，然后在項目建設上讓失敗的一方派出部分設計人員參與。這既保證了贏標的“吃肉”，而輸標的也可以“喝湯”。

在技術上融合“萬國牌”的同時，各國核電發(fā)展模式中的成功之處，或許也值得中國進一步借鑒和吸收。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權，不得轉載。